Решение по делу № 22-646/2021 от 01.04.2021

Дело № 22/646

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ханты-Мансийск                        28 апреля 2021г.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Павлович Е.В.

с участием прокурора Афанасьева М.Ю.

защитника – адвоката Лармана А.А.

осуждённого Ветышева Е.О. – по видеоконференцсвязи

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Атлашкина Р.А. на приговор Кондинского районного суда от 15 февраля 2021г., которым

Ветышев, *** года рождения, уроженец ***, судим

14 апреля 2015г. по ст.226 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

14 сентября 2015г. по ст.166 ч.1, ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 15 мая 2018г. условно-досрочно на 10 месяцев 10 дней;

28 октября 2020г. по ст.264-1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года, неотбытая часть дополнительного наказания 2 года 9 месяцев 5 дней, лишение свободы не отбыто

осуждён по ст.318 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 февраля 2021г. Время содержания под стражей с 15 февраля 2021г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания из расчета один день за один день.

Приговор от 28 октября 2020г. исполнять самостоятельно.

Изложив краткое содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав осуждённого и защитника, поддержавших жалобу, мнение прокурора об оставлении приговора без изменения, судья

установила:

Ветышев осуждён за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в *** ХМАО-Югры, 22 октября 2019г. в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Атлашкин Р.А. просил приговор отменить и вынести оправдательный приговор, указав, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в действиях Ветышева отсутствует состав преступления.

В жалобе привёл доводы о том, что судом исключено из обвинения «действия полицейского В., связанные с пресечением совершения им административных правонарушений ч.1 ст.12.8, 12.6, ч.1 ст.12.5, ч.1 ст.12.14 КоАП РФ». На видеозаписи, в 22 часа 29 минут 37 секунд Ветышев с сигаретой во рту и разговаривая по телефону, прошел мимо В., и когда разворачивался почти лицом к нему, В. ударом руки опрокинул Ветышева резко вниз на пол, и применив силу вместе с А., застегнули ему руки в наручники сзади. Свидетель А. не мог видеть, как Ветышев толкал В.. На видеозаписи в 13:03 видно, что А. склонен к документу и пишет протокол. В 13:53 Ветышева усаживают в наручниках на стул, с 14:01 по 14:04 слышно и видно, как В. говорит на запись, что Ветышев толкал сотрудника полиции, на что Ветышев категорически отрицает и говорит, что его били. Ветышев высказал претензии В., зачем он начал (матом). Показания В. в части толкания ложь. На записи не видно никаких действий Ветышева в отношении В.. Около 23:35 Ветышева выводили в автомашину, наносить удар ногой В. не мог. Нанесение удара ногой сотруднику полиции не соответствует действительности, на видеозаписи в 15:32 движение Ветышева правой стороной тела. Ветышев суду пояснил, что пытался оттолкнуть В. правой ногой от себя. Время составления А. протокола о направлении на медицинское освидетельствование в 23:28, время выставлено по его наручным часам, на видеозаписи 16:45 по 16:53; протокол следственного эксперимента не соответствует действительности, большие сомнения в нанесении удара левой ногой, удар был бы запечатлен на видеозаписи, осуществляемой В.; следственный эксперимент проведён без участия Ветышева, в связи с чем, следует признать недопустимыми доказательствами. Видеозапись является доказательством невиновности по ч.1 ст.318 УК РФ. На видеозаписи Ветышев ведет себя неадекватно, не в полной мере осознает задаваемые ему вопросы, оскорбляет нецензурно сотрудника полиции В., действий по нанесению удара или физической боли нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для отмены приговора.

Выводы суда о совершении Ветышевым преступления, за которое он осуждён, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре: показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, письменными и иными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности.

Обстоятельства применения Ветышевым насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, подтверждены:

показаниями потерпевшего В. о том, что 22.10.2019 около 20 часов он и сотрудник ГИБДД А. несли службу на Шаимской территории ***, когда они ехали на служебном автомобиле в районе ***, то увидели, как на полосу встречного движения выехал автомобиль УАЗ. Они решили остановить автомобиль для проверки. Двигаясь следом, А. требовал водителя автомобиля остановиться, однако автомобиль УАЗ продолжал движение, водитель маневрировал по дороге, чтобы патрульный автомобиль ГИБДД не мог его обогнать. В дальнейшем водитель не справился с управлением, врезался в бровку и автомобиль перевернулся, встал на колеса. В. и А. подбежали к автомобилю УАЗ, в котором на заднем сиденье находился Ветышев, который говорил, что ударился головой, кричал, что водитель убежал, однако ни следов, ни других лиц на дороге не было обнаружено. Ремнем безопасности Ветышев пристегнут не был. В. и А. представились Ветышеву, оба находились в форменном обмундировании, В. предъявил Ветышеву своё служебное удостоверение. У Ветышева имелись признаки алкогольного опьянения - резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, в связи с чем он был доставлен в пункт полиции *** для оформления документов об административном правонарушении. Когда Ветышеву сообщили, что будет составляться административный протокол, он стал вести себя агрессивно, кому-то звонил. В целях безопасности решено было оформить документы в служебном помещении. В пункте полиции Ветышев вел себя агрессивно, ходил по кабинету, пинал стул, ходил с телефоном, разговаривая с сестрой по видеосвязи, после сделанного В. замечания стал выражаться в его адрес нецензурно, угрожать. Сотрудник ГИБДД А. составлял процессуальные документы, разъяснял Ветышеву права и порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а В. производил видеозапись камерой телефона. Ветышев коснулся рукой кобуры В. с табельным оружием, на что ему было сделано замечание. Потом Ветышев стал толкать В., который стоял в проеме двери. Ветышев пытался выйти, толкнул В. левой рукой в область живота несколько раз, отчего потерпевший испытал боль, у В. из руки выпал телефон. После этого В. произвел загиб руки Ветышева, на него надели наручники и посадили на стул. Телефон Ветышева упал. Ветышев пытался встать, В. стоял рядом с его стулом чуть левее спереди, наклонился и держал Ветышева за плечо, продолжая видеосъемку. Ветышев ударил В. в правую часть лица левой ногой, обутой в кроссовки, от удара потерпевший испытал физическую боль. После удара В. повалил Ветышева на пол, придавил ногой, так как он пытался встать, потом подбежал А., чтобы помочь. Пришедшему участковому уполномоченному полиции Б. В. рассказал, что Ветышев ударил его ногой в лицо. В присутствии Б. Ветышев лежал на полу. После этого в сопровождении Б. Ветышева повезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в больницу пгт. Междуреченский, где у Ветышева были выявлены признаки опьянения. В. сразу обратился в приемный покой больницы по поводу ударов Ветышева, у него обнаружили ушибы мягких тканей лица и кровоподтек;

аналогичными показаниями свидетеля А., также пояснившего, что когда составлял процессуальные документы, он услышал стук и увидел, что Ветышев лежит на полу, телефон В. упал на пол. В. сказал, что Ветышев его толкнул, после чего он положил его на пол, применил загиб руки. А. и В. посадили Ветышева на стул, руки застегнули наручниками сзади. В. стоял возле Ветышева, держа рукой за плечо, так как Ветышев пытался встать, при этом В. продолжал видеосъемку. Ветышев ногой ударил В. в лицо. После этого В. применил к Ветышеву физическую силу, повалил и прижал к полу лицом вниз. От удара об пол Ветышев поцарапал щеку. У В. на лице появилась припухлость и синяк под глазом. В дальнейшем, в пункт полиции пришел участковый уполномоченный Б., которому В. рассказал о происшедшем;

показаниями свидетеля Б. о том, 22.10.2019 около 23 часов он видел в пункте полиции *** сотрудников ГИБДД В. и А., а также Ветышева с признаками алкогольного опьянения. Ветышев вел себя дерзко, ходил по служебному кабинету. Сотрудники ГИБДД рассказали, что Ветышев не выполнил их требование об остановке транспортного средства, в ходе преследования его автомобиль перевернулся. А. начал составлять административный материал, зачитывал Ветышеву его права. В. вел видеосъемку на камеру мобильного телефона. Ветышеву было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, но согласен был пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Ветышев пытался выйти из пункта полиции, перед ним стоял В., который сказал, чтобы Ветышев не прикасался к его табельному оружию. Ветышев отошел от В.. Б. ушел переодеться, чтобы сопроводить Ветышева на медицинское освидетельствование, когда вернулся в пункт полиции, то увидел, что Ветышев лежит на полу. У В. на лице под глазом было красное пятно. В. рассказал, что Ветышев ударил его ногой по лицу. Ранее телесных повреждений на лице В., Б. не видел;

сообщением о преступлении, 23.10.2019г. в 00:20 в ДЧ ОМВД России от начальника ПП *** Б.; сообщением оперативного дежурного о поступлении 23.10.2019г. в 02:20 в ДЧ сообщения дежурного врача БУ ХМАО-Югры «**» об обращении за медицинской помощью В., с диагнозом: ушиб, ссадины лица справа, травму получил во время несения службы; рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району В. от 23.10.2019г.; актом медицинского освидетельствования 23.10.2019г. у Ветышева выявлено состояние опьянения; протоколом осмотра места происшествия - кабинета ПП *** ОМВД России по Кондинскому району в ***; заключением служебной проверки по факту применения физической силы и специальных средств в отношении Ветышев 22.10.2019г., в действиях сотрудников ОМВД России по Кондинскому району В., А. нарушений действующего законодательства РФ не установлено; выпиской из приказа *** л/с от 01.09.2019г. о назначении на должность старшего инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кондинскому району В., должностной инструкцией; графиком несения службы работников ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району на октябрь 2019г.; справками начальника ОРЛС ОМВД России по *** от 12.11.2019г., от 13.11.2019г., постовой ведомостью расстановки нарядов на 22.10.2019г., согласно которой инспекторы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по *** В., А. с 21 по 27 октября 2019г. находились в служебной командировке на территории обслуживания ПП №2 (дислокация ***), находились на службе с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут; заключением эксперта №284, на основании осмотра, проведенного 23.10.2019г. в 10 часов 20 минут, о наличии у В. кровоподтека в правой скуловой области, не причинившего вреда здоровью, возникшего в результате травматического воздействия (возможно однократного) твердого тупого предмета по правой половине лица в срок, вероятно, за 6-24 часа до осмотра; заключением эксперта №578 о наличии у Ветышева ссадины в правой скуловой области (2); подкожной гематомы и кровоподтека в теменно-затылочной области слева в 9,0 см выше наружного затылочного бугра; показаниями эксперта Г. о том, что две ссадины в правой скуловой области Ветышева образовались не менее чем от одного ударного воздействия твёрдым тупым предметом, данные ссадины расположены в одной анатомической области рядом друг с другом, их образование при падении из положения стоя и дальнейшим соударением (ударно-скользящее движение) о твердую поверхность (пол) данной анатомической областью не исключается, образование повреждений в виде подкожной гематомы и кровоподтека в теменно-затылочной области слева в 9,0 см выше наружного затылочного бугра в результате ДТП с последующим соударением данной анатомической областью о внутренние части салона автомобиля, не исключается; видеозаписями с видеорегистратора служебного автомобиля «Лада Гранта», г.р.з. *** регион за 22.10.2019г. с участием Ветышева, с мобильного телефона от *** события в ПП *** ОМВД России по *** в ***; аудиозаписью за 22.10.2019г. события в ПП *** ОМВД России по ***, с участием Ветышева; содержанием указанных видеозаписей и аудиозаписи подтверждается преследование автомобиля УАЗ под управлением Ветышева сотрудниками ГИБДД, переворачивание указанного автомобиля УАЗ в районе бровки дороги, факт доставления Ветышева в пункт полиции, где он выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, допускал оскорбительные высказывания и угрозы в нецензурной форме в адрес сотрудника полиции В., ходил по служебному кабинету с мобильным телефоном в руках, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подходил вплотную к видеозаписывающему устройству, после чего последовало требование не прикасаться к пистолету, зафиксировано переворачивание видеозаписывающего устройства и прерывание видеозаписи, а также то, как Ветышев сидел на стуле, после чего совершил движение телом, затем видно переворачивание видеозаписывающего устройства и прерывание записи, положение Ветышева на полу и его жалобы на боли в руке. Содержанием видеозаписи также подтверждается, что сотрудник полиции А. сидел за рабочим столом и составлял документы, разъяснял Ветышеву права лица, привлекаемого к административной ответственности, основания и порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные доказательства, позволили суду правильно установить имевшие место обстоятельства совершённого преступления, в частности, место, время, способ его совершения, форму вины, цель и последствия преступления.

Допустимость доказательств, положенных в основу выводов суда о виновности Ветышева, сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд обоснованно не усмотрел оснований не доверять показаниям потерпевшего В., свидетелей А., Б., поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с другими исследованными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого, со стороны потерпевшего, свидетелей, а также необходимости в искусственном создании доказательств, судом не установлено.

Доводы стороны защиты, о недоказанности вины подсудимого, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, судом проверены, подтверждения не нашли.

Сопоставив содержание показаний потерпевшего, свидетелей с данными видеозаписи, суд пришел к обоснованному выводу, что отсутствие на видеозаписи нанесения Ветышевым удара ногой по лицу В. связано с падением телефона из рук потерпевшего при нанесении удара, данное обстоятельство наличие события преступления и его совершение Ветышевым не опровергает.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих признание положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Довод защитника о том, что протокол следственного эксперимента следует признать недопустимым доказательством, не обоснован.

Как видно из протокола судебного заседания, стороны не заявили ходатайство об исследовании протокола следственного эксперимента, соответственно, суд его не исследовал, и в приговоре не ссылался на него, как на доказательство.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, основан на исследованных доказательствах, проверенных в ходе судебного следствия полно и всесторонне, и оцененных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ветышева в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Выводы суда о юридической оценке действий Ветышева надлежащим образом мотивированы.

Судом исключено из обвинения Ветышева указание на выявление В. события совершенных Ветышевым административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.5, ч.1 ст.12.14,    ч.1 ст.12.37, ч.1 ст. 12.3, ч.2 ст. 12.25 КоАП РФ, т.к. доказательств привлечения Ветышева к административной ответственности за указанные административные правонарушения не представлено. Данное обстоятельство, на объем обвинения, квалификацию, не повлияло.

Наказание Ветышеву назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и является справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

приговор Кондинского районного суда от 15 февраля 2021г. в отношении Ветышева оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, - в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинск, путем подачи кассационных жалоб, представления через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев с момента получения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Лицо, содержащееся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий                подпись