Решение по делу № 33-7649/2019 от 15.07.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 августа 2019 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Кирюхиной М.А.,
судей	Адаменко Е.Г., Егоровой Е.СЧ.,
при секретаре	Вааповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Симферополе гражданское дело по иску заместителя прокурора города Керчи Республики Крым в защиту прав, свобод и законных интересов Харченко Алексея Игоревича к Администрации города Керчи Республики Крым, Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым, третьи лица - Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственная корпорация - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов», о признании бездействия незаконным и понуждении совершить определенные действия, по апелляционной жалобе Администрации города Керчи Республики Крым на решение Керченского городского суда Республики Крым от 7 мая 2019 года,

УСТАНОВИЛА:

11 декабря 2018 года заместитель прокурора города Керчи Республики Крым обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Харченко А.И. с иском, в котором, уточнив исковые требования, просит признать незаконным бездействие Администрации города Керчи Республики Крым по непринятию мер к переселению граждан из аварийного жилья, а именно из квартиры № <данные изъяты> и обязать Администрацию города Керчи предоставить Харченко А.И. в собственность вне очереди жилое помещение.

Исковые требования обоснованы тем, что в результате проверки соблюдения требований жилищного законодательства Администрацией города Керчи Республики Крым, проведенной прокуратурой города Керчи Республики Крым, установлено, что <данные изъяты> на основании договора купли-продажи принадлежит на праве собственности Харченко А.И., который проживает в данной квартире. Согласно постановлению Администрации г. Керчи № 336/1-н от 20 февраля 2016 дом № <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. Данный жилой дом включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018 году на территории Республики Крым». На протяжении длительного времени с 2016 года администрацией города Керчи не приняты меры по изъятию земельного участка, на котором расположен указанный многоквартирный дом, выкупу жилых помещений, переселению граждан из аварийного дома и предоставлению равнозначных жилых помещений жильцам указанного дома. Бездействие Администрации города Керчи нарушает жилищные права Харченко А.И. и ставит под угрозу его жизнь и безопасность.

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 7 мая 2019 года исковые требования заместителя прокурора города Керчи Республики Крым удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации города Керчи Республики Крым по непринятию мер к переселению Харченко А.И. из аварийного жилья, а именно из квартиры № 6 дома № 9 по ул. Архитектурной в городе Керчи. На Администрацию города Керчи Республики Крым возложена обязанность предоставить Харченко А.и. в собственность вне очереди жилое помещение.

В апелляционной жалобе Администрация города Керчи Республики Крым просит данное решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение норм материального и процессуального права.

При этом указывает, что суд принял решение без учета требований ст. ст. 32, 57 ЖК РФ.

В судебном заседании прокурор Ислямова М.В. просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец Харченко А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков - Администрации города Керчи Республики Крым и Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Керчи Республики Крым, представители третьих лиц - Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым, Государственной корпорации - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Государственного казенного учреждения Республики Крым «Управление капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав судью-докладчика, объяснения прокурора, исследовав материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частью 1 ст. 330 ГПК РФ установлено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Согласно части 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» (пункты 2, 3) решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 ст. 1, часть 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Удовлетворяя исковые требования заместителя прокурора города Керчи Республики Крым, суд первой инстанции исходил из того, что квартира № 6 в доме № 9 по ул. Архитектурной, принадлежит Харченко А.И., постановлением администрации г. Керчи № 336/1-п от 20.02.2016 года указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, дом включен в Региональную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018 году на территории Республики Крым», однако на протяжении длительного времени - с 20.02.2016 года - Администрацией города Керчи не приняты меры по переселению Харченко А.И. из аварийного жилья и предоставлению равнозначного жилого помещения, что нарушает жилищные права истца и ставит под угрозу его жизнь и безопасность.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно пункту 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 86, частями 1, 2 ст. 89 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Частью 10 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Частью 1 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно части 3 ст. 32 ЖК РФ решение органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По смыслу части 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Как следует из «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года - жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Из материалов дела усматривается, что Харченко А.И. на основании договора купли-продажи от 10.03.2011 года является собственником квартиры № <данные изъяты>

22 января 2016 года межведомственной комиссией Администрации г. Керчи составлен акт обследования дома № <данные изъяты>, а также заключение о выявлении оснований для признания данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации г. Керчи от 20 февраля 2016 года № 336/1-п многоквартирный дом № <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу.

29 марта 2018 года Советом министров Республики Крым вынесено постановление № 148 «О региональной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2018 -2019 годах на территории Республики Крым».

Жилой дом № 9 по ул. Архитектурной в г. Керчи в соответствии с данной Программой включен в перечень многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу.

Однако до настоящего времени к собственникам жилых помещений в данном многоквартирном доме требование о его сносе или реконструкции, а также об изъятии земельного участка в порядке ст. 32 ЖК РФ не предъявлено, и мер к переселению граждан, занимающих жилые помещения на условиях социального найма из аварийного жилья не принято.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования заместителя прокурора г. Керчи, предъявленные в защиту прав, свобод и законных интересов Харченко А.И.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают и оснований для отмены решения суда и отказа в удовлетворении исковых требований не дают.

С учетом изложенного, судебная коллегия оставляет решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 7 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Керчи Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: