Решение по делу № 2-5264/2015 от 04.09.2015

Дело №2-5264/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2015 года                     г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево - Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Нефёдовой Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО <данные изъяты> к Бредкову ЭД о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО <данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Бредков ЭД о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Представитель истца АО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и Бредковым Э.Д. заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению был присвоен №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432,435 ГК РФ. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «<данные изъяты> изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В соответствии с данным договором банк осуществил перечисление денежных средств на счет Бредкова Э.Д. в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты> годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 30-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>

В связи с нарушением Бредковым Э.Д. обязательств по соглашению о кредитовании, АО «<данные изъяты>» с учетом уточнений, в связи с частичной оплатой ответчиком Бредковым Э.Д. задолженности по кредитному договору просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик Бредков Э.Д. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования не признал в полном объеме и пояснил, что действительно, находясь в сложной жизненной ситуации, он обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ему в кредит денежных средств. В связи с давностью заключения договора, условия кредитования он не помнит. Пояснил, что на руки ему были выданы <данные изъяты> которыми он воспользовался, перечислив их на карточный счет жены. ДД.ММ.ГГГГ он вернул банку указанные денежные средства, в связи с чем полагал, что задолженность у него перед банком отсутствует. Дополнительно пояснил, что при заключении кредитного договора сотрудниками банка ему была навязана услуга страхования жизни и здоровья в связи с чем размер кредитования составил <данные изъяты> руб. Пояснил, что поскольку банк не предоставил доказательств, подтверждающих перечисление страховой компании страховой премии в размере <данные изъяты> руб., включение его в программу страхования, то оснований для взыскания с него <данные изъяты> руб. не имеется. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено пунктом 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 п. п. 1, 3 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ Бредков Э.Д. обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о заключении с ним договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными в размере <данные изъяты> руб. на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита. Одновременно с этим просил банк установить и согласовать с ним индивидуальные условия кредитования. В данном заявлении указано о том, что Бредков Э.Д. добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО <данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты> по программе «страхование жизни и здоровья заемщиков кредитом наличными + защиты от потери работы и дохода и оплатить услуги страхования за счет кредита по договору выдачи кредита наличными. В случае принятия банком решения о возможном заключении с ним договора выдачи кредита наличными, просил запрошенную сумму кредита, указанную в заявлении, увеличить на сумму страховой премии, рассчитываемую как <данные изъяты> в месяц от суммы кредита на весь срок кредитования. Также в заявлении на получение кредита наличными указано о том, что дополнительные услуги, оказываемые страховой организацией выбираются заемщиком самостоятельно и сугубо добровольно. Дополнительные услуги могут быть оплачены любым удобным способом. Решение о выборе или об отказе от дополнительных услуг, способе и форме их оплаты в случае выбора не влияет на принятие банком решения о заключении договора выдачи кредита наличными.

ДД.ММ.ГГГГ Бредков Э.Д. поручил банку перевести страховую премию, подлежащую уплате в страховую компанию, согласно условиям добровольно заключенного им договора страхования ( л.д.21), сумму кредита просил суд перечислить на текущий счет ( л.д.22).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сумма кредита, предоставляемого Бредкову Э.Д. составляет <данные изъяты> руб., кредит предоставляется на 48 месяцев под <данные изъяты> годовых. Возврат кредитных средств осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов составляет <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчик Бредков Э.Д. был ознакомлен с Индивидуальными условиями кредитования, что подтверждается его подписью.

В пункте 11 Индивидуальных условий кредитования указано о возможности оплаты за счет кредитных средств страховой премии по договору страхования по усмотрению заемщика.

Таким образом, по всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету. Из них <данные изъяты> были перечислены Банков в счет исполнения поручения Бредкова Э.Д. на счет страховой компании за страхование жизни и здоровья, что также подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершении действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела и не оспаривался в судебном заседании Бредковым Э.Д.

Доводы ответчика Бредкова Э.Д. о навязывании ему услуг по страхованию суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из выписки по счету усматривается, что на ДД.ММ.ГГГГ у Бредкова Э.Д. перед Банком имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма неустоек за образование просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма неустоек за образование просроченной задолженности по начисленным процентам.

Денежные средства, оплаченные Бредковым Э.Д. ДД.ММ.ГГГГ (после поступления искового заявления в суд, исковое заявление направлено в адрес суда по почте ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. направлены на погашение <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. – погашение просроченных процентов, <данные изъяты> руб. погашение просроченных процентов.

Арифметически расчет задолженности Бредков Э.Д. в судебном заседании не оспаривал.

С учетом необходимости оплаты процентов за пользование, неустоек на нарушение обязательств, периода нарушение обязательств, в суда нет оснований не доверять представленному расчету задолженности.

В соответствии с положением ст.56 ГПК РФ именно на ответчика Бредкова Э.Д. возлагается обязанность предоставить доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В нарушение указанной нормы, Бредковым Э.Д. не представлены доказательства, подтверждающих исполнение перед Банком обязательств в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы основного долга в размере 48 883,99 руб.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Бредковым Э.Д. обязательств по кредитному договору, начисление неустойки является обоснованной.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд принимает во внимание, что неустойка в общей сумме <данные изъяты> руб. с учетом суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. является соразмерной последствиям нарушенных обязательств и периоду их неисполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и поскольку требования Банка о выплате денежных средств были частично удовлетворены только после предъявления иска, с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308,333, 811,819, 434,438 ГК РФ, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования гражданское дело по иску АО <данные изъяты> к Бредков ЭД о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бредков ЭД в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб., всего взысканию подлежит <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.

Судья                           Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2015 года.

Судья                      Л.В. Сергеева