Решение по делу № 8Г-14220/2022 [88-15261/2022] от 22.06.2022

03RS0013-01-2021-003129-19

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                       № 88-15261/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

21 июля 2022 г.                                                                               г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Крыгиной Е.В., Емелина А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Нефтекамский машиностроительный колледж» на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 г. по гражданскому делу № 2-2347/2021 по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Нефтекамский машиностроительный колледж» к Закировой Т.Н., Закирову А.К., Закирову Р.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И., с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан объяснения представителя ГБПОУ «Нефтекамский машиностроительный колледж» - Абубакировой И.Х., действующей на основании доверенности от 5 апреля 2022 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Закировой Т.Н., Закирова А.К., заключение прокурора Гуляевой Е.С. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    ГБПОУ «Нефтекамский машиностроительный колледж» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором с учетом уточнения заявленных требований истец просил суд признать Закирову Т.Н., Закирова Р.К., Закирова А.К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять Закирову Т.Н., Закирова Р.К., Закирова А.К. с регистрационного учета по указанному адресу; взыскать с Закировой Т.Н., Закирова Р.К., Закирова А.К. в пользу ГБПОУ «Нефтекамский машиностроительный колледж» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что Закировой Т.Н. и членам её семьи на период работы в колледже для временного проживания предоставлено жилое помещение, состоящее из 1 комнаты, жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В 2013 году Закирова Т.Н. уволена из колледжа в связи с признанием её нетрудоспособной. В настоящее время ответчики в отсутствие законных оснований продолжают пользоваться служебным жилым помещение, добровольно освободить занимаемое помещение отказываются. Неоднократно в адрес ответчиков были направлены письма с просьбой в установленные сроки освободить жилое помещение. Общежитие, в котором ответчики занимают жилое помещение, является студенческим общежитием, которое предназначено для временного проживания и размещения на период обучения иногородних студентов, обучающихся по очной форме обучения; на период сдачи экзаменов и выполнения работ по диссертации аспирантов, докторантов, обучающихся по заочной форме обучения; абитуриентов на период прохождения вступительных испытаний. В связи с нехваткой мест в общежитии для студентов ГБПОУ «Нефтекамский машиностроительный колледж» освобождает жилые комнаты для размещения студентов. В уточненном иске представитель истца отметил, что ответчики в спорном жилом помещении не проживаю, следовательно, имеются основания для применения положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

    В судебном заседании суда первой инстанции Закирова Т.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что не проживает в комнате общежития временно, в связи с болезнью и отсутствием условий для проживания, снимает жилье, однако все платежи по спорной комнате оплачивает своевременно, находится седьмой в очереди на улучшение жилищных условий.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 г., в удовлетворении исковых требований ГБПОУ «Нефтекамский машиностроительный колледж» к Закировой Т.Н., Закирову А.К., Закирову Р.К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

В кассационной жалобе ГБПОУ «Нефтекамский машиностроительный колледж» просит отменить решение суда от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение от 20 апреля 2022 г., принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме. В жалобе приведены доводы, аналогичные доводам, заявленным в суде первой и апелляционной инстанций. Указано также, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, снимают иное жилье, в комнате хранят только личные вещи. Оснований для сохранения за ними права пользования не имеется.

В заседании судебной коллегии представитель Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Нефтекамский машиностроительный колледж» - Абубакирова И.Х., доводы кассационной жалобы поддержала, просила отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчики по делу Закирова Т.Н., Закиров А.К. возражали против доводов кассационной жалобы, пояснили, что по объективным причинам, временно не проживают в комнате общежития, поскольку Закиров Р.К. является инвалидом, за которым требуется постоянный уход, его заболевание в настоящее время не позволяет проживать в спорном жилом помещении.

Иные, лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей возможным судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа №-к от 19 сентября 1994 г. Закирова Т.Н. принята в колледж (Нефтекамский машиностроительный техникум) <данные изъяты>

Закировой Т.Н., а также Закирову Р.К. и Закирову А.К. на период работы Закировой Т.Н. в ГБПОУ «Нефтекамский машиностроительный колледж» предоставлено жилое помещение в общежитии № по адресу: <адрес>

Общежитие № по вышеуказанному адресу является собственностью Республики Башкортостан и передано в оперативное управление ГБПОУ «Нефтекамский машиностроительный колледж».

     30 апреля 2011 г. трудовой договор между колледжем и Закировой Т.Н. расторгнут по собственному желанию в связи с уходом на пенсию по возрасту (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

10 января 2012 г. Закирова Т.Н. вновь принята на работу в колледж в качестве <данные изъяты> по совместительству, с последующим переводом с 29 ноября 2012 на должность <данные изъяты>

Приказом № 206-к от 30 августа 2013 г. Закирова Т.Н. уволена из колледжа в связи с <данные изъяты>

Закирова Т.Н., Закиров А.К., Закиров Р.К с 15 апреля 1997 г. состоят на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилищной субсидией из бюджетов всех уровней семья Закировых не обеспечивалась.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснения, изложенные в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 51, статьи 52, части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, суды первой инстанции и апелляционной инстанций пришли к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку ответчики обладают гарантиями, предусмотренными вышеуказанными нормами права.

Судами обоснованно учтено, что ответчики вселились в спорное помещение в связи с трудовыми отношениями Закировой Т.Н. в ГБПОУ «Нефтекамский машиностроительный колледж», до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Закирова Т.Н. являлась сотрудником колледжа, стаж её работы у истца, которым ей и членам ее семьи предоставлено жилое помещение для проживания, составлял на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации более 10 лет, кроме того она является пенсионером, при этом семья Закировых состоит на учете нуждающихся в социальном жилье.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики не проживают в спорной комнате, были предметом исследования судов как первой, так и апелляционной инстанций. Эти доводы направлены на иную оценку представленных доказательств не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов первой и апелляционной инстанций по обстоятельствам дела.

Обстоятельств того, что ответчики выехали из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, отказались от прав и обязанностей по договору найма спорного жилого помещения в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, требованиям норм материального права. Нарушений судами норм процессуального права, в том числе при проверке и оценке фактических обстоятельств дела, не установлено.

Поскольку каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права судами допущено не было, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Нефтекамский машиностроительный колледж»

Председательствующий                                                                О.И. Никонова

Судьи                                                                                               Е.В. Крыгина

                                                                                                         А.В. Емелин