Решение по делу № 2-2579/2022 от 21.07.2022

    Дело № 2-2579/2022

       24RS0056-01-2019-002207-46

             РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            2 сентября 2022 г.                                                                                         город Красноярск

    Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Фроленко С.И.,

    при секретаре Гаврушенко Е.В.,

    с участием представителя ответчика Башун Ю.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Дементьева Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Дементьева Н.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Дементьева Н.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 615 090 рублей 21 копейки на срок 61 месяц под 22 % годовых. Принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств выполнены банком в полном объеме, между тем ответчик обязательства по возврату задолженности надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки платежа сроком более двух месяцев, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ начался вынос ссуды на просрочку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составила 17 920 200 рублей 69 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 586 596 рублей 98 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 481 124 рубля 40 копеек, неустойка – 16 852 479 рублей 31 копейка, которую банк в одностороннем порядке уменьшает до 120 519 рублей. Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в установленный в требовании срок не исполнено, сумма задолженности заемщиком не возвращена.

    Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца правопреемником ООО «ТРАСТ».

    После ознакомления с отзывом ответчика о применении срока исковой давности ООО «ТРАСТ» просит взыскать с Дементьева Н.Н. задолженность в следующем размере: задолженность по основному долгу – 508 674 рубля 64 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 373 383 рубля 9 копеек, неустойку –120 519 рублей.

    Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал.

    Представитель ПАО «АТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель ответчика Башун Ю.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования признала с учетом уточнений в части основного долга и процентов, ходатайствовала о снижении неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1. ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

    Положениями п.1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Дементьева Н.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 615 090 рублей 21 копейки на срок 61 месяц под 22 % годовых.

    Положениями п. 12 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

    Принятые на себя обязательства по перечислению денежных средств выполнены банком в полном объеме, между тем ответчик обязательства по возврату задолженности надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки платежа сроком более двух месяцев, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ начался вынос ссуды на просрочку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составила 17 920 200 рублей 69 копеек, из которой: задолженность по основному долгу – 586 596 рублей 98 копеек, задолженность по уплате процентов по договору – 481 124 рубля 40 копеек, неустойка – 16 852 479 рублей 31 копейка, которую банк в одностороннем порядке уменьшает до 120 519 рублей. Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в установленный в требовании срок не исполнено, сумма задолженности заемщиком не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Траст» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен договор уступки прав требований.

    Принимая во внимание вышеизложенное, определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца правопреемником ООО «ТРАСТ», к которому перешли права и обязанности по заочному решению Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

    Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Центрального районного суда <адрес> отменено.

    После ознакомления с отзывом ответчика о применении срока исковой давности задолженность Дементьева Н.Н. истцом рассчитана в следующем размере: задолженность по основному долгу – 508 674 рубля 64 копейки, задолженность по уплате процентов по договору – 373 383 рубля 9 копеек, неустойка –120 519 рублей.

    Представленный истцом расчет суд находит обоснованным, представителем ответчика исковые требования в указанной части признаны. Исковые требования в части взыскания суммы основного долга и процентов подлежат удовлетворению.

    Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

        Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. Учитывая ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд полагает, что заявленная к взысканию с Дементьева Н.Н. неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательств по выплате суммы задолженности по кредитному договору, в связи с чем неустойка, исчисленная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежит снижению до 20 000 рублей.

    Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий договора со стороны Дементьева Н.Н. нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с нее в пользу ООО «ТРАСТ» образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в вышеуказанном размере.

    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу АО «АТБ» также подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, в размере 13 213 рублей.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Взыскать с Дементьева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу ООО «ТРАСТ<данные изъяты>, задолженность по кредитному договору №, заключенному с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»: 508 674 рубля 64 копейки – задолженность по основному долгу, 373 383 рубля 9 копеек - задолженность по уплате процентов по договору, 20 000 рублей - неустойку, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 213 рублей, а всего 915 270 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий                                                       С.И. Фроленко

    Решение в окончательной форме изготовлено 2 сентября 2022 г.

    Копия верна

    С.И. Фроленко