Решение по делу № 2-4316/2019 от 26.03.2019

14RS0035-01-2019-004598-56

Дело № 2-4316/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                     05 апреля 2019 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Гаврильеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой Р.П. к Остапенко В.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Данилова Р.П. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, указывая на то, что приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____.2016 Остапенко В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ. По уголовному делу Данилова Р.П. была признана потерпевшей. Истец, ссылаясь на то, что совершенным преступлением ответчик причинил истцу материальный ущерб, просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 570,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Данилова Р.П. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Остапенко В.С. в суд не явился, согласно сведениям УФСИН России по РС(Я) от ____.2019 отбывал наказание в отряде хозяйственного обслуживания ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС(Я), освобожден ____.2018 на основании постановления Якутского городского суда РС(Я) от ____.2018 условно-досрочно на не отбытый срок ____ год ____ месяцев ____ дней, убыл по адресу: ____. Судом извещен лично посредством телефонограммы, а также направлением по вышеуказанному адресу судебной повестки, согласно сведениям ОПС – оставлено извещение, сведений о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств не направил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика в порядке заочного производства с учетом мнения истца.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти деяния и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Как усматривается из материалов гражданского дела, приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____.2016 Остапенко В.С. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением наказания: по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении А.) – ___ года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО19.) – ___ года ___ месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Р.) – ___ года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении Г.) – ___ года ___ месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Н.) – ___ года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении В.) – ___ года ___ месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении И.) – ___ года ___ месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении С.) – ___ года ___ месяцев лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении М.) – ___ лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Глушкова А.В.) – 2 года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Б.) – ___ года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении П.) – ___ года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении Даниловой Р.П.) – ___ года лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначено Остапенко В.С. окончательное наказание в виде ___ лет лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от ____.2016 приговор Якутского городского суда РС(Я) от ____.2016 в отношении Остапенко В.С. изменен, из описательно-мотивировочной части приговора исключены выводы суда о том, что «Остапенко В.С., будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение хищения чужого имущества, не встал на путь исправления» и выводы при назначении наказания о том, что «не предпринял должных мер по возмещению ущерба потерпевшим», признали смягчающими наказание обстоятельством по всем эпизодам – активное способствование расследованию преступлений, путем частичного сложения наказания, определили окончательное наказание ___ года ___ месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Якутского городского суда РС(Я) от ____.2016 установлено, что Остапенко В.С. в период времени с ____ часов ____ минут до ____ часов ____ минут ____ 2015 года из корыстных побуждений, умышленно путем обмана совершил хищение денежных средств, принадлежащих Даниловой Р.П., на общую сумму 105 000 руб., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. Похищенными денежными средствами Остапенко В.С. распорядился по своему личному усмотрению, использовав на личные нужды..

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Причиненный ущерб в размере 105 000 рублей подтверждается материалами дела.

Доказательств о возмещении ответчиком причиненного истцу ущерба в размере 105 000 рублей суду не представлено, гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела заявлен не был, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ____.2015 по ____.2019 при имеющейся задолженности в размере 1005 000 рублей в размере 36 570,13 рублей. Данный расчет судом проверен, признан обоснованным, иных расчетов в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено, в связи с чем, указанная сумма в размере 36 570,13 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Требование истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку в силу указанных норм моральный вред может быть взыскан, если в результате действий ответчика, нарушены личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения данного спора не установлено нарушений неимущественных прав Даниловой Р.П., доказательств причинения в результате действий ответчика физического вреда здоровью, нравственных страданий истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 031,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Остапенко В.С. в пользу Даниловой Р.П. сумму материального ущерба в размере 105 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 570,13 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Остапенко Виталия Станиславовича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 031,40 рублей.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                 Л.А. Ефимова