Решение по делу № 2-2332/2022 от 06.09.2022

К делу №

УИД №RS0№-21

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 03.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года                            а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе судьи Горюновой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 B.C. был заключен кредитный договор № в размере 407 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,5% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны должника посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания.

Банк полностью исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ФИО1 B.C. денежные средства в установленном договором размере, перечислив их на счет клиента №, избранный должником для перечисления кредита.

Однако ответчиком допускались нарушения обязательств, выразившиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 412 667,55 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 296 411,02 рублей, просроченные проценты в размере 116 256,33 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ФИО1 B.C. выполнено не было.

Просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 B.C. задолженность по кредитному договору в размере 412 667,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 326,68 рублей.

Заочным решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен полностью.

По заявлению ответчика ФИО1 заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ранее представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в отсутствие истца не возражал.

Ответчик ФИО1 B.C. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда.

При этом, ответчик ФИО1 неоднократно извещался о необходимости явиться в суд и представить доказательства, обосновывающие его возражения на иск, однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил.

С учетом изложенного, учитывая, что в силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о том, что дело по существу подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. На основании ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. I ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и

уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 B.C. был заключен кредитный договор № в размере 407 000 рублей на срок 60 месяцев под 14,5% годовых.

Договор включал в себя в качестве неотъемлемых частей индивидуальные условия кредитования, заявление к кредитному договору, которые были подписаны ФИО1 B.C. в электронном виде, со стороны должника посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», что предусмотрено условиями договора банковского обслуживания, выразившим свое полное согласие с условиями предоставления кредитования и его возврата.

Плата за пользование кредитом установлена кредитным договором. Банк выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 B.C. денежные средства в установленном договором размере, перечислив их на счет клиента № (п. 17 Договора), избранный должником для перечисления кредита, что подтверждается выпиской по счету. При этом, стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячных платежей в счет погашения задолженности.

Однако ответчиком допускались нарушения обязательств, выразившиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 412 667,55 рублей, в том числе, просроченный основной долг в размере 296 411,02 рублей, просроченные проценты в размере 116 256,33 рублей.

При обращении ПАО «Сбербанк России» с заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ №.

В связи с поступившими от ответчика ФИО1 B.C. возражениями определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен и взыскателю разъяснено право па предъявление заявленного требования в порядке искового производства.

27.04.2022    ответчику было направлено уведомление досрочном возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ФИО1 B.C. выполнено не было.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской по счету ответчика ФИО1 B.C., последним не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1 B.C. задолженности по кредитному договору в размере 412 667,55 рублей.

При разрешении требований истца в части расторжения кредитного договора суд исходит из следующего:

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что ответчик недобросовестно исполнял условия кредитного договора, что привело к образованию кредитной задолженности и в конкретном случае, истцу причинен ущерб, выраженный в отсутствии прибыли, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части расторжения кредитного договора.

Согласно ч.1 ст. 98 ГМК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 13 326,68 рублей, уплаченной истцом ПАО «Сбербанк России» при подаче настоящего заявления, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 B.C. в пользу истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (ИНН7707083893) и ФИО1 (паспорт 4019 №).

Взыскать с ФИО1 (паспорт 4019 №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 412 667,55 рублей, из которых просроченный основной долг в размере 296 411,02 рублей, просроченные проценты в размере 116 256,53 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13 326,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                        М.С. Горюнова