Решение по делу № 2а-420/2021 от 14.07.2021

Дело № 2а-420/2021

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                   «24» августа 2021 года

Жирновский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Жирновского <адрес> отдела УФССП по <адрес> Л. О.С. и УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с вышеназванным административным иском, указав в его обоснование следующее. С целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" в Жирновское <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданный мировым судьёй судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 10848,84 руб. с должника Никитиной С. Н.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Л. О.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником Никитина С. Н. не погашена и составляет 10848,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Л. О.С., на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО "СААБ" нерегулярно. Считает, что судебный пристав-исполнитель Жирновского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Л. О.С. проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об организации принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет её правом проводить проверку в правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Никитиной С. Н. не погашена и составляет 10848,84 руб.

На основании изложенного, просит:

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Жирновского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Л. О.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

    В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Жирновского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Л. О.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу.

    В случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника и в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Л. О.С. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ООО «СААБ», будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования поддерживает.

Административный ответчик Л. О.С., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, имеющиеся в материалах дела, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> Степанова Е.В. и заинтересованное лицо Никитина С.Н., будучи надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Жирновского <адрес> отдела УФССП по <адрес> Л. О.С. и УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно Федеральному закону РФ «О судебных приставах» № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе в Федеральной службе судебных приставов Министерства юстиции Российской Федерации, на которого возлагается непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов.

Как указано в ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По нормам пп.7,8 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Судом из материалов дела установлено, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО "Специализированное А. А. и Безопасности" в Жирновское <адрес>ное отделение судебных приставов УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности в размере 10848,84 руб. с должника Никитиной С. Н.. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Л. О.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО "СААБ" должником Никитина С. Н. не погашена и составляет 10848,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Л. О.С., на основании ст. 6, 14, 68, 98, 99 ФЗ № «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

    Указанные установленные судом обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в административном деле, в частности, копией исполнительного производства №-ИП.

Как указано в подпункте 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом, решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Между тем, на момент рассмотрения дела судом, требования, заявленные административным истцом, выполнены административным ответчиком в полном объеме (т.е. выполнены все действия, зависящие от судебного пристава-исполнителя, о понуждении к которым просил административный истец), а именно, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № в Жирновском Р. возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 10848.84 руб. в отношении Никитиной С. Н. в пользу ООО «Специализированное А. А. и Безопасности». Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, по мере поступления ответов судебным приставом-исполнителем выносились постановления об обращении взыскания на ДС находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление об ограничении права выезда из РФ. Сторонам исполнительного производства направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем совершен выход в адрес, указанный в исполнительном документе с целью проверки имущественного положения должника, данный выход не дал результатов, должник по адресу не проживает длительное время. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в ООО "Волгоградский автобусный парк".

Довод административного истца о непринятии судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в виде проведении проверки правильности удержания и перечисления денежных средств работодателем по исполнительному документу, является не обоснованным, т.к. Федеральный закон № ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывает судебного пристава - исполнителя проводить проверку бухгалтерии работодателя, а дает на это право. За весь период ведения исполнительного производства заявлений (обращений) по поводу проверки бухгалтерии работодателя на факт правильности удержания и перечисления денежных средств из заработной платы должника, от взыскателя в адрес Жирновское Р. не поступало, в связи с чем оснований для проведения такой проверки у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При поступлении в Жирновское Р. административного искового заявления, судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы с целью установления имущественного положения должника, в ходе получения ответов установлено, что должник Никитина С.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

При таких обстоятельствах, административному истцу надлежит полностью отказать в удовлетворении заявленных требований.

    На основании изложенного, руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст. 175-176, 177-180, 226-227, 292-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Специализированное А. А. и Безопасности» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Жирновского <адрес> отдела УФССП по <адрес> Л. О.С. и УФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать полностью, а именно, отказать в удовлетворении заявленных требований:

    - «о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Жирновского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Л. О.С. в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника;

    - об обязании судебного пристава-исполнителя Жирновского <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Л. О.С. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу;

    - об обязании судебного пристава-исполнителя Л. О.С. произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника».

    Согласно ст.294 КАС РФ, решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение в окончательной форме согласно ст. 177 КАС РФ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

        Судья     подпись      А.В. Леванин

    копия верна:

Судья                                                                                                                                           А.В. Леванин