Решение от 25.04.2016 по делу № 2-4856/2016 от 03.03.2016

    Дело № 2-4856/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Курган                                                                                         25 апреля 2016 года

    Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при секретаре судебного заседания Ковелиной Е.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>», с учетом измененных исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требуя отменить приказы № о дисциплинарных взыскания, отменить и признать незаконным приказ № об увольнении, восстановить на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в его пользу компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, моральный вред – <данные изъяты>.

В обоснование измененных исковых требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «<данные изъяты>» в должности водителя-слесаря по эксплуатации газового оборудования, нарушений трудовой и производственной дисциплины не допускал. Приказом генерального директора ОАО «<данные изъяты>» уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей. Считает увольнение незаконным, поскольку исполнять должностные обязанности не имел возможности, ввиду не предоставления работодателем автомобиля, отсутствия медицинского осмотра.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, дав пояснения, согласно доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, просил в иске отказать, ссылаясь на доводы возражений относительно исковых требований.

Прокурор ФИО5 в заключении указала, что требования о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, полагая, что факт неоднократного неисполнения истцом своей трудовой функции нашел подтверждение в судебном заседании.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «<данные изъяты>» в должности водителя-слесаря по доставке газа Макушинского газового участка, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.4. трудового договора работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, приказы и распоряжения работодателя, подчиняться внутреннему трудовому распорядку, принятому в обществе.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением водителем-слесарем по эксплуатации и ремонту (доставка) <данные изъяты> ФИО2 без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившимся в отказе от выполнения возложенных трудовым договором обязанностей по доставке сжиженного газа населению, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Как указано в приказе в нарушение трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от возложенных на него трудовым договором обязанностей по доставке сжиженного газа населению, что подтверждается актом отказа от предоставляемой работы и объяснением водителя-слесаря по эксплуатации и ремонту (доставка) ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» издан приказ № о наложении на ФИО8 меры дисциплинарного воздействия в виде выговора, в связи с неоднократным неисполнением водителем-слесарем по эксплуатации и ремонту (доставка) <данные изъяты> ФИО2 без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившимся в отказе от выполнения возложенных трудовым договором обязанностей по доставке сжиженного газа населению. Указанный приказ издан ввиду отказа истца ДД.ММ.ГГГГ от исполнения возложенных на него трудовых обязанностей.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением водителем-слесарем по эксплуатации и ремонту (доставка) <данные изъяты> ФИО2 без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившимся в отказе от выполнения возложенных трудовым договором обязанностей по доставке сжиженного газа населению, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В нарушение трудового договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от возложенных на него трудовым договором обязанностей по доставке сжиженного газа населению, что подтверждается актом отказа от предоставляемой работы и объяснением водителя-слесаря по эксплуатации и ремонту (доставка) ФИО2

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением водителем-слесарем по эксплуатации и ремонту (доставка) <данные изъяты> ФИО2 без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившимся в отказе от выполнения возложенных трудовым договором обязанностей по доставке сжиженного газа населению, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец отказался доставлять сжиженный газ населению.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неоднократным неисполнением ФИО2 без уважительных причин трудовых обязанностей, если работник имеет дисциплинарное взыскание, трудовой договор с истцом расторгнут, истец уволен с ДД.ММ.ГГГГ.

Закрепленное в статье 37 Конституции Российской Федерации право на труд охраняется, в том числе, путем установления ряда специальных гарантий от необоснованных и незаконных увольнений трудящихся по инициативе администрации.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве основного принципа правового регулирования трудовых отношений называет обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе, к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В силу ст. 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать законодательство и иные нормативные акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии со ст. 274 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности руководителя организации в области трудовых отношений определяются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами организации, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с пунктом 23, 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дела об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания, вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией, как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Противоправность действия или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе, положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Анализируя фактические обстоятельства дела, послужившие причиной увольнения истца, и установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика о неоднократном неисполнении ФИО2 трудовых обязанностей, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-П ОАО «<данные изъяты>» отменило приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении простоя», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ 08 часов 00 минут по ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 00 минут временем простоя водителя-слесаря по эксплуатации и ремонту (доставка) <данные изъяты> ФИО2 не считать. Этим же приказом в связи с неоднократным неисполнением водителем-слесарем по эксплуатации и ремонту (доставка) <данные изъяты> ФИО2 без уважительных причин трудовых обязанностей, выразившимся в отказе от выполнения возложенных трудовым договором обязанностей по доставке сжиженного газа населению, к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Как следует из приказа ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказывался от возложенных на него трудовым договором обязанностей по доставке сжиженного газа населению. Таким образом, указанным приказом работодатель накладывает на работника дисциплинарное взыскание за неисполнение трудовых обязанностей за период, когда работодателем был объявлен простой, то есть вынужденная приостановка работы, что суд находит незаконным. Следовательно, приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П подлежит отмене.

Обязательным условием для применения дисциплинарного взыскания по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации является неоднократность неисполнения истцом без уважительных причин трудовых обязанностей.

Учитывая, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-П является незаконным и отменен, последующие приказы работодателя от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, также незаконны и подлежат отмене, поскольку не образуют систему неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

На основании изложенного, ввиду отсутствия признака неоднократности неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, у работодателя не имелось законных оснований для увольнения истца по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, следовательно, приказ открытого акционерного общества «<данные изъяты>» №-к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО2 является незаконным.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы определены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Поскольку последним рабочим днем ФИО2 являлось ДД.ММ.ГГГГ, он подлежит восстановлению на работе в должности водителя-слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку увольнение истца признано незаконным, неправомерные действия ответчика по незаконному увольнению работника повлекли возникновение у него вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который подлежит оплате.

Учитывая, что сторонами не оспаривалось, что ФИО2 не получил заработную плату за время вынужденного прогула, суд в соответствии с требованиями статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части, и считает необходимым взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, согласно представленного ответчиком расчета, произведенного бухгалтерией.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушенных трудовых прав истца, обстоятельства при которых они были допущены, степень нравственных страданий, перенесенных истцом, степень вины работодателя, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета исходя из общей суммы удовлетворенных требований истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144, 194-197, абз. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░.░░.░░░░ №-░, ░░ ░░.░░.░░░░ №-░, ░░ ░░.░░.░░░░ №-░, ░░ ░░.░░.░░░░ №-░, ░░ ░░.░░.░░░░ №-░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» №-░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                      ░░░░░░░ ░.░.