Решение по делу № 33-686/2015 от 03.02.2015

Дело № 33-686/2015                    Докладчик Судакова Р.Е.

                                Судья Кирюшина О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Судаковой Р.Е.

судей Белогуровой Е.Е. и Крайновой И.К.

при секретаре Кузьминых Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 февраля 2015 года материал по частной жалобе Бельшиной В. К., Лизунова С. А., Гладких В. Б., Тулаева А. С. на определение судьи Владимирского областного суда от 12 января 2015 года, которым постановлено:

    в принятии заявления Бельшиной В.К., Лизунова С.А., Гладких В.Б., Тулаева А.С. об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, возложении обязанности на федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости об упомянутом земельном участке, указав его кадастровую стоимость равной рыночной – отказать.

    Разъяснить Бельшиной В.К., Лизунову С.А., Гладких В.Б., Тулаеву А.С., что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителям в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

    Заслушав доклад судьи Судаковой Р.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

    Бельшина В.К., Лизунов С.А., Гладких В.Б., Тулаев А.С. обратились во Владимирский областной суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером **** равной его рыночной стоимости, возложении обязанности на федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» внести соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о данном земельном участке, указав его кадастровую стоимость равной рыночной.

    Судьей постановлено оспариваемое определение.

    В частной жалобе Бельшина В.К., Лизунов С.А., Гладких В.Б., Тулаев А.С. просят отменить определение судьи, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылаются на нарушение судом норм материального права, а также на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

    Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение судьи об отказе в принятии заявления рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая стоимость объекта недвижимости включена в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости.

    Лица, обладающие правом на обращение в суд с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости, определяются исходя из положений данного Федерального закона.

    На основании части 3 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

    Из представленных материалов усматривается, что договор аренды спорного земельного участка действует до **** г. и вступает в силу с момента его заключения – **** г., то есть договор заключен на срок менее пяти лет.

    Таким образом, судом сделан верный вывод о том, что Бельшина В.К., Лизунов С.А., Гладких В.Б., Тулаев А.С. не обладают правом на обращение в суд с заявлением об учете изменений земельного участка с кадастровым номером ****.

    Доводы частной жалобы о том, что требования части 3 статьи 20 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ не подлежат применению, основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в данном случае положения указанной статьи применяются в совокупности с положениями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

    Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о незаконности определения Владимирского областного суда от 12 января 2015 года и не могут повлечь его отмену.

    Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Владимирского областного суда от 12 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                    Р.Е. Судакова

Судьи                                Е.Е. Белогурова

                                    И.К. Крайнова