Решение по делу № 2а-761/2021 от 15.03.2021

          № 2а-761/2021

        УИД 18RS0011-01-2021-001241-79

        Решение

        Именем Российской Федерации

                08 апреля 2021 года                                                       г. Глазов УР

        Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Джуган И.В.,

        при секретаре судебного заседания Вихаревой Е.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Брылякову Е.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

        установил:

        ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебного пристава по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее ОСП по Глазовскому и Ярскому районам) Брылякова Е.А., выразившегося:

        - в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию, а именно:

        - в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с 18.10.2018 по 12.03.2021;

        - в не направлении постановления об удержании из пенсии должника, т.к. должник достиг пенсионного возраста, за период с 18.10.2018 по 12.03.2021;

        - в не осуществлении контроля исполнения (не выяснении причин не исполнения) Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника за период с 18.10.2018 по 12.03.2021;

        - в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя за период с 18.10.2018 по 12.03.2021;

        - в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с18.10.2018 по 12.03.2021;

        - в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18.10.2018 по 12.03.2021;

        - в несвоевременном направлении в адрес взыскателя – ООО МФК «ОТП Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 18.10.2018 по 12.03.2021

        Просит осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника, осуществить проверку имущественного положения должника.

        В обоснование заявленных требований указано, что 18.09.2018 в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам предъявлен исполнительный документ №, выданный 31.07.2018 мировым судьей судебного участка Глазовского района УР Пряженниковой О.В. о взыскании задолженности по договору займа № с должника Горбушина О.А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 18.10.2018 возбуждено исполнительное производство, данное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Брылякова Е.А.

    Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста. В связи с этим имеется возможность обратить взыскание пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей, что позволило бы в полном объеме исполнить решение суда. С момента возбуждения по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка не производятся.

    Информации о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника у банка отсутствует. Полагает, что постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в УПФ РФ не направлено, либо судебным приставом - исполнителем не осуществлен контроль исполнения Пенсионным фондом указанного постановления, хотя в соответствии со ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

    В указанном случае присутствует факт нарушения права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решение суда.

    В обоснование соблюдения сроков на обжалование незаконного бездействия должностного лица просит учесть, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер и имеет привязку не к определенной дате, а к определенному временному промежутку, а именно незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя длится с момента возбуждения ИП 18.10.2018, (по дату написания административного иска (12.03.2021г), так как в данный период взыскатель (ООО МФК «ОТП Финанс») не располагал сведениями о принятых процессуальных решениях должностными лицами службы судебных приставах в рамках исполнительного производства. Таким образом, датой, когда взыскатель узнал о нарушении своих прав, прошу считать 12.03.2021. В связи с чем, считает что срок для обжалования бездействия должностного лица заявителем не пропущен.

        Судебный пристав исполнитель Брыляков Е.А. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

        Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В тексте административного искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца вне зависимости от даты и времени судебного заседания.

        Административный ответчик УФССП по УР, заинтересованное лицо Горбушина О.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

        Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Брыляков Е.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил в суд письменные возражения, в которых с административным исковым заявлением не согласился. Указал, что судебным приставом-исполнителем направлены запросы в праворегистрирующие органы для установления имущества должника, места получения дохода должника, его имущественного положения, а также его местонахождения. Согласно полученных ответов, установлены банковские счета, принадлежащие должнику, на которые обращены взыскания с целью списания денежных средств. Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника направлены для исполнения в банки (кредитные организации) ПАО «Сбербанк», ПАО «Ижкомбанк», ООО «ХКФ Банк», ОА «ОТП Банк».

        По информации, предоставленной ГИБДД г. Глазова и Глазовского р-на, за должником не зарегистрировано транспортное средство. Владельцем самоходных машин, других видов техники, маломерных судов должник не значится. По данным ФНС в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем юридического лица должник не зарегистрирован. По сведениям представленным Росреестром УР должник не является правообладателем недвижимого имущества.

        В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что должник имеет доход – заработную плату. Постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника в размере 50%, направлено для исполнения по месту получения дохода в СПК Парзинский. СПК Парзинский ежемесячно перечисляет удержанные из дохода должника денежные средства на депозитный счет ОСП по Глазовскому и Ярскому районам, которые распределяются судебным приставом – исполнителем пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме.

        В соответствии с Федеральным законом № 215-ФЗ от 20.07.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении дорожников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества. В этой связи судебным приставом-исполнителем не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника.

        Доводы административного истца об отсутствии полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию в период с 18.10.2018 по 12.03.2021, считает не состоятельными, поскольку должник не является получателем пенсии. Доводы об отсутствии своевременного направления в адрес взыскателя процессуальных документов считает не конкретизированными и неподтвержденными, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

        Суд, на основании ч.6 ст.226 КАС РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

        Суд, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

        В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Аналогичная норма установлена ст.ст. 122, 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту также – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

        В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

        Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

        1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

        2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

        3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

        а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

        б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

        в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

        4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

        В случае если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

        При этом ч.11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

        В соответствии со статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

        Согласно статье 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

        Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов указанного закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Судебный пристав обязан не разглашать сведения, составляющие личную и семейную тайну. Судебный пристав обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

        Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

        Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

        В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

        Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

        Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

        Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

        Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.10.2018 в ОСП по Глазовскому и Ярскому районам предъявлен исполнительный документ о взыскании задолженности по договору займа с должника Горбушиной О.А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 18.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Брыляковым Е.А. на основании судебного приказа № от 31.07.2018, выданного мировым судьей судебного участка Глазовского района УР возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Горбушина О.А. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 37 512,08 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Брылякова Е.А.

        Материалами дела установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, после истечения срока, установленного для добровольного исполнении, должником не исполнены.

        13.02.2019 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2 625,85 рублей за неисполнение требований исполнительного документа в добровольный срок.

        В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника в период с 18.10.2018 по 21.03.2020 неоднократно были направлены запросы в различные банки о наличии счетов, открытых на имя должника, также были направлены неоднократные запросы в учетно-регистрирующие органы: ГУВМ МВД России (ФМС), ГИБДД МВД, Росреестр, ЗАГС по УР, Государственную инспекцию по маломерным судам, Гостехнадзор по УР, ПФР, ФНС России, а также операторам сотовой связи, что подтверждается сводкой по исполнительному производству и реестром запросов.

        Согласно ответов на запросы судебного пристава-исполнителя из Ижкомбанка по УР за период с 30.10.2018 по 03.03.2020, БыстроБанка по УР за период с 09.01.2019 по 05.03.2020, «Сбербанк России» за период с 03.04.2019 по 21.03.2020, в данных банках имеются открытые счета на имя должника.

        08.11.2018, 07.02.2019, 19.07.2019, 17.02.2020 судебным приставом-исполнителем, на основании предоставленных ответов на запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в вышеуказанных банках.

        Согласно имеющейся в материалах дела информации из иных учетно-регистрирующих органов, указанных выше, поступили ответы об отсутствии информация на имя Горбушиной О.А.

        В целях установления места работы должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы Пенсионного фонда РФ, место работы должника Горбушиной О.А. установлено – <данные изъяты>». По состоянию на 07.09.2020 Горбушина О.А. получателем пенсии не является. Доказательств иного в материалах дела не содержится.

        22.07.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Брыляковым Е.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. В пользу взыскателя производятся удержания. По состоянию на 29.03.2021 с должника взыскано и перечислено взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс» 24 574,64 руб. Остаток задолженности 12 937,44 руб.

        Достижение должником пенсионного возраста не свидетельствует о получении им пенсии, поскольку пенсия назначается только при обращении гражданина в пенсионный фонд с соответствующим заявлением. Кроме того, должник достигла пенсионного возраста лишь в феврале 2021 года.

        Таким образом, доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава – исполнителя выразившегося в не проведении полного комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника, суд считает необоснованными.

Как усматривается из материалов дела, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных законоположений.

Несвоевременное, как указано в административном исковом заявлении, направление судебным приставом-исполнителем постановлений в адрес взыскателя, материалами дела не подтверждается, и не влечет нарушения его прав и законных интересов, так как удержания по указанному исполнительному производству производятся.

        Как установлено судом и подтверждается материалами исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершались действия с целью проверки имущественного состояния должника, установления имущества и денежных средств, в том числе выполнены действия, приведенные административным истцом: направлены запросы в ГУВМ МВД России, органы ЗАГСа, УПФР.

        Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п.1). Судебный пристав-исполнитель имеет право:

        получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки;

        проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов;

        давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий;

        входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им;

        арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

        налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе;

        использовать нежилые помещения при согласии собственника для временного хранения изъятого имущества, возлагать на соответствующих лиц обязанность по его хранению, использовать транспорт взыскателя или должника для перевозки имущества с отнесением расходов за счет должника;

        в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения;

        объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

        вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве;

        при совершении исполнительных действий проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, участвующих в исполнительном производстве;

        при производстве розыска должника, его имущества, розыска ребенка (исполнительного розыска), розыска на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка или межгосударственного розыска лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и при взаимодействии по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации, проводить исполнительно-розыскные действия: запрашивать из банков данных оперативно-справочной, розыскной информации и обрабатывать необходимые для производства розыска персональные данные, в том числе сведения о лицах и об их имуществе, проверять документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются основания полагать, что он и (или) его имущество находятся в розыске или он удерживает ребенка, находящегося в розыске, осуществлять отождествление личности, опрашивать граждан, наводить справки, изучать документы, осматривать имущество, обследовать помещения, здания, сооружения, участки местности, занимаемые разыскиваемыми лицами или принадлежащие им, а также транспортные средства, принадлежащие указанным лицам;

        при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации;

        совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" (п.2).

        Таким образом, вышеуказанные федеральные законы не устанавливают обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов, выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, при этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Однако объем этих действий по смыслу вышеуказанного закона определяется самим судебным приставом-исполнителем.

        Таким образом, доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекса мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника, о ненаправленнии в адрес взыскателя процессуальных документов суд считает безосновательными.

        Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

        Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

        Между тем в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют. Напротив, из материалов дела об исполнительном производстве следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем предпринимались и предпринимаются, поэтому оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется.

        Тот факт, что меры по исполнению исполнительного документа предпринимались несвоевременно или не дали положительного результата, не является достаточным для удовлетворения заявленных требований.

        Таким образом, нарушений прав истца, без устранения которого невозможно осуществление прав и свобод стороны исполнительного производства, судом не усматривается.

        Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.

        Требование осуществить полный комплекс мер, направленных на обращение взыскания на пенсию должника, осуществить проверку имущественного положения должника, фактически направлены на устранение допущенных нарушений прав административного истца. Поскольку нарушение прав административного истца не установлено, то данное требование не подлежит удовлетворению.

        На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

        Решил:

        В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике Брылякову Е.А., Управлению федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

        Судья                                                                                          И.В. Джуган

        Мотивированное решение изготовлено 16.04.2021