Решение по делу № 2-548/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-548/2015

Решение

Именем Российской Федерации

27 августа 2015 года                                                                                                      г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Завертяевой Л.В.,

при секретаре Третьяковой О.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае

к Петрову Р.В.

о взыскании ущерба в порядке регресса

установил:

Истец обратился в суд с иском к Петрову Р.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме №, судебных расходов в размере №.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Шевроле Нива государственный номер № под управлением ФИО1 и ВАЗ-21093 государственный номер № под управлением Петрова Р.В. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Петрова Р.В., нарушившего п.п. 9.1, 10.1 ПДД РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб владельцу транспортного средства Шевроле Нива государственный номер №. В виде того, что на момент дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность по транспортному средству ВАЗ-21093 государственный номер № была застрахована в компании истца, истцом было выплачено страховое возмещение в размере №. В соответствии со ст.14 указанного Федерального закона, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо, не было включено в договор ОСАГО и качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель ООО «Росгосстрах» Фагмиева Е.Е. просит рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик Петров Р.В. в суд не прибыл, несмотря на то, что был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайства об отложении процесса не заявлял, отзыв не направил. Сообщением отдела Управления Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Нытвенском районе от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Петров Р.В. зарегистрирован по месту жительства- <адрес>. Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Ответчику судебное извещение направлялось по почте заказным письмом, извещение им получено. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № 3074, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.д ч.1 \ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в Пермском крае ст. Григорьевская, ул.Октября, 10а, произошло столкновение с участием автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № под управлением Петрова Р.В. и автомобиля CHEVROLETNIVA 212300-55 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Факт ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Из данной справки следует, что автомобиль CHEVROLET NIVA 212300-55 государственный регистрационный знак № застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис ССС № (л.д. 9).

Автомобиль ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак № согласно страхового полиса ВВВ № застрахован в ООО «Росгосстрах», срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указано, что страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Петров Р.В. не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 5).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Петров Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме № (л.д.4).

Согласно платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО1 прямое возмещение убытков в сумме № копеек и № соответственного. Всего № (л.д. 13, 12).

Платежными поручениями от 06 и ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Росгосстрах» по платежным требованиям ОСАО «РЕСО-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислило № и № соответственного. Всего № 54 копейки (л.д. 15,14)

В судебном заседании установлено, что Петровым Р.В. как виновником дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб имуществу ФИО1 В результате наступления страхового случая ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено ФИО1 прямое страховое возмещение. ООО «Росгосстрах» возместило ОСАО «РЕСО-Гарантия» ущерб возмещенный ФИО1

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Петрова Р.В. в пользу ООО «Росгосстрах» следует взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере №.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «Росгосстрах» уплачена госпошлина за подачу искового заявления в сумме № (л.д. 3).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Петрова Р.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Пермском крае ущерб в порядке регресса в размере № и расходы по уплате государственной пошлины в сумме №, всего: №

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 03 сентября 20145 года.

Судья                                                                                         Л.В.Завертяева