Решение по делу № 1-734/2022 от 07.11.2022

№ 1-734/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого Симонова В.О.,

защитника Галиуллина Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев на предварительном слушание в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Симонова В. О., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Симонов В.О. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Симонов В.О. 14 октября 2022 года около 10 часов 15 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки Самсунг (Samsung) модели Гэлакси А52 (Galaxy А52), со встроенной памятью 256 Гбайт, основной камерой 64 мегапиксель, фронтальной камерой 32 мегапиксель, стандартом связи 4 Джи стоимостью 20 000 рублей; силиконовый чехол на телефон марки Самсунг (Samsung) модели Гэлакси А52 (Galaxy) стоимостью 100 рублей.

С похищенным Симонов В.О. с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20100 рублей, так как Потерпевший №1 не работает, на иждивении имеет 1 несовершеннолетнего ребенка и дохода не имеет.

Органами предварительного следствия действия Симонова В.О. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в предварительном судебном заседании просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку ущерб и вред, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Симонов В.О. после консультации с защитником, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление.

Защитник подсудимого - адвокат Галиуллин Р.А. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Симонова В.О. в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшего, ущерб и вред, причиненный преступлением, возмещен, с подсудимым он помирился.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Симонова В.О. за примирением сторон, совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред заглажен, что было подтверждено в судебном заседании, на момент совершения преступления он не судим.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно заявлено потерпевшим.

Подсудимый Симоновым В.О. ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Симонова В.О.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Симонова В. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Симонову В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья П.Г.Исаков

№ 1-734/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд РБ в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Исянбаевой Э.С.,

подсудимого Симонова В.О.,

защитника Галиуллина Р.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев на предварительном слушание в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Симонова В. О., ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Симонов В.О. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Симонов В.О. 14 октября 2022 года около 10 часов 15 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взяв с места хранения, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки Самсунг (Samsung) модели Гэлакси А52 (Galaxy А52), со встроенной памятью 256 Гбайт, основной камерой 64 мегапиксель, фронтальной камерой 32 мегапиксель, стандартом связи 4 Джи стоимостью 20 000 рублей; силиконовый чехол на телефон марки Самсунг (Samsung) модели Гэлакси А52 (Galaxy) стоимостью 100 рублей.

С похищенным Симонов В.О. с места совершенного преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 20100 рублей, так как Потерпевший №1 не работает, на иждивении имеет 1 несовершеннолетнего ребенка и дохода не имеет.

Органами предварительного следствия действия Симонова В.О. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в предварительном судебном заседании просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, поскольку ущерб и вред, причиненный преступлением, ему возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Симонов В.О. после консультации с защитником, заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела поддержал, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал, о чем собственноручно и добровольно написал заявление.

Защитник подсудимого - адвокат Галиуллин Р.А. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого поддержал и просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Симонова В.О. в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего или его представителя, вправе прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как видно из заявления потерпевшего, ущерб и вред, причиненный преступлением, возмещен, с подсудимым он помирился.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

В данном случае от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Симонова В.О. за примирением сторон, совершенное им преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, причинённый вред заглажен, что было подтверждено в судебном заседании, на момент совершения преступления он не судим.

Письменное ходатайство о прекращении уголовного дела было добровольно заявлено потерпевшим.

Подсудимый Симоновым В.О. ходатайство о прекращении уголовного дела добровольно заявлено в судебном заседании, после консультации с защитником. На прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям он согласен.

Все требуемые для прекращения дела условия, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в данном случае соблюдены.

При изложенных основаниях, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Симонова В.О.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Симонова В. О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения Симонову В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья П.Г.Исаков

1-734/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Истцы
Исянбаева Э.С.
Другие
Симонов Вячеслав Олегович
Галиуллин А.А.
Суд
Белорецкий городской суд Республики Башкортостан
Судья
Исаков П.Г.
Статьи

158

Дело на сайте суда
belorecky.bkr.sudrf.ru
07.11.2022Регистрация поступившего в суд дела
07.11.2022Передача материалов дела судье
11.11.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
17.11.2022Предварительное слушание
18.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.11.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее