Решение по делу № 2-745/2013 ~ М-695/2013 от 04.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                     “19” марта 2013 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием: истца Маховой Ф.Х. и ее представителя - Исаевой М.В.,

третьих лиц - Каримова А.К. и Маховой Е.А.,

при секретаре Дериенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-745/2013 по исковому заявлению Маховой ФИО10 к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Махова Ф.Х. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального района <адрес> о признании за ней на основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственности на часть жилого дома со службами общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с председателем колхоза “Волна революции” заключила договор купли продажи квартиры по адресу: <адрес>, по цене <данные изъяты> рублей, которые полностью оплатил в кассу ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Махова Ф.Х. и ее представитель Исаева М.В. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в лице представителя администрации муниципального района <адрес> Курило А.С. в письменном отзыве не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Каримов А.К. и Махова Е.А. в судебном заседании, Махов П.А. - в письменном заявлении, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо - представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о дне слушания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения истца и его представителя, третьих лиц, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцом Маховой Ф.Х. с председателем колхоза “Волна революции” ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, переданной фактически истцу при заключении данного договора. Указанное имущество продано по цене <данные изъяты> рублей, которые истец оплатила полностью в кассу колхоза “Волна революции” ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Данный договор не противоречит требованиям закона, составлен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, оформлен в порядке, установленном законодательством.

Распоряжением главы муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № изменен адрес спорной части жилого дома на: <адрес>.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества - часть жилого дома со службами общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>., что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что колхоз “Волна революции” ликвидирован вследствие банкротства, дата прекращения деятельности - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч.2 ст. 50 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Передачей признается вручение вещей приобретателю, а равно сдача транспортной организации для отправки приобретателю и сдача на почту для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. К передаче вещей приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на вещи.

В силу ч.2 ст. 7 Закона РСФСР от 24 декабря 1990 года "О собственности в РСФСР" (в редакции действовавшей на 02 ноября 1992 г.) право собственности у приобретателя имущества возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд считает, что истец, как сторона сделки купли-продажи спорного имущества от 02 ноября 1992 г. имеет право на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как в связи с ликвидацией продавца - колхоза “Волна революции”, истец во внесудебном порядке не может выполнить требования Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” о регистрации за собой права собственности на данное имущество в ЕГРП.

При указанных выше обстоятельствах, которые суд признает исключительными, исковые требования истца о признании за ней права собственности на спорную часть домаподлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Маховой ФИО11 к администрации муниципального района <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, - удовлетворить.

Признать за Маховой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на часть жилого дома со службами общей площадью 51,7 кв.м., жилой площадью 25,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 22 марта 2013 года.

Председательствующий судья:             Д.В. Воложанинов