Решение по делу № 33-21461/2024 от 07.06.2024

Судья:Алехина О.Г.	дело № 33-21461/2024УИД 50RS0045-01-2024-000011-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск,

Московская область                                                                19 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Степновой О.Н., Казеровой С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Базиловым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                         № 2-1279/2024по иску Джураева В. Н., Джураева Д. В. к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Джураева В. Н., Джураева Д. В. решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

объясненияпредставителя истцов,

УСТАНОВИЛА:

Джураев В.Н., Джураев Д.В. обратились в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование иска указали, что, проживают в спорной квартире, которая была предоставлена Джураеву В.Н. на основании Постановления Главы городского поселения Поварово Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> как работнику предприятия МУП «Дирекция ТР и КХ МО г.<данные изъяты>». Истцы проживают в квартире, производят оплату коммунальных услуг. Они обратились к ответчику с заявлением о заключении с ними договора социального найма жилого помещения и передаче объекта в собственность, но получили отказ, мотивированный тем, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации. Истцы своего права на участие в приватизации не использовали. Полагают, что занимаемое ими жилое помещение не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, поскольку в настоящее время утратило статус служебного. С учетом изложенного, истцы просили суд признать за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

    Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании разрешение требований оставила на усмотрение суда.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>исковые требования оставлены без удовлетворения.

    В апелляционной жалобе Джураев В.Н., Джураев Д.В. просят решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

    Представитель истцов в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, учитываяего надлежащее извещение и отсутствие сведений о наличии уважительных причин не явки в судебное заседание.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истцов, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 1 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <данные изъяты> за <данные изъяты> «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Судом установлено, что Постановлением Главы муниципального образования городское поселение Поварово Солнечногорского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> квартира общей площадью 44,8 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты> включена в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебному жилому помещению.

Указанным Постановлением квартира общей площадью 44,8 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, мкр. Локомотивный, <данные изъяты> предоставлена на время работы механику МУП «Дирекция ТР и КХ МО г.<данные изъяты>», постановлено заключить договор найма служебного жилого помещения.

<данные изъяты> между администрацией г.<данные изъяты> и Джураевым В.Н. заключен договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты>, которым Джураеву Д.В. на период трудовых отношений с МУП «Дирекция ТР и КХ МО г.<данные изъяты>» предоставляется жилое помещение площадью 44,8 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>

Указанный договор найма подписан нанимателем Джукраевым В.Н., в установленном порядке не оспорен и не признан недействительным.

Постановлением Главы муниципального образования городское поселение Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области от 15.02.2013 г. № 73 внесены изменения в п. 4 раздела 1 договора найма служебного жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, постановлено читать его в следующей редакции: «Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: Джураев Д. В. – сын».

Согласно выписке из домовой книги от <данные изъяты>, по вышеуказанному адресу зарегистрированы Джураев В.Н. с <данные изъяты>, Джураев Д.В. с <данные изъяты>

В настоящее время согласно выписке из финансового лицевого счета от <данные изъяты>, в указанной квартире зарегистрировано два человека: Джураев Д.В. и Джураев В.Н., вид собственности не указан.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение по адресу: <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию городское поселение Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области.

Спорная квартира внесена в реестр муниципальной собственности, право собственности возникло 09.09.2011.

Так же судом установлено, что Джураев В.Н. обращался в администрацию г.о. Солнечногорск с заявлением о заключении договора социального найма на спорное жилое помещение с целью его дальнейшей приватизации, в чем ему было отказано со ссылкой на ч. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с тем, что служебные жилые помещения не подлежат приватизации.

В настоящее время Джураев В.Н. работает в должности мастер с                      МКП «ИК ЖКХ» с 01.07.2015 г., указанная организация является правопреемником МУП «Дирекция ТР и КХ МО г.п. Поварово», что подтверждаются данными трудовой книжки Джураева В.Н.

Спорная квартира предоставлена истцу МУП «Дирекция ТР и КХ МО г.п. Поварово» во временное пользование на период его работы в данной организации.

    Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуясь положениями статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", пришел к обоснованному выводу, что спорное жилое помещение включено в состав служебных жилых помещений, Джураев В.Н. владеет и пользуется им на основании договора найма служебного жилого помещения.

    Кроме того, суд обоснованно указал, что право на приватизацию может быть реализовано только в отношении жилого помещения, занимаемого наусловиях договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении положений действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

    Доводы истцов о том, что судом не учтены обстоятельства того, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» при передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, основаны на неверном толковании норм материального права применительно к обстоятельствам данного спора.

    Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2006 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года», факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

    Постановлением Главы муниципального образования городское поселение Поварово Солнечногорского муниципального района Московской области от 15.05.2012 г. № 171 квартира общей площадью 44,8 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты> включена в специализированный жилищный фонд с отнесением ее к служебному жилому помещению, тогда как право собственности зарегистрировано <данные изъяты>.

    Исключение служебного жилого помещения из специализированного жилищного фонда может быть произведено по усмотрению собственника муниципального жилищного фонда лишь на основании личного заявления гражданина, которому данное жилое помещение предоставлено в связи с исполнением им трудовой деятельности, прохождением военной, иной службы, либо ходатайства предприятия, учреждения при наличии оснований к переводу жилого помещения из разряда служебных в иной статус.

    Как следует из материалов дела, решение, отменяющее отнесение спорной квартиры к категории служебных и изменяющее его правовой режим, Главой муниципального образования городское поселение Поварово Солнечногорского муниципального района Московской областине принималось.

    При этом, согласно положениям статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Понуждение собственника жилищного фонда к исключению квартиры их служебного жилищного фонда недопустимо, поскольку в силу действующего гражданского законодательства граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, в том числе распоряжаются ими.

    Таким образом доводы истцов о том, что факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями, в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения, влекут прекращение статуса служебных помещений и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку, как установлено, спорная квартира предоставлялась 21 мая 2012 г. по договору найма служебного жилого помещения № 3.

    Собственник жилого помещения в лице его уполномоченного органа в сфере жилищных правоотношений не принимал решения об исключении жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу из числа служебных жилых помещений и спорная квартира данного статуса до настоящего времени не утратила.

    Следовательно, при разграничении государственной формы собственности статус служебного жилого помещения не изменился. Таким образом, отсутствуют основания для применения положений статьи 7 Вводного закона, вследствие чего судебная коллегия отклоняет доводы истцов о том, что служебное жилое помещение, предоставленное истцу Джураеву В.Н. МУП «Дирекция ТР и КХ МО г.п. Поварово», утратило свой статус, при включении в реестр муниципальной собственности в 2012 г.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, являются позицией истцов по данному спору, приводились при рассмотрении дела в суде первой инстанций, им дана надлежащая оценка, исходя из установленных судом обстоятельств и требований закона.

При таких обстоятельствах, решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от                27 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Джураева В. Н., Джураева Д. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

судьи