Решение по делу № 2-41/2021 от 17.07.2020

Дело № 2-41/2021

УИД 42RS0020-01-2020-001066-93

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Осинники                                                                               21 апреля 2021года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи                                     Зверьковой А.М.

при секретаре                                                                                  Ермолаевой Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузьминой Елены Александровны, Ермизиной Дарьи Александровны, действующей в своих интересах и в интересах № к ООО «УК Жилищно-коммунальное обслуживание», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», МУП «УГХ» г.Осинники, ООО «ПИК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам ООО «УК Жилищно-коммунальное обслуживание», НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», МУП «УГХ» г.Осинники, в котором с учетом уточнения просили обязать ответчиков выполнить ремонтные работы на крыше дома по адресу: № в срок до 01.05.2021 в соответствии с техническим заданием и сметой, взыскать с ответчиков НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», МУП «УГХ» г.Осинники солидарно в пользу Кузьминой Е.А. стоимость ремонта квартиры, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы в размере 303 498 рублей, штраф в размере половины стоимости нанесенного ущерба в связи с затоплением квартиры, взыскать с каждого ответчика в пользу истцов моральный вред в размере 20 000 рублей каждому, взыскать с ответчиков солидарно в пользу Ермизиной Д.А. расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, за фотографии 2050 рублей, за электрический счетчик 1805 рублей, за проведение экспертизы 25 000 рублей, взыскать с ответчика НО «Фонд капитального ремонта» в пользу Кузьминой Е.А. 7464,84 рубля – выплаты за капитальный ремонт с 01.01.2018 по 31.01.2021.

Свои требования обосновывают тем, что собственником квартиры, расположенной по адресу: № согласно договора купли-продажи от 19.10.2007 является Кузьмина Е.А.. Квартира № находится на <адрес> этаже, общая площадь составляет № кв.м.. В связи с проведением капитального ремонта крыши дома, кровлю разобрали в марте 2020 года. 08.05.2020 в зале на потолке появилась вода, так как накануне прошел дождь. 26.05.2020 после дождя была протечка воды на потолке в зале и 9 июня произошло очередное затопление в комнате. За этот период Ермизина Д.А. звонила в ЖЭК, управляющую компанию, в приемную губернатора.

18.06.2020 сильно затоплен потолок в зале. Позвонила в ЖЭК пришел бригадир по ремонту крыши, написал расписку.

20.06.2020 закоротило проводку в квартире – пришел электрик из ЖЭКа и отключил электричество.

21.06.2020 обрушился потолок в зале, вода на потолке в кухне и туалете.

23.06.2020 был составлен акт МУП УГХ г. Осинники по факту затопления квартиры №. Комиссионное обследование проведено в период с 11час. 40 мин. до 12 час. При обследовании выявлено, что в данном доме проводится капитальный ремонт кровли подрядной организацией ООО «ПИК». В связи с тем, что кровля раскрыта, произошло затопление квартиры № 19. В зале гипсокартонный потолок рухнул по центру зала, на основном потолке плесень, следы разводов, трещины, провис перекрытия. Стены влажные, оклеены виниловыми обоями, стыки отходят. На полу уложено ДСП. После намокания ДСП местами разбух. Люстра при падении разбилась. В спальне потолок обшит ГКЛ, чувствуется запах плесени. По потолку и стенам бежала вода, частично отошли обои. На полу разбух ДСП. На кухне потолок обшит ГКЛ, по потолку и стенам бежала вода, на стенах частично отошли обои, разбух ДСП на полу. Туалет и ванна обшиты пластиковыми панелями, запах плесени. В квартире отключено электричество, так как произошло короткое замыкание, счетчик оплавлен. На чердаке над квартирой № № шлак мокрый, деревянные перекрытия мокрые. По шлаку частично постелен полиэтилен. На полиэтилене местами лужи. Кровля раскрыта с марта. Кровельное покрытие начали монтировать 22.06.2020.

26.06.2020 директор МУП «УГХ» г. Осинники направил в адрес администрации Осинниковского городского округа письмо о том, что работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома № начаты 22.06.2020, сроки капитального ремонта установлены до 01.07.2020. На данный момент проводятся обследования затопленных квартир третьего и второго этажей с составлением актов осмотра и фото-видео фиксации.

До настоящего времени никаких действий со стороны ответчика по ликвидации причины затопления, компенсации причиненного им ущерба не наблюдается.

Региональный оператор как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципам полного возмещения убытков.

Ответственность регионального оператора за причинение собственнику помещения в многоквартирном доме убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им своих обязательств не ограничивается размером взносов на капитальный ремонт, внесенных этим собственником.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено ЖК РФ.

Чердачное помещение, крыша дома, подвальное помещение многоквартирного жилого дома в соответствии с договором и норм действующего законодательства относится к общему имуществу, в многоквартирном доме, содержание и ремонт которого возлагается на управляющую компанию, то есть на ответчика ООО «УК ЖКО».

В смете по проведению капитального ремонта не указан ремонт перекрытия на чердаке, а указано только его утепление.

Таким образом, управляющая компания была обязана следить за надлежащим содержанием общего имущества граждан – перекрытия на чердаке.

Повреждения в квартире, вследствие недопустимого воздействия влаги, возникли в результате ненадлежащего содержания общедомового имущества – конструктивных элементов крыши.

Между наступившим вредом и ненадлежащим выполнением ответчиком, как исполнителя коммунальных услуг, своих обязанностей имеется прямая причинно - следственная связь.

Считает, что ответчик обязан выплатить моральный вред в размере 20 000 рублей каждому из истцов.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «ПИК». При этом, истцами требования к ООО «ПИК» не предъявлены.

В судебное заседание истец Кузьмина Е.А. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании истец Ермизина Д.А., действующая в своих интересах и в интересах № №., а также действующая от имени Кузьминой Е.А., на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Пояснила, что причиной затопления их квартиры являлось ненадлежащее выполнение работ по капитальному ремонту крыши, поскольку кровля была снята с дома и дом длительное время находился без кровли. В результате дождей, все осадки просачивались через перекрытия в их квартиру. Пояснила, что затоплений было несколько. Она постоянно обращалась в управляющую компанию, в администрацию города, к компании производящей ремонт. Пояснила, что до настоящего времени ремонт в квартире не произведен, поскольку у них отсутствуют денежные средства. В квартире проживать невозможно, присутствует сырость, запах плесени. Необходимо сушить проводку, устанавливать новый электросчетчик, производить ремонт. Собственником указанной квартиры является Кузьмина Е.А., однако она с детьми постоянно проживала в указанной квартире. Все они испытывают нравственные страдания, поскольку не могут проживать в квартире, поскольку ответчики не признают требования, они не могут провести ремонт, ее дети страдают аллергией, и не могут проживать в сыром помещении. Кроме того, она вынуждена ходить в суд, проводить экспертизы и доказывать, что ущерб возник по вине ответчиков. В настоящее время ремонт кровли не завершен. Имеются недочеты, которые никто не исправляет. Просила удовлетворить их исковые требования в полном объеме.

Представитель истцов Кузьминой Е.А., Ермизиной Д.А. - №.И., действующая на основании доверенностей, поддержала исковые требования в полном объеме. Дала пояснения аналогичные исковому заявлению. Полагает, в данном случае ущерб ее доверителям причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств: ООО «УК Жилищно-коммунальное обслуживание» - как управляющая компания, обслуживающая многоквартирный дом по адресу: №; поскольку обязана была следить за использование и сохранностью общедомового имущества; НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» - поскольку является региональным оператором, ответственным за проведение капитального ремонта, и МУП «УГХ» г.Осинники, поскольку являлось организацией, в соответствии с государственным контактом призванной осуществлять строительный контроль за проводимыми работами. Ремонтные работы по ремонту крыше дома производились подрядной организацией ООО «ПИК», которая разобрав кровлю на доме, более 3-х месяцев не вела никаких работ. Считает, что поскольку в результате проведенного капитального ремонта истцам причинены нравственные страдания, ответчики обязаны выплатить моральный вред в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в размере 20 000 рублей каждому из истцов, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом. Требования о взыскании судебных расходов поддержала. Полагает, исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» №.И., действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указывала, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» организацией, непосредственно осуществляющей ремонтные работы, не является, поскольку лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика. Подрядной организацией после процедуры конкурсного отбора стало ООО «ПИК», с которой 28.10.2019 был заключен договор №№ на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного на территории Кемеровской области по адресу: №. В соответствии с договором ООО «ПИК» должно было обеспечить в ходе производства работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдение норм экологической безопасности, пожарной безопасности и других норм безопасности. Однако, при выполнении работ на кровле дома подрядчиком не были приняты необходимые меры безопасности, в результате чего, во время ливневого дождя произошло затопление квартиры истца. Полагает, причинителем вреда, ответственным за возмещение ущерба, в данном случае является ООО «ПИК». Кроме того, указывает, что управляющая компания, в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения и протечек конструкций кровли или инженерного оборудования. Поскольку затопление квартиры истца произошло сверху, то есть с чердачного помещения, через перекрытия, в данном случае, ответственность должна нести управляющая компания. Также пояснила, что в настоящее время, кровля полностью закрыта, имеющиеся недочеты устраняются подрядной организацией. Акт приема выполненных работ еще не подписан. Возражала против взыскания компенсации морального вреда, поскольку считает, что в данном случае моральный вред возмещению не подлежит, кроме того, истцом не обоснован его размер. Размер судебных расходов не оспаривала. На основании изложенного, просила отказать истцам в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «ЖКО» возражала против удовлетворения исковых требований полагает, ООО «УК Жилищно-коммунальное обслуживание» является ненадлежащим ответчиком по делу. Ремонтные работы они не проводили, их вины в причинении ущерба нет. Кроме того, управляющая компания неоднократно обращалась в ООО «ПИК» и МУП «УГХ» г.Осинники и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» по вопросу ненадлежащего исполнения подрядной организацией обязанностей по ремонту кровли, хотя не должна этого делать. Крыша передана подрядной организации по акту, для проведения капитального ремонта. В настоящее время работы произведены, но акт приема выполненных работ не подписан. Имеются недочеты, на которые они указывали ООО «ПИК» и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса». Акт приема выполненных работ будет подписан только после устранения всех недостатков.

В судебном заседании представитель ответчика МУП «УГХ» г. Осинники №В. действующая на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что на МУП «УГХ» г. Осинники в соответствии с заключенным между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» и МУП «УГХ» г. Осинники договором возложены обязанности по строительному контролю. Они свою обязанность выполняли, осуществляли контроль. Сообщали в НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о ненадлежащем ведении работ. В силу договора они должны следить за качеством работ, стройматериалов, что ими и производилось. Непосредственно работы они не производили, их действия, либо бездействия причиной затопления истцов не являются.

Представитель ответчика ООО «ПИК» - директор Бунас Н.А., не возражал против удовлетворения исковых требований. Не оспаривал, что ущерб истцам причинен в результате ненадлежащего выполнения ремонтных работ. Не согласен с размером причиненного ущерба, полагает, экспертом при оценке стоимости ущерба необоснованно применены региональные коэффициенты, поскольку необходимо применение федеральных коэффициентов.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации Осинниковского городского округа не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, показания эксперта, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему,

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 30, ч. ч. 1 и 3 ст. 158 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Положения вышеназванных норм закона также отражены в п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих доводов и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что Кузьмина Е.А. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (том 1 л.д. 7).

Согласно справке паспортно-учетного отдела в квартире значатся зарегистрированными, Ермизина Д.А. и № (том 1 л.д. 8).

В квартире истцов неоднократно происходило затопление сверху, в результате которого имуществу истцов причинен ущерб.

Актом обследования квартиры по адресу № от 23.06.2020 установлено, что на данном МКД проводится капитальный ремонт кровли подрядной организацией ООО «ПИК». В связи с тем, что кровля раскрыта, произошло затопление квартиры № №. В зале гипсокартонный потолок рухнул по центру зала, на основном потолке плесень, следы разводов, трещины, провис перекрытия площади потолка размером 16 кв.м. Стены влажные оклеены виниловыми обоям, стыки отходят. На полу уложено ДСП. После намокания ДСП местами разбух площадью 16 кв.м. Люстра при падении разбилась. Спальня: потолок обшит ГКЛ, чувствуется запах плесени, по потолку и стенам бежала вода, есть следы, на стенах частично отошли обои. На полу ДСП разбух площадью 19 кв.м. Кухня: потолок обшит ГКЛ по потолку и стенам бежала вода, есть следы, на стенах частично отошли обои, на полу ДСП разбух площадью 6 квм. Туалет и ванна обшиты пластиковыми панелями, чувствуется запах плесени. В квартире электричество отключено, так как коротит, счетчик оплавлен. Электричество отключено 19.06.2020 (том 1 л.д. 13).

Объем причиненного ущерба, также усматривается из фототаблицы, представленной истцами в материалы дела (л.д.22-35 т.1).

Актом обследования чердака над квартирой по адресу № от 23.06.2020 установлено, что на чердаке над квартирой шлак мокрый, деревянные перекрытия мокрые. По шлаку частично постелен полиэтилен. На полиэтилене местами лужи. Кровля раскрыта с марта месяца. Кровельное покрытие начали монтировать 22.06.2020 (том 1 л.д. 12).

08.04.2020 жители дома по адресу: № обратились в ООО УК «ЖКО» с заявлением принятии мер по ремонту крыши дома (том 1 л.д. 14).

В ответ на обращение заместителя Главы Осинниковского городского округа по ЖКХ МУП «УГХ» г. Осинники дан ответ о том, что на 23.06.2020 работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома № производится подрядной организацией ООО «ПИК», материал завезен, к монтажу кровельного покрытия приступили 22.06.2020. Сроки капитального ремонта НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» установлены до 01.07.2020. На данный момент проводится обследование затопленных квартир третьего и второго этажей с составлением актов осмотра и фото-видео фиксации (том 1 л.д. 15).

Судом установлено, что с весны 2020 года на многоквартирном доме по адресу: №, осуществлялись работы по капитальному ремонту кровли.

Судом установлено, что между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (заказчик) и ООО «ПИК» (подрядчик) заключен договор № № согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: № (том 1 л.д. 194 – 208).

В соответствии с п. 3.1. договора датой начала выполнения работ является: дата подписания сторонами акта приема-передачи объекта к производству работ. Срок выполнения работ: не позднее 01.06.2020 (п. 3.2).

28.11.2019 многоквартирный жилой дом по адресу: №, передан заказчиком НО «Фонд капитального ремонта Кемеровской области, совместно с Администрацией Осинниковского городского округа, ООО «УК Жилищно-коммунальное обслуживание» для производства работ по капитальному ремонту крыши жилого дома подрядной организации ООО «Пик» (том 1 л.д. 17).

Между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» и МУП «УГХ» г. Осинники заключен договор на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Кемеровской области (том 1 л.д. 65 - 82). Предметом договора является оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту крыши по адресу: №

09.04.2020 МУП «УГХ» г. Осинники в адрес НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных жилых домов Кемеровской области» направлено обращение с просьбой в срочном порядке принять меры по организации работ по устранению обозначенных замечаний выявленных в результате обследования, а именно: нет ограждения рабочей зоны, отсутствует объявление о продлении ремонтных работ с указанием контактной информации подрядной организации (том 1 л.д. 83, 84).

19.06.2020 МУП «УГХ» г. Осинники дан ответ НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных жилых домов Кемеровской области» о том, что работы по капитальному ремонту кровли многокваритрного жилого дома №, не производятся материал не завезен, кровельное покрытие не монтируется. В настоящее время производятся работы только по монтажу ограждения и водостоков. Сроки капитального ремонта согласно договору истекли (до 01.06.2020) (том 1 л.д. 86).

МУП «УГХ» г. Осинники в ООО «УК «ЖКО» 09.07.2020 направлено письмо с просьбой о предоставлении информации о запланированных мероприятиях и принятых мерах, поскольку в результате выпадения осадков в период 20 – 22 июня 2020 произошло затопление подъезда и квартир. Сотрудниками МУП «УГХ» г. Осинники совместно с сотрудниками ОО «УК «ЖКО» было проведено обследование, по результатам которого выявлено, что затопление произошло в результате разобранной кровли и попадания дождевой воды в чердачное помещение при выполнении работ по капитальному ремонту подрядной организацией ООО «ПИК» (том 1л.д. 88).

14.07.2020 МУП «УГХ» г. Осинники направлено письмо в НО «Фонд капитального ремонта» с просьбой урегулировать вопрос возмещения причиненного ущерба жильцам и общему имуществу многоквартирного дома № с подрядной организацией ООО «ПИК» (том 1 л.д. 89 – 90).

На основании договора от 22.12.2015 об управлении многоквартирным домом, управляющей компанией, осуществляющей облуживание жилого дома по адресу №, является ООО «УК «ЖКО» (том 2 л.д. 36 - 45). В соответствии с указанным договором ООО «УК «ЖКО» обязано обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственникам, членам их семей и иным лицам, пользующимся помещениями на законных основаниях.

Деятельность управляющих организаций по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома подпадает под действие главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, а также под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Для определения размера причиненного истцам ущерба, определением Осинниковского городского суда от 22.10.2020 по делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Кузбасс-Эксперт» (том 2 л.д. 222 - 226).

Согласно заключению эксперта ООО «Кузбасс-Эксперт» № № от 20.01.2021 причина затопления двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: № – проникновение в помещения свободной воды из чердака через стыки между строительными конструкциями. Между проводимыми ООО «ПИК» работами в рамках капитального ремонта кровли МКД по адресу: г№, и затоплением жилого помещения по адресу: № имеется причинно-следственная связь. В период производства работ ООО «ПИК» перекрытие верхнего этажа многоквартирного дома, расположенного по адресу: №, подверглось воздействию атмосферных осадков. Так как при производстве работ было допущено нарушение и конструкция перекрытия не была защищена от воздействия атмосферных осадков, это привело к образованию значительного количества свободной воды на перекрытии и непосредственно проникновению воды (затоплению) в помещении квартиры, расположенной по адресу: №. Затопление помещений квартиры, расположенной по адресу: №, является прямым и неизбежным последствием действий, совершенных ООО «ПИК». Согласно произведенным расчетам и с учетом коэффициентов, применяемых в сметном расчете, стоимость ремонтно-восстановительных работ двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: №, в связи с затоплением составит 303 498 рублей с учетом НДС (том 2 л.д. 133 – 190).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, экспертное заключение ООО «Кузбасс-Эксперт»                                     № № от 20.01.2021 в силу ст. 59-60 ГПК РФ является допустимым доказательством, достоверным, нет оснований сомневаться в его объективности. Данное заключение у суда не вызывает сомнений, поскольку составлено оно экспертом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы изложенные в экспертном заключении основаны на исследованных данных и мотивированы.

Доводы представителя ООО «ПИК» и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» о том, что экспертом при расчете размера ущерба необоснованно применены территориальные коэффициенты (ТЕР, ТЕРр), а не федеральные, суд находит несостоятельными.

Из экспертного заключения (л.д.166 т.2) усматривается, что расчет стоимости ремонтных работ проводился базисно-индексным методом с использованием нормативных сборников ТЕР2001, ТЕРр-2001 в редакции 2014 года; разработанных Региональным Центром по ценообразованию в строительстве Кемеровской области (РЦЦС КО), утвержденных администрацией Кемеровской области, зарегистрированных в Госстрое РФ. Нормативы, содержащиеся в территориальных сборниках, привязаны к условиям Кемеровской области, являющихся источником расчетной базы, действующей на территории КО, для определения стоимости ремонтно-строительных работ. Территориальные сборники единичных расценок разработаны на основе уровня оплаты труда, принятого по данным госстатотчетности в строительстве и капитальном ремонте КО, среднерегиональных сметных цен на эксплуатацию строительных машин и механизмов в базисном уровне цен КО. Нормы расхода материалов определены на основе производственных норм расхода материалов, технологических норм и других технологических документов. Единичные расценки в сборниках ТЕР учитывают оптимальные технологические и организационные схемы строительных, ремонтно-строительных работ, оптимальный перечень строительных машин, автотранспортных средств и материальных ресурсов, также учитывают сметную стоимость материалов широк применяемых марок, стоимость эксплуатации строительных машин приведенных в «территориальных сборниках средних сметных цен на материалы, изделия и конструкции» в 5 частях, предусмотрена перевозка материалов на расстояние 1 км. Переход от базисного уровня цен к текущему осуществляется при помощи индексов, рассчитываемых и публикуемых ежемесячно в Информационном бюллетене РЦЦСО КО г. Кемерово на основании маркетинговых исследований рынка строительных материалов и услуг, бюллетень является основным источником, определяющим процесс ценообразования в строительстве по объектам на территории Кемеровской области.

Допрошенная в судебном заседании эксперт №., проводившая экспертизу по делу, суду пояснила, что эксперт при проведении расчетов вправе сам решить какой методикой расчетов руководствоваться, и какие индексы применять исходя из объекта исследования. Законом прямо не предусмотрен запрет на использование территориальных а не федеральных индексов. При этом учитывается источник финансирования, расположение объекта. В данном случае было принято решение руководствоваться индексами региональными для Кемеровской области – ТЕР и ТЕРр, поскольку истцы являются гражданами – физическими лицами, проживают на территории Кемеровской области, и ремонтные работы будут проводиться на территории Кемеровской области. Рекомендациями к проведению судебных экспертиз эксперту разрешено использование территориальных индексов. Указанные индексы утверждены, они действующие, нет оснований руководствоваться федеральными индексами в данном случае. При проведении экспертизы избрана наиболее удобная методика расчета с применением индексов ТЕР и ТЕРр.

Ответчики ходатайств по назначению повторной судебной экспертизы не заявляли, обоснования доводов о невозможности применения в данном случае территориальных индексов не привели.

Таким образом, при определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения причиненного ущерба, суд считает необходимым руководствоваться заключением эксперта ООО «Кузбасс-Эксперт» № 04-01/07-12-2020 от 20.01.2021.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации. Функции регионального оператора определены в ст. 180 ЖК РФ.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст.182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором пред собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст.178 и ч. 1 ст.188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст.178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (ч. 5 ст. 178, ч.1 ст. 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (ч. 6 ст. 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещения при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Руководствуясь вышеприведенными положениями действующего гражданского и жилищного законодательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случает надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», которое в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что затопление квартиры истцов произошло вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома подрядчиком, поэтому ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор – некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».

Таким образом, материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта поврежденного жилого помещения в размере 303 498 рублей подлежит взысканию с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу собственника квартиры – Кузьминой Е.А., в счет возмещения причиненного подрядчиком материального ущерба.

Также подлежат удовлетворению требования Ермизиной Д.А. о взыскании в ее пользу расходов за электросчетчик в размере 1805 рублей. Факт несения расходов в размере 1805 рублей подтверждается товарным чеком (том 2 л.д. 241). В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате затопления квартиры истцов пострадал, в том числе, и электросчетчик. Указанная сумма относится к убыткам истца, возникшим в результате затопления квартиры. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу Ермизиной Д.А. с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса».

Истцами заявлено требование о взыскании в их пользу с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», МУП «УГХ» г.Осинники штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований и компенсации морального вреда по 20 000 рублей в пользу каждого, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Указанные требования истцов удовлетворению не подлежат, поскольку на правоотношения истца, выплачивающего денежные средства на счет регионального оператора в целях проведения капитального ремонта дома, в котором они проживают и НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» действие Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 не распространяется.

Помимо прочего, вопросы проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов регулируются жилищным законодательством Российской Федерации, в не положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», так как взнос на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в силу закона является обязательной платой за помещение в составе многоквартирного дома и не может рассматриваться как плата за оказание возмездных услуг, оказываемых НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», следовательно положения Закона РФ «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениями не применимы.

У суда нет оснований для возложения ответственности по иску на ООО «УК Жилищно-коммунальное обслуживание», так как данная организация является управляющей компанией и осуществляет деятельность в соответствии с заключенным договором по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, в судебном заседании не представлено доказательств о том, что в результате ненадлежащего качества оказанных услуг управляющей компанией истцу был причинен вред. МУП «УГХ» г.Осинники является организацией осуществляющий контроль за проведение ремонтных работ. При этом, как усматривается из имеющихся в материалах дела документов, строительный контроль МУП «УГХ» г.Осинники осуществлялся. Региональный оператор неоднократно извещался о ненадлежащем выполнении подрядной организацией ремонтных работ. НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором. ООО «ПИК» осуществляло подрядные работы по ремонту кровли, в соответствии с действующим законодательством, вся ответственность за качество выполненных работ подрядной организацией несет региональный оператор, в данном случае - НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса». Кроме того, никем из истцов требования к ООО «ПИК» не предъявлялись.

В удовлетворении требования об обязании ответчика выполнить ремонтные работы на крыше дома по адресу: № в срок до 01.05.2021 в соответствии с технически заданием и сметой необходимо отказать, поскольку перечень ремонтных работ, сроки их выполнения, порядок принятия выполненных работ и контроль за их исполнением регулируются договором, заключенным между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» и МУП «УГХ» г. Осинники на оказание услуг по осуществлению строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов на территории Кемеровской области и договором заключенным между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (заказчик) и ООО «ПИК» № 04-№. Кроме того, судом установлено, что фактически работы по ремонту крыши дома завершены. В настоящее время ООО «ПИК» ведутся работы по устранению выявленных в ходе приемки крыши недостатков. Акт приема выполненных работ не подписан. При наличии недостатков выполненных работ, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса», МУП «УГХ» г.Осинники, ООО «УК Жилищно-коммунальное обслуживание» в соответствии с условиями договоров, вправе не подписывать акт выполненных работ и обязать подрядчика устранить выявленные недостатки.

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика НО «Фонд капитального ремонта» в пользу Кузьминой Е.А. выплаты за капитальный ремонт с 01.01.2018 по 31.01.2021 в размере 7464,84 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно ч. 2 ст. 169 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме, признанном в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийным и подлежащим сносу, а также в случае принятия исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления решений об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен этот многоквартирный дом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом многоквартирном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Собственники помещений в многоквартирном доме освобождаются от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором принято решение об изъятии такого земельного участка.

Поскольку уплата взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме является обязанностью истца, в установленном законе порядке истец не освобожден от уплаты указанных взносов, при таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика НО «Фонд капитального ремонта» в пользу Кузьминой Е.А. выплаты за капитальный ремонт с 01.01.2018 – 31.01.2021 в размере 7464,84 рублей удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы просят взыскать с ответчиков в пользу Ермизиной Д.А. судебные расходы за изготовление фотографий в размере 2050 рублей, за оплату судебной экспертизы 25 000 рублей.

Факт несения расходов по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей подтверждается квитанцией (том 2 л.д. 207). Указанные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым взыскать с ответчика Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу Ермизиной Д.А. расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Требования истцов о взыскании расходов на изготовление фотографий не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств несения указанных расходов стороной истца не представлено. В подтверждение представлена копия кассового чека и часть товарного чека (л.д.40 т.1) из которых не усматривается за какие именно услуги либо товары оплачена сумма в размере 2050 рублей и кем., кроме того оригиналы данных документов суду не представлены.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Ермизина Д.А. просит взыскать в её пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждаются нарядом-заказом, договором оказания юридических услуг, распиской (том 1 л.д. 36, 37 – 38, 39).

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, категорию спора, и его сложность, качество предоставленных услуг, количество затраченного представителем времени (принимала участие в 8 судебных заседаниях) суд полагает необходимым снизить расходы за участие представителя до суммы – 24 000 рублей (8 с/з х 3 000 рублей), считая данные расходы разумными. Во взыскании судебных расходов в большем размере, суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления в суд в соответствии с действующим законодательством РФ истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в размере 6 253 рубля исходя из размера удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузьминой Елены Александровны, Ермизиной Дарьи Александровны, действующей в своих интересах и в интересах №, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу Кузьминой Елены Александровны стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 303 498 рублей (триста три тысячи четыреста девяносто восемь рублей).

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в пользу Ермизиной Дарьи Александровны, за электросчетчик 1 805 рублей, судебные расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере 25 000 рублей, за услуги представителя 24 000 рублей, а всего 50 800 рублей (пятьдесят тысяч восемьсот рублей).

Кузьминой Елене Александровне, Ермизиной Дарье Александровне, действующей в своих интересах и в интересах № в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кузбасса» в доход государства в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 6 253 рубля (шесть тысяч двести пятьдесят три рубля).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2021 года.

Судья                                                                 А.М. Зверькова