Решение по делу № 11-178/2010 от 01.07.2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Красноярск Дата обезличенаг.

Судья Железнодорожного районного суда г.Красноярска, Попцова М.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Ушениной Татьяны Анатольевны к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и частную жалобу Ушениной Татьяны Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от Дата обезличенаг.,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличенаг. мировым судьей судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска было вынесено определение по гражданскому делу по иску Ушениной Татьяны Анатольевны к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, которым была назначена судебная экспертиза по оценке ущерба. Проведение экспертизы поручено ООО ЦАЭ «Авто Мобил», истице отказано в проведении экспертизы в ООО «Беслеравто».

Ушенина Т.А. обратилась с жалобой на определение, в которой указала, что мировым судьей назначено проведение экспертизы в предложенном ответчиком ООО ЦАЭ «Мобил», однако проводить экспертизу в данной организации истица не хочет, в связи с чем она отзывает свое ходатайство, просит определение о назначении экспертизы отменить, считать ее ходатайство о назначении повторной экспертизы незаявленным, назначить дело к слушанию и рассмотреть по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев частную жалобу, исследовав материалы дела, судья считает необходимым снять гражданское дело с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье.

В соответствии с ст.331 ГПК РФ, определение мирового судьи может быть обжаловано в районный суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, отдельно от решения суда, а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение мирового судьи исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения мирового судьи, за исключением указанных в части первой настоящей статьи, частные жалобы и представления прокурора не подаются, возражения относительно этих определений могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Глава 6 ГПК РФ не предусматривает право на обжалование определения о назначении экспертизы. Такие определения могут быть обжалованы только в части приостановления производства по делу (ст.218 ГПК РФ) и распределения судебных расходов по оплате экспертизы (ст.104 ГПК РФ).

Судом установлено, что Ушенина Т.А. не согласна с назначением мировым судьей экспертизы, и не обжалует определение ни в части приостановления производства по делу, ни в части распределения расходов по проведению экспертизы, в связи с чем ее жалоба не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329,331,335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по иску Ушениной Татьяны Анатольевны к ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, и частную жалобу Ушениной Татьяны Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска от Дата обезличенаг.

Разъяснить заявителю, что ее возражения относительно определения о назначении экспертизы могут быть включены в апелляционную жалобу на окончательное решение (определение) мирового судьи по делу.

Возвратить дело мировому судье судебного участка №138 в Железнодорожном районе г.Красноярска.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: М.С.Попцова