Решение по делу № 2-2844/2013 от 13.02.2013

Дело № 2-2844\2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.

при секретаре Панине К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чалых Д.В., действующего также в интересах несовершеннолетней Чалых А.Д., Чалых О.А., к Министерству обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы, после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру по 1\3 доле за каждым, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивируют тем, что спорное жилое помещение было предоставлено на условиях договора социального найма, они оплачивают все платежи по содержанию жилья, жилплощадь находится в собственности РФ. Ранее истцы в приватизации какого-либо другого жилья не участвовали.

В судебном заседании представитель истцов, по доверенности Карагашкина О.В., поддержала исковые требования.

Ответчик Министерство обороны РФ, о дне слушания извещен, в судебное заседание своих представителей не направил, возражений на иск не представил.

Третье лицо Администрация г\о Балашиха о дне слушания извещена, в судебное заседание своих представителей не направила, возражений на иск не представило.

Судом с учетом мнения представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Анализируя представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу, что квартира предоставлена им в соответствие с законом на условиях социального найма, поэтому они имеют право на получение ее в порядке приватизации в собственность.

В то же время ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о необоснованности исковых требований.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В соответствии со ст.11 указанного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилого фонда один раз.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ. И от ДД.ММ.ГГГГ) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них, подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних, приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Из материалов дела усматривается, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом жилищного обеспечения МО РФ истцам распределено жилое помещение в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ с Чалых Д.В. заключен договор социального найма, с учетом членов семьи.

В настоящее время истцы проживают в квартире, оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается выпиской из домовой книги, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Согласно выписки из УФСГРКК квартира находится в собственности Российской Федерации.

В материалах имеется технический паспорт ГУП «МОБТИ» согласно которому незаконных перепланировок и переустройств в квартире не имеется.

Истцы участия в приватизации жилых помещений не принимали, таким образом, свое право на приватизацию не реализовали. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Чалых Д.В., Чалых О.А., Чалых А.Д. право общей долевой собственности, по 1\3 доли за каждым, в порядке приватизации, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью согласно кадастрового паспорта.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности за РФ на указанную квартиру и государственной регистрации права общей долевой собственности за истцами в ЕГРП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца, через Балашихинский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья Дошин П.А.