Решение по делу № 2-2840/2021 от 29.03.2021

№ 2- 2840/2021

УИД 22RS0067-01-2021-000259-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2021 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сергеевой И.В.,

при секретаре Жильниковой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» о взыскании суммы задолженности с ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задолженности. В обоснование исковых требований указано, что 05 августа 2015 года между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредита №RURRC10002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1158000 руб. сроком на 60 месяцев. Размер ежемесячного платежа – 28780 руб., размер последнего платежа - 41665,28 руб., дата последнего платежа – 05 августа 2020 года, процентная ставка – 17%.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик до настоящего момента надлежащим образом свои обязательства не исполнил.

05 сентября 2019 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 882614,95 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в сумме 882614,95 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12026,15 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще.

От представителя истца ООО «ЭОС» имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, участвуя ранее в судебном заседании, возражал против удовлетворения иска. Не отрицая наличие кредитных обязательств перед ЮниКредит Банком, пояснил, что в связи с тяжелым материальным положением не имеет возможности оплатить задолженность.

Представитель ответчика ФИО6 в одном из судебных заседаний возражала против удовлетворения иска, просила оставить иск без рассмотрения, поскольку истцом не представлена надлежаще заверенная копия договора уступки права требования; досудебный порядок истребования долга не соблюден; истцом не представлено доказательств направления ФИО2 уведомления об осуществленной уступке права требования. Истцом пропущен срок исковой давности. С расчетом задолженности не согласилась. Также пояснила, что истец в принципе не имеет права на взыскание задолженности.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним их основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Состоявшийся обмен документами – офертой ответчика в виде заявления на предоставление кредита и акцептом банка в виде выдачи кредитных денежных средств, свидетельствует о заключении между сторонами договора.

Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что 05 августа 2015 года ФИО2 обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением о предоставлении кредита на текущие расходы в сумме 1158000 руб. сроком до 05 августа 2020 года под 17 % годовых, ежемесячный платеж в счет погашения задолженности в размере 28780 руб. ежемесячно, размер последнего платежа - 41665,28 руб., в 15 день каждого месяца.

В заявлении содержится указание на то, что он понимает и соглашается с тем, что договор комплексного обслуживания является заключенным с момента подачи настоящего заявления. А договор счета считается заключенным в дату открытия счета Банком.

Как указано в Индивидуальных условиях, подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик подтверждает, что Общие условия ему вручены и понятны. Заемщик с ними согласен и признает, что Договор о предоставлении кредита на текущие расходы состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.

Согласно индивидуальным условиям, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Указанное заявление было акцептовано банком, что в силу положений статей 434, 435, 438 ГК РФ следует признать заключением кредитного договора, на лицевой счет ответчика в дату заключения кредитного договора перечислена сумма кредита.

Суд отклоняет доводы представителя ответчика относительно непредставления истцом оригиналов приложенных к иску документов ввиду следующего. Во-первых, ответчик, участвуя в предварительном судебном заседании, наличие договора, заключенного с АО «ЮниКредит Банк», не отрицал, более того, практически точно указал период, в который он перестал вносить платежи по кредиту и почему перестал.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу частей 5, 6, 7 статьи 67 ГПК РФ суд при оценке доказательств должен убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

В силу части 2 указанной статьи, подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В материалы дела истцом представлены копии кредитного договора и иных документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований, сомнений в достоверности которых, при их оценке у суда не возникло.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются не надлежащим образом.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору составляет 882614,95 руб., в том числе основной долг – 660214,78 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 91196,07 руб., проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 131204,10 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, данный расчет проверен, признан правильным и арифметически верным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. 319 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

05 сентября 2019 года между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №641/44/19, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам.

Согласно п.1.1.3 договора общий размер требований, по которым цедент уступает права цессионарию по настоящему договору указан в приложении №1 к договору, общий объем неисполненных должником обязательств указывается в перечне должников (приложение №2).

В соответствии с перечнем должников право требования с ответчика задолженности по кредитному договору №RURRC10002 уступлено истцу в размере 882614,95 руб.

В пункте 13 Индивидуальных условий указано, что подписанием настоящих условий заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) Банком своих прав кредитора по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензии на право осуществление банковской деятельности), а также соглашается, что Банк по своему усмотрению может передать в залог права требования, принадлежащие Банку на основании договора, в том числе право залога.

Также в заявлении ответчик имел возможность указать на отказ от уступки, что не было им сделано.

Таким образом, при заключении кредитного договора ответчик выразил согласие на уступку Банком любым третьим лицам, в том числе не кредитным организациям, прав требования по кредитному договору, а также на обработку его персональных данных по усмотрению кредитора, обязавшись при этом, надлежаще исполнить обязательства по кредитному договору безотносительно к статусу лица, которому уступлены права требования, наличия или отсутствия у этого лица лицензионных документов.

Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов у суда не имеется.

При этом получение согласия должника на уступку права требования задолженности по кредитному договору третьему лицу не требуется, поскольку для должника личность кредитора не имеет существенного значения. Право требования задолженности не относится к обстоятельствам, неразрывно связанным с личностью истца. При замене кредитора права истца не нарушены, поскольку уступка прав требования не влияет на объем прав и обязанностей должника. Для ответчика не может иметь значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью исполнения своего обязательства по оплате задолженности по кредитному договору. Законом запрет на уступку права требования исполнения денежного обязательства не установлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «ЭОС является надлежащим истцом по делу и вправе требовать взыскания задолженности с ответчика.

Помимо этого, ООО «ЭОС» 19 октября 2019 года направил ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Оценивая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд отмечает следующее.

В силу ст.195, ч.1 ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Представителю ответчика неоднократно предлагалось представить расчет суммы задолженности с учетом заявленного ею ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности. Такой расчет представлен не был.

Исковое заявление направлено в суд почтой 12 января 2021 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен по платежам в соответствии с графиком за период с 15 января 2018 года.

Учитывая изложенное, проверив расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, а также информацию, представленную по запросу суда АО «ЮниКредит Банк» (о датах и размерах произведенных платежей, а также о датах и размерах предстоящих платежей, то есть графике с уже измененным размером ежемесячного платежа,), суд производит собственный расчет подлежащей взысканию суммы задолженности в пределах срока исковой давности за период с 15 января 2018 года по 05 августа 2020 года, исходя из плановых платежей согласно графику и получает 823060,9 руб., в том числе основной долг 616164,5 руб., неустойка на основной долг – 13188,25 руб., неустойка на просроченные проценты – 7554,94 руб., проценты на просроченный основной долг – 122333,9 руб. исходя из следующего расчета:

% по графику	ОД по графику	Неустойка на просроченный ОД	Неустойка на проср-ые %	% на просроч. ОД
8896,4	14912,6	748,25	465,03	636,01
8681,09	15127,91	1001,56	616,15	851,33
7643,7	16165,3	1136,74	689,71	966,22
8494,73	15314,27	1582,57	922,26	1345,19
7491,5	16317,5	1677,56	970,79	1425,92
7772,56	16036,44	2070,42	1164,99	1759,86
7541,02	16267,98	2342,82	1297,02	1991,4
7070,45	16738,55	2534,67	1379,14	2154,47
227,89	489284	93,66	49,85	159,22
63819,34	616164,5	13188,25	7554,94	111044,3
122333,9

Явного несоответствия размера штрафных процентов (неустойки) последствиям нарушенного обязательства и оснований для его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает и приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Ввиду наличия оснований для удовлетворения иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11214,38 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №RURRC10002 в размере 823060,9 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11214,38 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     И.В. Сергеева

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2021 года.