Решение от 04.09.2019 по делу № 2а-1346/2019 от 26.08.2019

Мотивированное решение суда изготовлено: 09.09.2019.

Дело № 2а-1346/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.09.2019 г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шардаковой М. А.

при секретаре Турсуновой Н. А.

с участием административного истца Алексеева Ю. П., его представителя Сальникова С. А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области Лукиной Е. С., заинтересованного лица Васильевой С. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, административное дело по административному исковому заявлению Алексеева Ю.П. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новоуральского городского отдела УФССП по Свердловской области Лукиной Е.С., Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Алексеев Ю. П. обратился в Новоуральский городской суд Свердловской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование требований указано, что ххх службой судебных приставов-исполнителей совершалось исполнительное действие на основании исполнительного листа № ххх от ххх, выданного Новоуральским городским судом Свердловской области. Исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем Лукиной Е. С. со своей коллегой, которая участника исполнительного действия не являлась. Административный истец полагает, что исполнительное действие было совершено с грубыми нарушениями закона, что выражается в следующем: В соответствии с решением Новоуральского городского суда от ххх суд обязал ответчиков устранить препятствия в пользовании Алексеевым Ю. П. квартирой по ул. ххх, передать ему один комплект ключей от входной указанной квартиры и не чинить препятствий в пользовании общими помещениями в квартире. Судебный пристав назвала совершаемое исполнительное действие актом о вселении, но неправильно указала предмет исполнения, - «иной вид исполнения неимущественного характера в отношении должника Васильевой С.В.». Административный истец полагает, что судебным приставом исполнителем должен быть указан предмет исполнения: «обязать утратить препятствия в пользовании квартирой по ул. ххх, передать комплект ключей и не чинить препятствия в пользовании общими помещениями в квартире». Кроме того, судебным приставом исполнителем были нарушены положения ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку пристав должна была обеспечить не только беспрепятственный вход взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение, но и проживание (пребывание) в нем. Кроме того, судебный пристав не заходила в квартиру и не реагировала на ходатайства и заявления. В частности, при оформлении акта совершения исполнительных действий, заявитель просил приобщить к акту заранее заготовленное заявление от имени Алексеева Ю. П., в котором были указаны конкретные действия должника, препятствующие проживанию взыскателя, но получили отказ со ссылкой на необходимость сдачи данного заявления через канцелярию службы судебных приставов. Комплект ключей у административного истца имеется, но без участия судебных приставов его в квартиру, проживающие там граждане Васильева С. В. и Васильев (Ябст) В. В. не пускают. Каких - либо его вещей, в квартире фактически нет, т.к. они были ранее вброшены проживающими здесь лицами. Административный истец пришел с частью своих вещей и просил чтобы в присутствии судебных приставов и в присутствии понятых, ему было отвечено на следующие вопросы: указано точное место для его проживания и отдыха ( диван, кровать, комната), т.к. на чужом диване или кровати он не намерен спать, то просил указать комнату, куда бы он смог поставить свою мебель, место нахождения его постельные принадлежностей? место для работы (письменных стол, стул и т.д.), куда ему положить зубную щетку, пасту, мыло, мочалку, полотенце и т.д., на кухне должна быть его посуда, где она ? административный истец человек в возрасте, принимает лекарства, где их хранить? В присутствии понятых было оглашено заранее подготовленное заявление, но в ответ, истец услышал, что судебные приставы не собираются заходить в квартиру, им достаточно, что Алексеева Ю.П. пустили в неё. Фактически судебные приставы отказались от исполнения решения суда, т.к. они должны были убедиться в отсутствии препятствий в пользовании квартирой. Непонятен критерий судебного пристава по отбору понятых. Одного из них, Васильева С. В. просто называла Женей, его личные вещи хранились в квартире, т.к. она (Васильева С.В.) при нас передала ему рабочую куртку. После совершения исполнительного действия ни административному истцу, ни его доверителю не был вручен акт о совершении исполнительного действия. Он был получен только 25.08.2019. с учетом изложенного, административный истец просил: признать вышеприведенные действия и бездействия судебного пристава - исполнителя Новоуральского отдела судебных приставов УФСС Лукиной Е. С. - незаконными; обязать административного ответчика провести указанное исполнительное действие повторно с правильной указанием предмета исполнения: не чинить препятствий в пользовании общими помещениями в квартире с обеспечением судебным приставом-исполнителем не только беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение, но и (возможных или невозможных условий) его проживания (пребывания) в нем, в частности с указанием и ответами на вопросы: точное место для его проживания и отдыха (диван, кровать, комната), т. к. на чужом диване или кровати он не намерен спать, то просил указать комнату, куда бы смог поставить свою мебель; место нахождения его постельные принадлежностей? место для работы (письменных стол, стул и т.д.), куда ему положить зубную щетку, пасту, мыло, мочалку, полотенце и т.д.? (На кухне должна быть его посуда, где она? Административный истец человек в возрасте, принимает лекарства, где их хранить? с привлечением понятых, не знакомых сторонам.

В судебном заседании адмистративный истец Алексеев Ю. П., его представитель Сальников С. А. доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристава-исполнитель Новоуральского городского отдела УФССП России по Свердловской области Лукина Е. С. доводы административного искового заявления не признала, указав на их необоснованность. Полагала, что она, как судебный пристав-исполнитель действовала в строгом соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве.

Заинтересованное лицо Васильева С. В. против доводов административного искового заявления также возражала. Указала, что ею никогда после вынесения судебного акта не чинились препятствия в пользовании Алексеевым Ю. П. спорной квартирой. У последнего имеется ключ от замка входной двери, который не менялся. В любое время Алексеев Ю. П. может беспрепятвенно жить в квартире, однако он этого не делает, поскольку не имеет в этом заинтересованности, проживает с женщиной длительный период времени по другому месту жительства. Административный истец не предпринимает мер по привозу мебели, по проживанию в спорной квартире. В оспариваемое исполнительное действие Алексеев Ю. П. прошел в квартиру, даже заходил два раза, поставил пакет с вещами в зале обошел комнаты и вышел по своей воле. При том, какие-либо препятствия в пользовании спорным имуществом ему не чинились. Указала, что, несмотря на то обстоятельство, что порядок пользования спорным имуществом не устанавливался судом, Алексеев Ю. П. может поставить свои вещи, куда сам пожелает, каких-либо возражений у Васильевой С. В. в данной части не имеется. Обратила внимание на наличие признаков злоупотребления своими правами.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в иске просила отказать в полном объеме.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, представленные участниками процесса доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов и соблюдение сроков обращения в суд, а на орган, организацию, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) - обязанность доказать соответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам.

Между тем, в данном деле такая совокупность судом не установлена.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что решением Новоуральского городского суда Свердловской области от ххх, исковые требования Алексеева Ю. П. к Васильевой С. В., Алексеевой Н. В., Алексееву В. В о признании права на жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, были удовлетворены. За Алексеевым Ю. П. признано право пользования квартирой, расположенной по адресу: ххх. Этим же решением на ответчиков возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Алексеевым Ю. П. спорной квартирой: передать ему один комплект ключей от входной двери и не чинить препятствий в пользовании общими помещениями в квартире.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что административным истцом не доказано нарушение своих прав оспариваемыми действиями.

Из материалов дела следует, что ххх судебным приставом исполнителем Лукиной Е. С. был составлен акт о вселении по материалам исполнительного производства № ххх, возбужденного ххх на основании исполнительного листа № ххх от ххх, выданного Новоуральским городским судом, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера в отношении должника: Васильевой Светланы Васильевны.

Из данного акта следует, что взыскателю Алексееву Ю. П. в присутствии двух понятых, ознакомленных с правами и обязанностями, в соответствии со ст. 60 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», был обеспечен беспрепятственный вход в помещение и его проживание (пребывание) в указанном помещении. Взыскатель открыл дверь своим комплектом ключей. В пользовании квартирой Алексееву Ю. П. Василева С. В. не чинит. Алексеев Ю. П. в присутствии понятых прошел в квартиру, занес свои вещи. Васильева С. В. препятствий в пользовании квартирой не чинит.

Согласно требованиям ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд полагает, что соответствующее исполнительное действие было произведено судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с требованиями закона.

Порядок исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о вселении предусмотрен статьей 108 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В силу части 2 названной статьи закона вселение включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного входа взыскателя в указанное в исполнительном документе помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Исполняя указанное положение Закона, судебный пристав-исполнитель обоснованно ххх совершил необходимое исполнительное действие по вселению взыскателя в жилое помещение.

Никем по делу не оспаривалось, что Алексеев Ю. П. прошел в жилое помещение, занес свои вещи. Данное исполнительное действие было произведено в присутствии двух понятых, должника и взыскателя.

При этом, каких-либо препятствий в пользовании помещением, в нахождении в нем, со стороны должника, иных лиц. Алексееву Ю. П. не чинилось, что не отрицалось последним в ходе судебного следствия.

При указанных обстоятельствах доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель обязан был показать Алексееву Ю. П. точное место для его проживания и отдыха, указать комнату, куда бы смог поставить свою мебель, место нахождения постельные принадлежностей и т. д., что было оформлено соответствующим письменным ходатайством, представляются надуманными.

Как было указано выше, Васильева С. В. каких-либо препятствий в пользовании Алексеевым Ю. П. квартирой не чинила, более того, указала, что административный истец, имеющий право проживания в квартире может в любом месте, в котором пожелает нужным, расположиться и принести свои вещи и принадлежности.

При разрешении дела в данной части, суд учитывает и то обстоятельство, что фактически вопроса о порядке пользования спорной квартирой не разрешался в судебном порядке и данный вопрос не является предметом исполнения.

Учитывая изложенное, каких-либо нарушений в данной части судебным приставом допущено не было.

То обстоятельство, что Алексеев Ю. П. покинул впоследствии самостоятельно жилое помещение свидетельствует о самостоятельной реализации последним принадлежащих ему процессуальных прав, а также свобод гражданина, в том числе, гарантированных требованиями Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Как указывала в ходе судебного следствия должник Васильева С. В., оставленные в квартире Алексеевым Ю. П. вещи при заселении, там и находятся, что также взыскателем не оспаривалось, как и не оспаривалось и наличие ключа от замка входной двери в квартиру.

Само по себе указание судебным приставом-исполнителем в акте о вселении предмета исполнения «иной вид исполнения неимущественного характера» о нарушении прав взыскателя, вопреки ошибочному мнению последнего, не свидетельствует.

Требования о «не чинении препятствий», «о передаче ключей», «обязанность устранить препятствия в пользовании» действительно являются требованиями неимущественного характера, которые фактически исполнены.

Учитывая отсутствие нарушенных прав взыскателя, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными не имеется.

Относительно РґРѕРІРѕРґРѕРІ Рѕ получении административным истцом акта совершения исполнительного действия С…С…С…, СЃСѓРґ полагает необходимым указать, что требования законодательства Рѕ необходимости вручения РєРѕРїРёРё акта РЅРµ относятся Рє процедуре составления этого акта, РєР°░є ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░░ ░є ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░°░І░»░░░І░°░Ћ░‰░░░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ. ░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░µ░І ░®. ░џ. ░ї░Ђ░░ ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░», ░є░°░є ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░» ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І ░Ђ“░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ, ░є░ѕ░ї░░░Џ ░°░є░‚░° ░±░‹░»░° ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░° ░ї░ѕ ░ї░ѕ░‡░‚░µ, ░° ░І░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░░ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░° ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Ћ ░ї░Ђ░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░.

░Ј░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Џ ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░І ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░° ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ ░І ░є░І░°░Ђ░‚░░░Ђ░ѓ ░Ѕ░µ ░І░…░ѕ░ґ░░░»░° ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ.

░џ░Ђ░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░ѕ ░І░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░№ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░І░…░ѕ░ґ░░░‚░Њ ░±░µ░· ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Џ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░І ░¶░░░»░ѕ░µ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ, ░·░°░Ѕ░░░ј░°░µ░ј░ѕ░µ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░ѕ░ј (░ї. 6 ░‡. 1 ░Ѓ░‚. 64 ░—░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ѕ░± ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ).

░Ў░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░µ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░ј ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░ј ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░µ░Ѕ░ѕ, ░ї░Ђ░°░І░° ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░µ░»░Џ ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░‹, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѕ░‚░є░»░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░± ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░°░ј░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░‹░ј ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░»░ѕ░Ѓ░Њ.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ѕ ░Ѕ░µ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░І░Ђ░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░ї░░░░ ░°░є░‚░° ░І░»░░░Џ░Ћ░‚ ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░Ѕ░° ░Ѓ░І░ѕ░µ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░µ░і░ѕ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░Џ, ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░░░є░°░є ░Ѕ░µ ░ѓ░є░°░·░‹░І░°░Ћ░‚ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░° ░ї░Ђ░░ ░░░… ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░░. ░’ ░‚░ѕ ░¶░µ ░І░Ђ░µ░ј░Џ, ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░░… ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░Ѕ░░░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ђ░µ░°░»░░░·░ѕ░І░°░Ѕ░° ░І ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј ░ґ░µ░»░µ.

░љ░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ ░·░°░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░Ѕ░Џ░‚░‹░…, ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Ћ░‰░░░… ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ ░І ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░ѕ░ј ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░‹ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚, ░Ѓ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░№ ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░І░Џ░·░µ░№ ░Ѕ░µ░‚, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚.

░џ░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ѕ░Ѓ░ї░°░Ђ░░░І░°░µ░ј░‹░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░µ░№ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░░░»░░ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѓ, ░Ѕ░µ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░°░»░░ ░ї░Ђ░°░І ░░░Ѓ░‚░†░°, ░‚░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 2 ░‡░°░Ѓ░‚░░ 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 227 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░…░ѕ░ґ░░░‚ ░є ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є░°.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. 175-180, 227 ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░ђ░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░µ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ђ░»░µ░є░Ѓ░µ░µ░І░° ░®.░џ. ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░°-░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Џ ░ќ░ѕ░І░ѕ░ѓ░Ђ░°░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░ґ░µ░»░° ░Ј░¤░Ў░Ў░џ ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░›░ѓ░є░░░Ѕ░ѕ░№ ░•.░Ў., ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░░░Ѓ░‚░°░І░ѕ░І ░ї░ѕ ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░, ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░░░°░Ђ░ґ░°░є░ѕ░І░° ░њ. ░ђ.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░░░°░Ђ░ґ░°░є░ѕ░І░° ░њ.░ђ.