Решение по делу № 1-142/2019 от 28.06.2019

Дело № 1-142/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Павловск 11 октября 2019 года

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего Кушнарёвой Н.Г.,

при секретаре Лодневой Т.М.,

с участием:

государственных обвинителей Неговора Е.А., Скорых А.С.,

представителей потерпевшего Стрюка М.Н., Ляпкало В.В.,

подсудимого Чернова А.А.,

защитника - адвоката Завалишина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Чернова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, инвалидом не являющегося, военнообязанного, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребёнка, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, у Чернова А.А., не имеющего специального разрешения на рубку лесных насаждений, движимого корыстной целью, возник умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы «Сосна» в лесном массиве, расположенном на территории Павловского <адрес>. При этом объектом своего преступного посягательства Чернов А.А. избрал сырорастущие деревья породы «Сосна», произрастающие в квартале <номер> выделах <номер>, 13, 26 Павловского участкового лесничества Павловского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>.

Для осуществления задуманного он разработал план своих преступных действий, согласно которому должен был попросить помощи у ранее знакомых Свидетель №1 и Свидетель №2, которые должны будут использовать трактор и грузовой автомобиль, при помощи которых складывать сортименты деревьев в штабеля, грузить в кузов автомобиля и вывозить из лесного массива на территорию пилорамы индивидуального предпринимателя Чернова А.А., где последний распилит их на пиломатериал.

Действуя согласно разработанному плану, в указанный период времени Чернов А.А. попросил о помощи Свидетель №1 и Свидетель №2, которых не поставил в известность о своих преступных намерениях.

Реализуя возникший умысел, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, в нарушение ст. 3, 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7- ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 20, ч. 8 ст. 29, ч. 4 ст. 30, ч. 2 ст. 46 Лесного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 6 Закона Алтайского края от 10.09.2007 № 87-ЗС «О регулировании отдельных лесных отношений на территории Алтайского края», в указанный период времени Чернов А.А., находясь в квартале <номер> выделах <номер>, 13, 26 Павловского участкового лесничества Павловского лесничества Министерства природных ресурсов и экологии <адрес>, с помощью бензопилы «CARVER RSG 238», не менее чем за два раза спилил с корня 6 сырорастущих, не подлежащих рубке, деревьев породы «Сосна», общим объемом 7,72 м3, находящихся в защитных лесах. Затем, незаконно спиленные деревья, Чернов А.А. раскряжевал на сортименты. Затем, Свидетель №1 и Свидетель №2 неосведомленные о преступных намерениях Чернова А.А., при помощи трактора «МТЗ-82» с государственным регистрационным знаком <номер>, и автомобиля «ЗИЛ» с государственным регистрационным знаком <номер> регион, с полуприцепом без государственного регистрационного знака, погрузили их в кузов автомобиля и вывезли на территорию пилорамы индивидуального предпринимателя Чернова А.А. по адресу: <адрес>.

В результате незаконной рубки сырорастущих деревьев, Чернов А.А. своими умышленными преступными действиями причинил Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, материальный ущерб в сумме 173055 рублей (рассчитанный в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1730 от 29.12.2018 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом коэффициента, определенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»), что относится к особо крупному размеру.    

В судебном заседании подсудимый Чернов А.А. свою вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся; пояснил, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он спилил в квартале <номер> выделах 10,13,26 Павловского участкового лесничества, в том числе, шесть сырорастущих деревьев порода сосна, поскольку посчитал, что они сухие, так как у них верхняя часть ствола - макушка была сухая, имелись веточки с сухой хвоей; указанные шесть деревьев он спилил с корня с помощью бензопилы «CARVER RSG 238», которая принадлежит ему на праве собственности; после спиливания каждого из указанных деревьев, он спилил с каждого из них ветви, которые остались на месте спиливания; разрешения на спиливание деревьев у него не было; вывозить из леса указанные деревья ему помогали Свидетель №2 и М.; М. управлял автомобилем ЗИЛ, на котором деревья были вывезены из леса; Свидетель №2 управлял трактором, с помощью которого вытаскивали стволы деревьев из леса на поляну с помощью троса; М. и Свидетель №2 не знали, что он пилил деревья без разрешения; указанные шесть деревьев были вывезены из леса им за два дня; трактор «МТЗ-82» с государственным регистрационным знаком <номер> регион принадлежит К.., автомобиль «ЗИЛ» с государственным регистрационным знаком <номер>, с полуприцепом без государственного регистрационного знака, З.; данные транспортные средства он арендовал у последних на основании устного договора; ущерб им возмещен в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего Ляпкало В.В. в судебном заседании, а также оглашенными, которые он подтвердил, согласно которым он работает в должности начальника отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Павловскому лесничеству, в его должностные обязанности входит охрана лесов Павловского лесничества; имеет высшее образование в области лесного хозяйства; ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 00 мин. он осматривал участок лесного фонда Павловского лесничества и обнаружил, что на лесном участке в квартале <номер>, выделе <номер>, 13, 26 была осуществлена незаконная рубка сырорастущей древесины породы сосна, о случившемся он сообщил в полицию; прибывшие на место сотрудники полиции осмотрели указанный им участок местности, был выявлен факт незаконной рубки шести сырорастущих деревьев породы сосна, а также ветровальной, сухой древесины; вывод о незаконной вырубке именно сырорастущей древесины (6 деревьев) был им сделан на основании того, что на месте рубки находились ветви, спиленные с деревьев, с зелёной хвоей, на пнях имелись смоляные выделения; в местах, где имелись спилы сухой, ветровальной древесины, около пней находились ветви с желтой, мертвой хвоей; следователем произведено изъятие пяти из шести спилов с пней деревьев породы (рода) сосна сырорастущей древесины, с одного пня произвести спил не представилось возможными, так как дерево было повреждено у корня над поверхностью земли, но указанный пень также с дерева породы (рода) сосна сырорастущей древесины; он помогал делать следователю указанные спилы, у него все руки были в смоле; последний раз он осматривал указанный квартал ДД.ММ.ГГГГ, поврежденных деревьев до прекращения роста не имелось; 6 сырорастущих деревьев породы сосна были спилены в короткий промежуток времени и одними лицами, поскольку на месте происшествия имелись опилки светлого цвета около каждого пня, кроме того, были видны следы от транспорта около каждого пня (шесть пней), с помощью которого вытаскивали стволы в одно место; следы от транспорта были одинаковые; указанные следы транспортного средства привели их на территорию лесопилки ИП Чернов; незаконная рубка деревьев была произведена на участке местности в 3300 метрах к западу от территории ИП «Чернов А.А.» по адресу: <адрес> в п. Сибирские Огни Павловского <адрес>; расчет ущерба, причиненного незаконной рубкой леса, производил он; размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, вследствие незаконной рубки шести сырорастущих деревьев породы сосна до прекращения роста в квартале <номер>, выделе <номер>, 13, 26 Павловского участкового лесничества Павловского лесничества, составил 173055 рублей; всего повреждено деревьев порода (рода) «Сосна» семейства «Сосновые» на 7,72 куб.м.;

-показаниями свидетеля Свидетель №2 в судебного заседании, а также оглашенными, которые он подтвердил, согласно которым подсудимый является его знакомым, у Чернова А.А. имеется пилорама в п. Сибирские Огни Павловского <адрес>; иногда по просьбе Чернова А.А. он работает на тракторе «МТЗ-82», транспортирует распиленный лес; в феврале 2019 года ему позвонил Чернов А.А. и попросил съездить в лес помочь заготовить лес для распиловки; он на тракторе Чернова А.А. поехал в лес, впереди него на «ЗИЛ 131» с полуприцепом, ехали Свидетель №1 (за рулем) и Чернов А.А.; подъехав к лесу, Свидетель №1 с Черновым А.А. поставили «ЗИЛ» на площадке, сами пошли вглубь леса, а он на тракторе остался рядом с «ЗИЛ», он ждал звонка от Чернова А.А., чтобы подъехать и забрать лес; через некоторое время ему позвонил Чернов А.А. и сообщил, что он может грузить лес, тогда он поехал в ту сторону, куда ушли Свидетель №1 с Черновым А.А.; заехав в глубь леса на тракторе «МТЗ-82», он увидел там Чернова А.А., в руках у которого была бензопила в корпусе оранжевого цвета «CARVER RSG 238», и Свидетель №1, который стоял рядом с последним; вокруг на снегу лежали стволы деревьев без корней и веток; он видел, как Чернов А.А. спиливал стоящие деревья вышеуказанной бензопилой с корня; Свидетель №1 с Черновым А.А. цепляли цепь от трактора к стволам деревьев (к каждому поочередно), а он стягивал стволы к «Зилу» на площадку; всего было спилено около 6 деревьев породы сосна; когда все стволы деревьев он стянул к «ЗИЛу», то Чернов А.А. стал распиливать стволы на части по 6 метров, а он грузил трактором стволы в «ЗИЛ»; затем они поехали на пилораму, где разгрузили указанные бревна; примерно через два дня после этого они еще раз поехали туда же, тем же составом и таким же образом вывезли около 5 деревьев породы сосна; во второй раз он также видел, как Чернов А.А. спиливал стоящие деревья; за два дня ими было заготовлено 11 (одиннадцать) стволов деревьев породы сосна, сколько из них сырых и сколько из них сухих, уже не помнит; в том месте, где Чернов А.А. спиливал стоящие стволы деревьев породы сосна в первый и во второй день следов иного транспорта кроме следов их транспорта на снегу не было; когда они выезжали с указанного места, он по предложению Чернова А.А. трактором «МТЗ-82» задвинул снегом дорогу, ведущую к лесу, которая образовалась от их транспорта;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, а также оглашенными, которые он подтвердил, согласно которым подсудимый является его другом, они дружат около 12 лет; в феврале 2019 года Чернов А.А. попросил его помочь вывезти лес, он согласился; в указанное время он, Чернов А.А. и Свидетель №2 поехали в лес, он совместно с Черновым А.А. на автомобиле «Зил» с полуприцепом, при этом он находился за рулем, Свидетель №2 на тракторе «МТЗ-82»; доехав до леса, они остановились на расчищенной площадке, где отставили «ЗИЛ», а также трактор, в котором находился Свидетель №2; он с Черновым А.А. пошли вглубь леса, последний взял с собой бензопилу; в лесу на участке местности в 3300 метрах к западу от территории ИП «Чернов А.А.» по адресу: <адрес>, Чернов А.А., находящейся при нем бензопилой в корпусе оранжевого цвета «CARVER RSG 238»., с корня спиливал стоящие деревья, в обшей сложности Черновым А.А. было спилено около 6 стоячих деревьев, а также распилено около 5 деревьев валежника (число спиленных деревьев он считает за две поездки в лес); после того, как Чернов А.А. спиливал с корня стоящее дерево, то он же отпиливал сучья и ветки; затем Свидетель №2 заехал в глубь леса на тракторе, он с Черновым А.А. цепляли очищенные стволы к трактору цепью, а Свидетель №2 стягивал стволы к автомобилю «ЗИЛ», где Чернов А.А. распиливал стволы на бревна длиной около 6 метров, которые Свидетель №2 грузил в «ЗИЛ»; затем весь лес они отвезли на пилораму Чернова А.А. в пос. Сибирские Огни; когда они выезжали с места, где заготавливали лес, по предложению Чернова А.А. Свидетель №2 на тракторе задвинул снегом дорогу, ведущую к лесу, которая образовалась от их транспорта; на следующий день или через два дня они еще раз поехали в лес за лесом, тем же составом и таким же образом вывезли несколько деревьев породы сосна; в общей сложности в течение двух дней было заготовлено 11 стволов деревьев породы сосна;

-оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работал в должности старшего следователя МО МВД России «Павловский»; ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках в составе следственно-оперативной группы, поступило сообщение от Ляпкало В.В. об обнаружении поруба сырорастущих деревьев породы сосна; он совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 и заявителем Ляпкало В.В. выехал на место происшествия, а именно, в 86 квартал Павловского участкового лесничества (в направлении от п. Сибирские Огни к <адрес>); им с участием заявителя, который имеет образование в области лесного хозяйства, произведен осмотр места происшествия на указанном участке лесного фонда, в результате которого обнаружено 6 пней от деревьев породы «Сосна»; имела место рубка 6 сырорастущих деревьев, что им пояснил участвующий заявитель Ляпкало В.В., так как на месте обнаружения пней имелись ветви с зеленой хвоей, на пнях - смоляные выделения; произведены спилы с 5 пней, так как от одного пня спил произвести не удалось, кроме того, в указанном месте ими установлена рубка сухостойных и ветровальных деревьев; при осмотре места происшествия были обнаружены следы транспортных средств и следы обуви, которые были сфотографированы; на тот период времени в лесу была только одна дорога, накатанная по снегу; им совместно с оперуполномоченным, по указанному следу из леса в п. Сибирские Огни установлено местонахождение техники, на которой производилась рубка, а именно, трактор, «ЗИЛ» с прицепом (полуприцепом) на территории ИП «Чернов А.А.», о чем им составлен протокол осмотра места происшествия, кроме того, участвующий Чернов А.А. пояснял, что весь заготовленный лес уже переработан;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного в МО МВД России «Павловский»; ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурных сутках в составе следственно-оперативной группы, поступило сообщение от Ляпкало В.В. о том, что обнаружен поруб сырорастущих деревьев породы сосна; он был направлен на место происшествия совместно с дежурным следователем Свидетель №3 и заявителем Ляпкало В.В.; точное место происшествия он на сегодняшний день назвать не может, но может пояснить, что осмотр производился в лесном массиве между п. Сибирские Огни и <адрес> Павловского <адрес>; на месте была установлена незаконная рубка сырорастущих деревьев породы сосна; о том, что деревья были сырорастущими им сказал Ляпкало В.В., рядом с пнями на снегу находились ветки деревьев с зеленой хвоей, около нескольких пней лежали верхушки деревьев, на самой верхушке хвоя была желтая, однако ветки были с зеленой хвоей; на месте непосредственной рубки деревьев породы сосна были видны следы от транспорта около каждого пня, с помощью которого вытаскивали стволы в одно место; следы от транспорта были одинаковые, эти следы вели на площадку, где стоял транспорт, в который грузили древесину, затем следы вели из леса на асфальтированную дорогу; в дальнейшем было установлено, что следы транспорта, изъятые в ходе осмотра места происшествия, идентичны следам транспортного средства, а именно, трактора и ЗИЛа с прицепом (полуприцепом), обнаруженных на территории лесопилки ИП «Чернов А.А.» в п. Сибирские Огни;

-оглашенными показаниями эксперта П., данными в ходе предварительного следствия, согласно которым им на основании постановления следователя была проведена судебная ботаническая экспертиза по спилам древесины, представленным на исследование в упакованном виде; им было установлено, что представленные поперечные спилы древесины относятся к древесине деревьев рода Сосна семейства Сосновые и имеют признаки нормальной древесины дерева хвойной породы, установить, являлись ли деревья на период незаконной рубки сырорастущими, по представленным на исследование спилам не представляется возможным, «Нормальная» древесина – это древесина, луб которой не имеет признаков деградации, кора присутствует, на коре отсутствуют локальные повреждения, в виде вылетных отверстий, под корой отсутствует буровая мука; определение состояния древесины проводится по Шкале категорий состояний древесины Постановления Правительства РФ от 20.05.2017 № 607 «О правилах санитарной безопасности в лесах»; сырорастущая древесина – это растущие деревья, не подверженные болезням и вредителям леса, не имеющих признаков усыхания, поражения и повреждения неблагоприятными внешними воздействиями; состояние лесного древостоя определяется по растущим деревьям.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены выделы <номер>, 13, 26 квартала <номер> Павловского лесничества Павловского участкового лесничества на территории Павловского <адрес>; зафиксирована обстановка, изъяты 5 спилов древесины, установлена незаконная рубка 6 деревьев породы «Сосна»; протоколом их осмотра и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> в п. Сибирские огни Павловского <адрес>; зафиксирована обстановка, изъяты бензопила «CARVER RSG 238», трактор «МТЗ-82» с государственным регистрационным знаком <номер>, автомобиль «ЗИЛ» с государственным регистрационным знаком <номер> регион с полуприцепом без государственного регистрационного знака; протоколом их осмотра и постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ;

-заключением эксперта <номер>, согласно которому поперечные спилы древесины относятся к древесине деревьев рода Сосна (Pinus) семейства Сосновые (Pinaceae); представленные на исследование поперечные спилы имеют признаки нормальной древесины дерева хвойной породы;

-заключением эксперта <номер>, согласно которому следы шин транспортных средств, изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Павловское участковое лесничество, квартал <номер>, выдел <номер>, 13, 26 - пригодны для установления по ним групповой принадлежности шин их оставивших; следы транспортных средств на фото <номер> фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ совпадают с экспериментальными образцами шин прицепа, полученными при осмотре предметов ДД.ММ.ГГГГ (фототаблица к протоколу), след транспортного средства на фото <номер> фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ совпадают с экспериментальными образцами шин автомобиля «ЗИЛ» с государственным регистрационным знаком <номер> регион, следы транспортных средств на фото <номер> фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ совпадают с экспериментальными образцами шин трактора «МТЗ-82» с государственным регистрационным знаком <номер> 22 регион;

-расчетом размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие незаконно рубки в квартале <номер>, выдела <номер>, 13, 26 Павловского участкового лесничества Павловского лесничества, согласно которому размер ущерба составляет 173 055 рублей;

-ведомостью материально-денежной оценки незаконной рубки сырорастущей древесины, согласно которой число деревьев подвергшихся незаконной рубке 6 штук, из них по объему куб. метров относится к крупной деловой древесине 4,26 куб. м., к средней деловой древесине 2,69 куб.м., к мелкой деловой древесине – 0.32 куб м, к дровам -0.45 куб. м, всего ликвидировано древесины на 7.72 куб. м.;

-пересчетной ведомостью сырорастущей древесины породы сосна Павловского лесничества Павловского участкового лесничества квартал <номер> выдел 10, 13, 26, согласно которой 6 штук сырорастущей древесины породы сосна ликвидировано в квартале <номер>, выдела <номер>, 13, 26 Павловского участкового лесничества Павловского лесничества, из них 1 с диаметром пня 36, 1- 40, 2 – 46, 1 – 50, 1- 56;

-справкой отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Павловскому лесничеству, согласно которой Чернов А.А. древесину породы сосна не выписывал и не оплачивал, договор купли-продажи не заключал в отделе обеспечения полномочий в области лесных отношений по Павловскому лесничеству.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Черновым А.А. вышеуказанного преступления, с достоверностью установлен.

В основу приговора судом положены показания представителя потерпевшего Ляпкало В.В., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2 и М. в части, эксперта П.., заключения экспертов, материалы дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой.

Возникшие в судебном заседании противоречия в показаниях свидетелей Свидетель №2 и М. были устранены судом путем оглашения их показаний, данных на предварительном следствии, которые указанные лица подтвердили, объяснив противоречия давностью событий.

Сам подсудимый не отрицает факта того, что в выделе <номер>, 13, 26 квартала <номер> Павловского лесничества Павловского участкового лесничества на территории Павловского <адрес> он в феврале 2019 года спилил 6 деревьев породы сосна, однако, утверждает, что сделал он это, поскольку считал, что они сухие.

Данное утверждение подсудимого суд расценивает как способ защиты, поскольку оно опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в выделе <номер>, 13, 26 квартала <номер> Павловского лесничества Павловского участкового лесничества на территории Павловского <адрес> обнаружена незаконная рубка 6 деревьев породы «Сосна», зафиксировано наличие ветвей и вершин деревьев с зеленой хвоей, изъяты 5 спилов древесины. Исходя из показаний представителя потерпевшего Ляпкало В.В., а также свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, в 86 квартале Павловского участкового лесничества установлена незаконная рубка сырорастущей древесины, обнаружено 6 пней от деревьев породы сосна, на месте обнаружения пней имелись ветви с зеленой хвоей, а на пнях - смоляные выделения. Представитель потерпевшего Ляпкало В.В. в судебном заседании дополнил, что он помогал делать следователю спилы с пяти пней, в следствии чего, у него руки были в смоле. Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе следствия, которые он подтвердил в судебном заседании, в указанное время Черновым А.А. были спилены и зеленые стволы деревьев породы сосна. Согласно заключению эксперта <номер>, поперечные спилы древесины относятся к древесине деревьев рода Сосна (Pinus) семейства Сосновые (Pinaceae), имеют признаки нормальной древесины дерева хвойной породы.

Вышеизложенные доказательства с достоверностью свидетельствуют о том, что шесть деревьев породы сосна в выделе <номер>, 13, 26 квартала <номер> Павловского лесничества Павловского участкового лесничества на территории Павловского <адрес>, спилены Черновым А.А. и являлись сырорастущими, чего подсудимый не мог не знать, учитывая специфику предпринимательской деятельности, которой он занимается (имеет пилораму ИП Чернов).

Учитывая изложенное, к показаниям свидетелей Свидетель №2 и М. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, о том, что подсудимый спиливал только сухие деревья породы сосна, суд относится критически, расценивая их как стремление помочь Чернову А.А., который является их другом, а также работодателем, уйти от уголовной ответственности.

Что же касается показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, относительно того, что Черновым А.А. было спилено примерно 2 зеленых ствола, принимая во внимание изложенное выше, суд расценивает, как заблуждение.

По вышеуказанным основаниям суд относится критически и к показаниям свидетеля М. в судебном заседании в части того, что в вышеуказанных выделах на момент вырубки ими деревьев породы сосна имелись около сорока пней деревьев породы сосна, которые были спилены иными лицами ранее, а также иные следы транспорта, поскольку они опровергаются как показаниями представителя потерпевшего Ляпкало В.В. о том, что до произошедшего он последний раз осматривал указанный квартал ДД.ММ.ГГГГ, поврежденных деревьев до прекращения роста в названных выделах не имелось; шесть сырорастущих деревьев породы сосна были спилены в короткий промежуток времени и одними лицами, о чем свидетельствовали опилки светлого цвета и следы от транспорта около каждого пня (шесть пней), с помощью которого стягивали стволы в одно место; следы от транспорта были одинаковые, так и заключением эксперта <номер>, содержание которого раскрыто выше.

Оценивая, таким образом, показания названных свидетелей, суд принимает во внимание и показания подсудимого Чернова А.А. в судебном заседании, который подтвердил, что шесть сырорастущих деревьев породы сосна, пни, которых были обнаружены в выделе <номер>, 13, 26 квартала <номер> Павловского лесничества, были спилены именно им.

    Размер ущерба, причиненного незаконной порубкой леса, проверен в судебном заседании и является верным. Расчет ущерба произведен уполномоченным должностным лицом – начальником отдела обеспечения полномочий в области лесных отношений по Павловскому лесничеству <адрес> Ляпкало В.В., что входит в его должностные обязанности. Сумма определена в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причинённого лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», с учетом коэффициента, определенного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Общий объём срубленной древесины был определен исходя из диаметров пней, обнаруженных при осмотре места происшествия. Исходя из полученных данных и информации, содержащейся в справочнике «Сортиментные и товарные таблицы для древостоев Западной и Восточной Сибири» определен объем каждого дерева и общий объем незаконно срубленной древесины, который составил 7,72 куб.м.

Таким образом, размер ущерба, причиненного действиями Чернова А.А., составил 173055 рублей, что, превышает 150 000 рублей, и согласно примечанию к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Чернова А. А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого Чернова А.А. у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании он ведет себя адекватно складывающейся судебной ситуации, в полной мере осуществляя право на защиту. На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит. С учётом изложенного, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему преступлению.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, изложенные в ст. 60 УК РФ- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства по делу, смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Так, Черновым А.А. совершено одно оконченное умышленное тяжкое экологическое преступление, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.

Как личность подсудимый Чернов А.А. по месту жительства заместителем главы сельсовета и участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляет предпринимательскую деятельность на территории пос. Сибирские Огни, зарегистрирована пилорама «Чернов», проживает по адресу регистрации с супругой и малолетним сыном, личного подсобного хозяйства не имеет, с лицами антиобщественной направленности дружеские отношения не поддерживает, спиртные напитки не употребляет, на учёте в МО МВД России «Павловский» не состоит. Жителями посёлка характеризующегося положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чернова А.А., в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает: совершение преступления впервые, частичное признание своей вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребёнка, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, положительные характеристики, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание не закрепленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, несмотря на совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд не находит, поэтому основания для применения к Чернову А.А. ст.64 УК РФ отсутствуют.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

При назначении вида и размера наказания Чернову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, его имущественное положение, и находит справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, а также для применения ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, а также имущественное положение подсудимого, суд не усматривает.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 260 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступного деяния, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Министерством природных ресурсов и экологии <адрес> в лице представителя потерпевшего Ляпкало В.В. заявлен гражданский иск к Чернову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате незаконной рубки деревьев в сумме 173055 рублей.

В судебном заседании установлено, что имущественный ущерб, причиненный Министерству природных ресурсов и экологии <адрес>, подсудимым возмещен в полном объеме, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 306 УПК РФ суд читает необходимым гражданский иск оставить без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

При этом, исходя из смысла закона в п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ средства совершения преступления определены в качестве общей категории, включающей орудия, оборудование и иные объекты, непосредственно используемые лицом, при выполнении им объективной стороны преступления для усиления своих возможностей.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст. 104.1 УК РФ, использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Как следует из материалов дела, Чернов А.А. с помощью бензопилы «CARVER RSG 238», которая принадлежит последнему, совершал незаконную рубку деревьев, их спиливание, то есть отделение ствола дерева от корня.

Таким образом, вышеуказанная бензопила являлся орудием совершения преступления, поскольку обладает признаками, предусмотренными п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следовательно, подлежит конфискации в доход государства.

Вещественные доказательства - трактор «МТЗ-82» с государственным регистрационным знаком <номер> регион, автомобиль «ЗИЛ» с государственным регистрационным знаком <номер> регион с полуприцепом без государственного регистрационного знака, суд считает необходимым оставить у Чернова А.А., поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что они принадлежат подсудимому.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает также вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно материалам дела в ходе предварительного следствия наложен арест на имущество для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий: на автомобиль «Мазда Капелла», государственный регистрационный знак <номер> регион, который согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, принадлежит Чернову А.А.

Согласно ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку на момент постановления приговора материальный ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, осужденным возмещен в полном объеме, то оснований для сохранения ареста, наложенного на вышеуказанный автомобиль, не имеется.

На основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, суд не усматривает оснований для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката Завалишина С.В. в ходе предварительного расследования в сумме 7245 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Чернова А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать Чернова А.А. 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Чернову А.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> оставить без рассмотрения.

Снять арест с автомобиля «Мазда Капелла», государственный регистрационный знак <номер> регион, принадлежащего осужденному Чернову А.А., вернуть последнему.

Взыскать с Чернова А. А. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Завалишина С.В., в сумме 7245 рублей.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: бензопилу «CARVER RSG 238»- конфисковать в доход государства; 5 спилов древесины, хранящихся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Павловский», уничтожить; трактор «МТЗ-82» с государственным регистрационным знаком <номер> регион, автомобиль «ЗИЛ» с государственным регистрационным знаком <номер> регион с полуприцепом без государственного регистрационного знака, оставить у Чернова А.А.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Дополнительные апелляционные жалобы, представления могут быть поданы и подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Н.Г. Кушнарёва