Решение по делу № 2-36/2021 от 20.11.2020

№ 2-36/2021

УИД 44RS0014-01-2020-000827-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2021 года                                

Островский районный суд (<адрес> в составе:

председательствующего судьи Гурова А.В.,

при секретаре Ячменевой Ю.С.,

с участием помощника прокурора <адрес> Чепасова Д.А.,

адвоката Кукушкиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виер М.В. к АО «Дружба» о вселении в жилое помещение, выселении, и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к АО «Дружба» с вышеуказанными исковыми требованиями.

Из искового заявления следует, что истец с детства проживает в спорной квартире, в этой квартире жили её умершие родители, в 2019 году земля, на которой находится квартира, была оформлена в собственность в порядке наследования. В 2019 году было принято судебное решение, согласно которому, спорная квартира передана в собственность АО «Дружба», но за ней была сохранена регистрация в спорной квартире, а также и пользование квартирой, что подтверждено решением Костромского областного суда. АО «Дружба» ДД.ММ.ГГГГ инициировало судебный процесс по лишению её и членов её семьи регистрации по месту жительства в спорной квартире. В квартире, в её отсутствие были поменяны замки, ей ограничен доступ в жилое помещение, выдвинуто требование об освобождении жилого помещения, в т.ч. и от личных вещей. Между истцом, членами её семьи и колхозом «Дружба» подразумевались правоотношения по социальному найму спорного жилого помещения, и в дальнейшем, эти правоотношения не изменялись, в данный момент никаких других правоотношений между ними нет, а также право пользования жилым помещением сохранено за ней судом. В настоящее время новый собственник подселяет в квартиру неизвестных лиц, всегда разных, по три, четыре человека, они занимают всю площадь квартиры, это делается с целью «выжить её из квартиры». Неизвестные люди пользуются её имуществом, так как новый собственник в лице учредителей заявляют данным лицам, что все принадлежит АО «Дружба» и можно всем пользоваться. Ответчик злоупотребляет своим правом, с того момента, как квартира перешла в собственность нового собственника, она не имеет реальной возможности проживать в квартире, пользоваться ею, так как действиями собственника созданы препятствия в пользовании квартирой. Просит вселить ее в квартиру, выселить из квартиры незаконно проживающих (вселенных ответчиком) людей и обязать ответчика не чинить ей препятствия в проживании в квартире по адресу: <адрес>.

Определениями Островского районного суда <адрес> к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Игнатов Анд. П., Игнатов Ал. П., Коновалов Д.В., Ветшанова И.Г., Зайцев В.К., и Плохотнюк К.А.

Истец Виер М.В., в процессе рассмотрения гражданского дела исковые требования неоднократно уточняла и изменяла, суду пояснила, что исковых требований в части вселения её в квартиру, выселения из квартиры Коновалова и Ветшановой, а также Зайцева, отказывается, просит суд выселить Плохотнюка К.А., из жилого помещения по адресу: <адрес>, и запретить ответчикам АО «Дружба и учредителям общества Игнатовым А.П. и А.П. вселять третьих лиц в данное жилое помещение, запретить регистрировать третьих лиц в данном жилом помещении, запретить заключать соглашения на проживание третьих лиц в данном жилом помещении, от остальных требований к данным ответчикам отказывается, по существу заявленных уточненных требований пояснила, что право бессрочного пользования и владения спорной квартирой подтверждено областным судом. Помещение должно быть изолировано, третьи лица там не должны проживать. Условий проживания как в общежитии там нет. Даже при смене собственника жилого помещения, он становится наймодателем со сбереженным условием договора найма, который был заключен прежним владельцем. Считает, что все заселенные ответчиком лица не должны проживать в данной квартире, так как в определении Костромского областного суда указано, что она и ее родственники там проживают по бессрочному соц. найму. Плохотнюк проживает в данной квартире незаконно, тем более, у него нет договора найма.

Ответчики - АО «Дружба», Игнатов Анд. П., и Игнатов Ал. П., в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчиков АО «Дружба», а также Игнатова Анд. П., и Игнатова Ал. П., по доверенности и ордерам, адвокат Кукушкина М.В., в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что ситуация, изложенная истцом, умышленно искажается для того, чтобы себя поставить в такое бедствующее положение. Вся ситуация имеет предысторию: квартира была построена примерно в 80-х гг. колхозом «Дружба» для своих работников. На тот момент отец истицы работал в колхозе, и ему была предоставлена эта квартира для проживания. Затем колхоз был реорганизован, и весь этот период времени семья имела право пользования квартирой. Никаких конфликтов до 2019 г., с семьей Виер не было. Они там фактически не проживали и не появлялись. Они не оплачивали ни коммунальные услуги, ни оплату за проживание. АО «Дружба» обратилось с заявлением о снятии их с регистрационного учета. Это заявление касалось не только семьи Виер. У АО «Дружба» в <адрес> есть несколько жилых помещений, и обращение было ко всем жильцам. Решением суда всех проживающих сняли с регистрационного учета, а семью Виер оставили, так как не нашлись документы, что квартира была предоставлена во временное пользование. За семьей Виер сохранили право пользования. С момента обращения в суд и начались конфликтные отношения. Действительно, у АО «Дружба» очень много работников, и когда принимается кто-то на работу, то общество предоставляет своим работникам жилье. Когда АО «Дружба» обратилось в суд, Виер начала демонстрировать свое активное проживание в квартире и свою заинтересованность. Она перевезла туда свои вещи. Считала, что квартира принадлежит ей. Фактически весь период времени Виер в квартире не жила. Как только АО «Дружба» заселяло в квартиру одного-двух работников, появлялась Виер, говорила, что ей мешают жить, не дают покоя. Спустя три дня заселенные люди выезжали из квартиры, то есть никаких оскорблений и угроз в адрес Виер никогда не было. Работников даже там не регистрировали, так как они сразу из квартиры уезжали. Поскольку Виер уехала и в марте там не проживала, снова заселили туда работников, так как просто негде им жить. Им выделили отдельную комнату, их не заселяли в комнату, где проживает Виер. После этого она снова там появилась и людей из квартиры выгнала. Истица заявляет свои права на квартиру, однако фактически по документам эти права никак не оформлены. Судом сохранено право пользования, но нет ни договора социального найма, ни договора коммерческого найма. Она сохраняет там регистрацию, но не оплачивает коммунальные услуги. АО «Дружба» не против, чтобы Виер проживала в этой квартире, но необходимо каким-то образом определить статус этих отношений. В связи со сложившейся ситуацией, АО «Дружба» было вынуждено обратиться с исковым заявлением в суд, суть требования которого заключается в определении отношений между сторонами. Полагает, что сначала необходимо решить вопрос, а есть ли у Виер права на спорную квартиру, каков предел прав и обязанностей и у Виер, и у АО «Дружба», каков порядок пользования этой квартирой.

Из письменных пояснений представителя ответчиков адвоката Кукушкиной М.В., от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что АО «Дружба» является собственником спорной квартиры, полномочия собственника реализует в пределах ГК РФ. При этом прав истца ответчик не нарушает, Истец имеет доступ в квартиру, может там проживать, что подтверждено и пояснениями свидетеля ФИО Д.В. УУП ОП № МО МВД России «Островский», у Истца имеется своя изолированная комната для проживания, конфликтов с работниками АО «Дружба» нет, представленные суду копии договоров найма жилого помещения не подтверждают факт нарушения прав истца, оригиналы отсутствуют, в большинстве не содержат указание на адрес помещения, предоставляемого в пользование, в связи с чем, утверждение о том, что договора именно в отношении спорной <адрес>, д. Кобякино, представляются надуманными. Уведомление о разовом нарушении тишины и покоя граждан со стороны Зайцева В.К., и Плохотнюка К.А., также не свидетельствует о препятствиях в пользовании помещением для Истца. Документ о привлечении указанных лиц к ответственности не представлен, т.е. факт административного правонарушения не подтвержден. Ответчику АО «Дружба» о данном обращении не было известно. Ответчиком на всякий случай проведена разъяснительная беседа со всеми своими сотрудниками о недопущении шума в ночное время. Привлеченный в качестве соответчика Зайцев в АО «Дружба» не работает, уехал ДД.ММ.ГГГГ, связь с ним не поддерживается, в квартире не проживает, его место нахождение в настоящее время не известно. Считает, что Истцом не доказан факт препятствования по использованию жилого помещения. Ни на чем другом, кроме факта прописки, требования не основаны. Договор найма жилого помещения между истцом (её отцом) и АО «Дружба» не заключался. Объем прав и обязанностей сторон не определен. В удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Ответчики Ветшанова И.Г., Коновалов В.Д., Зайцев В.К., и Плохотнюк К.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причину неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО, ФИО, ФИО, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Третье лицо ФИО, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежаще, из представленного ходатайства следует, что явиться в суд не может, просит дело рассмотреть в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать ФИО, в исковых требованиях о выселении Плохотнюка К.А., из спорного жилого помещения, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Свидетель ФИО Д.В., суду показал, что является участковым уполномоченным ОП № МО МВД России «Островский», по службе он неоднократно выезжал по вызовам истицы в <адрес>, <адрес>. Квартира принадлежит АО «Дружба». Руководство АО «Дружба» вселяет в квартиру своих работников для временного проживания, в одной из комнат проживает истица, в другой комнате то двое, то три человека, проживают временно, затем переезжают в общежитие. В квартире все комнаты изолированы, АО «Дружба» установили там душевую кабину, возможно, есть канализация, индивидуальное отопление. У истца конфликтные отношения с руководителями АО «Дружба» Игнатовыми. Как только в квартиру подселяют людей, истец вызывает сотрудников полиции.

Свидетель ФИО, суду показала, что приходится дальней родственницей истице Виер. Знает о ее ситуации с жильем, о том, что в ее квартиру руководством АО «Дружба» подселяются люди, которые часто меняются, поменяли замки, ее в дом не пускают, в результате чего она уезжала с сыном жить к брату в д. Михайловское.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Из смысла положений ст. 12 ГК РФ следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением права владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок; из актов государственных органов и актов местного самоуправления из судебных решений; в результате приобретения в собственность жилых помещений; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления события, с которым Федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Статьей 11 ЖК РФ предусмотрены способы защиты жилищных прав, в том числе в виде признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

И в силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно статье 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, Если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Решением Островского районного суда (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за АО «Дружба» признано право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.204-211)

Решением Островского районного суда (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <адрес>, д. Кобякино, построен колхозом Дружба в 1980 году на собственные средства, введен в эксплуатацию в 1982 году, с декабря 1982 года стоит на балансе колхоза «Дружба», <адрес> предоставлена ФИО, (отцу истцов) в 1982 году, как работнику колхоза «Дружба», АО «Дружба» является правопреемником колхоза Дружба, (л.д.24-28).

Из представленной копии выписки из похозяйственной книги № д. Кобякино за 2005-2010 годы, лицевой счет №, адрес хозяйства: <адрес>, д. Кобякино, <адрес>, член хозяйства ФИО, (глава семьи) ФИО, (жена), ФИО, (дочь), ФИО (сын), ФИО (внук), (л.д.12).

Согласно копии выписки из похозяйственной книги № д. Кобякино за 2015-2020 годы, лицевой счет №, адрес хозяйства: <адрес>, д. Кобякино, <адрес>, член хозяйства ФИО, ФИО (брат), ФИО (сын), ФИО (племянница) ФИО (племянник), (л.д.14).

На основании справки о зарегистрированных на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, д. Кобякино, <адрес>, зарегистрированы: ФИО, (сестра), ФИО (глава семьи), ФИО (племянник), ФИО (дочь) ФИО (сын), ФИО (дочь), (л.д.137).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Виер М.В., предоставлена возможность проживать в спорной квартире совместно с другими жителями, до окончания гражданско-правового спора, имущество Виер М.В., было перенесено частично ею в террасу дома и принадлежащую ей баню, расположенную рядом с домом, ДД.ММ.ГГГГ Виер была обнаружена пропажа вещей из бани. По данному факту материал проверки выделен в отдельное производство. Каких-либо препятствий со стороны представителей АО «Дружба» в праве пользования жилой квартирой № <адрес>, д. Кобякино, ФИО, не имеется, (л.д.73).

Также суду представлены копии постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по фактам краж личного имущества истца, из данных постановлений следует, что в квартире в указанный выше период проживали с разрешения собственника АО «Дружба», ФИО, и ФИО, именно Кузнецов сменил замки в дверях, так как старый замок сломался, ключи были переданы Виер М.В., (л.д.74-78,127).

Согласно представленному ответу АО «Дружба» на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в <адрес>, д. Кобякино зарегистрированы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО. Документально отношения по найму жилого помещения между указанными лицами и АО «Дружба» никак не оформлены и никогда не оформлялись. Право собственности оформлено АО «Дружба» в 2020 году на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ №. Ранее квартира принадлежала колхозу «Дружба» и для проживания предоставлялась работнику колхоза ФИО, документов о предоставлении квартиры колхозом у АО «Дружба», нет. ФИО, умер в 2017 году. Зарегистрированные в настоящее время в квартире граждане пользуются квартирой без надлежащего оформления правоотношений. В адрес Виер М.В., направлялось предложение об изменении или расторжении договора, ответ не получен, (л.д.95).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявленных требований, истцом суду предоставлены копии договоров найма жилого помещения.

Как следует из данных копий договоров найма жилого помещения, между АО «Дружба» ФИО, ФИО, ФИО, и ФИО, заключены договоры найма жилого помещения, в отношении троих последних сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО, дата не указана, и в отношении ФИО, до ДД.ММ.ГГГГ.

В договоре в отношении Тихонова адрес нанимаемого жилого помещения указан как д. Кобякино, без указания улицы и дома, договор имеет неоговоренные исправления в написании даты составления, в договорах отсутствуют паспортные данные Тихонова и Кудряшова, в договоре в отношении ФИО, указано: д. Кобякино, <адрес>, номер квартиры не указан, указана несуществующая дата окончания договора «31.09.2021», в отношении ФИО, представлен договор срочного коммерческого найма, нет даты составления, адрес нанимаемого жилого помещения не указан, копии договоров надлежащим образом не заверены, (л.д.198-203).

С ходатайством об истребовании документов, подтверждающих проживание работников АО «Дружба» в спорной квартире, истец к суду не обращалась.

Истцом Виер М.В., в материалы дела не представлено надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции о том, что в спорной квартире на момент вынесения решения суда, проживает Плохотнюк К.А., на основании договора найма жилого помещения, либо иного договора, заключенного с АО «Дружба».

Таким образом, представленные копии договоров не могут быть приняты в качестве доказательств, как не соответствующие критериям относимости и допустимости доказательств, поскольку имеющие значение для дела факты должны быть подтверждены доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истец, обращаясь за защитой нарушенных жилищных прав, не представила суду достоверных, допустимых и достаточных доказательств проживания лиц, которых она требует выселить из спорного жилого помещения, в нем, а также наличия препятствий, чинимых ответчиками в пользовании ею указанным жилым помещением.

Переданное в пользование истице по договору социального найма жилое помещение не обременено правами третьих лиц, в жилом помещении зарегистрированы на день вынесения решения, только члены семьи Виер М.В., которые в данном жилом помещении, кроме самой истицы, не проживают, истица пользуется данным помещением и своим движимым имуществом, находящимся нем, по своему усмотрению.

Показания свидетелей, копии постановлений об отказе в ВУД, а также фотоматериалы, представленные истцом суду, не подтверждают наличия препятствий в пользовании и распоряжении истцом спорной квартирой и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных Виер М.В., исковых требований.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненных требований истца в полном объеме как необоснованно заявленных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненных исковых требованиях Виер Марины Владимировны о выселении Плохотнюка К.А., из жилого помещения по адресу: <адрес>, д. Кобякино, <адрес>, а также возложении обязанности на АО «Дружба и учредителей общества Игнатовых Андрея Петровича и Алексея Петровича о запрете вселения третьих лиц в данное жилое помещение, запрете регистрации третьих лиц в данном жилом помещении и запрете заключения соглашений на проживание третьих лиц в данном жилом помещении - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Островский районный суд (<адрес> в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Председательствующий:          А.В. Гуров

Мотивированное решение изготовлено «9» сентября 2021 года.

Председательствующий:          А.В. Гуров