Решение от 18.06.2024 по делу № 33-22/2024 от 09.01.2024

Судья: Герасина Е.Н. дело № 2-1429/2023

Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-22/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Жегалова Е.А. и Коваленко В.В.

при секретаре Лымаренко О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 июня 2024 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Помазкина С.Н. – <данные изъяты> на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2023 года по иску Помазкина Сергея Николаевича к ООО «Обь» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения представителя Помазкина С.Н. – <данные изъяты> представителя ООО «Обь» - <данные изъяты>, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Помазкин С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Обь» о защите прав потребителя: взыскании 3 150 000 рублей, уплаченных за автомобиль Chery Tiggo8 WIN №; взыскании 50 000 рублей компенсации морального вреда.

В уточненном иске в редакции от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 449 000 руб., неустойку в размере 1 % с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств за автомобиль, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом исковых требований, уплаченную истцом государственную пошлину в размере 17 995 руб.; возложить на ответчика обязанность принять от Помазкина С.Н. автомобиль.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Помазкиным С.Н. и ООО «Обь» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № А3/09-765 автомобиля Chery Tiggo8 WIN №. В тот же день автомобиль был передан истцу, составлен акт приема-передачи автомобиля. Полная стоимость автомобиля составила 3 150 000 руб. Помазкин С.Н. оплатил 100 000 руб. за автомобиль путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, 3 050 000 руб. было оплачено за счет заемных (кредитных) денежных средств, предоставленных в ПАО «Банк Зенит».

ДД.ММ.ГГГГ, через 5 дней после покупки автомобиля Помазкин С.Н. с целью зарегистрировать за собой право собственности на автомобиль обращается в Госавтоинспекцию 1 отделения МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакасия с заявлением о регистрации. Сотрудником ГИБДД было выявлено, что отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы на автомобиль, а именно договор купли-продажи транспортного средства от ООО «Сибавто-н» к ООО «Обь». В электронном паспорте транспортного средства в графе собственник указано юридическое лицо ООО «Сибавто-н». Договор ООО «Сибавто-н» с ООО «Обь» Помазкину С.Н. не выдавался.

ДД.ММ.ГГГГ истец совершил телефонный звонок в автосалон ООО «Обь», после чего сотрудник автосалона выслал отсканированный договор купли-продажи между ООО «Сибавто-Н» и ООО «Обь».

ДД.ММ.ГГГГ Помазкин С.Н. с целью зарегистрировать за собой право собственности на автомобиль обращается в РЭГ ОМВД России по Ширинскому району с заявлением о регистрации права собственности. В данном отделении также пояснили, что регистрация невозможна, потому что не представлен оригинал договора между ООО «Сибавто-Н» и ООО «Обь».

Помазкин С.Н. вновь обратился в автосалон ООО «Обь» и просил предоставить оригинал договора, в чем ему было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Помазкин С.Н. отправил в ООО «Обь» требование о выдаче оригинала договора, в случае отказа – просил о расторжении договора. Письмо с требованием получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на автомобиль, не может ввести его в эксплуатацию. Как полагает истец, он приобрел товар ненадлежащего качества, отсутствие у него оригиналов промежуточных договоров купли-продажи транспортного средства квалифицирует как недостаток товара.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен Помазкин С.Н., в апелляционной жалобе его представитель Лачков А.В. просит решение суда отменить, принять новое, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование указывает, что основанием отказа в регистрации права собственности на автомобиль послужило отсутствие оригиналов правоустанавливающих документов. Заверенная копия договора представлена ООО «Сибирь-К» только в судебном заседании, при этом оригинал договора между ООО «Сибавто-Н» и ООО «Сибирь-К» истцу так и не представлена.

Обращает внимание на то, что ООО «Сибирь-К» и ООО «Обь» после приобретения автомобиля в свою собственность право собственности не зарегистрировали. В электронном паспорте транспортного средства на момент обращения Помазкина С.Н. в МРЭО предыдущим собственником транспортного средства значится ООО «Сибавто-Н», о чем Помазкин С.Н. узнал не от продавца в момент заключения договора купли-продажи, а от сотрудников МРЭО.

Для регистрации права собственности на транспортное средство истцу необходимы именно оригиналы документов.

Поскольку обязанность по постановке автомобиля на регистрационный учет не исполнена предыдущими собственниками (ООО «Сибирь-К», ООО «Обь»), в паспорте транспортного средства собственником значится ООО «Сибирь-К», регистрирующий орган правомерно запросил у Помазкина С.Н. оригиналы договоров.

Кроме того, согласно заключенному между истцом и ответчиком договору купли-продажи № А3/09-765 от ДД.ММ.ГГГГ, передаваемое транспортное средство является новым, свободно от прав третьих лиц, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Продавец обязуется передать покупателю все относящиеся к нему документы, необходимые и достаточные для осуществления всех формальностей по регистрации в органах ГИБДД.

Копии представляемых для регистрации документов не могут служить заменой подлинников (оригиналов) документов.

Продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Не представление оригиналов договоров купли-продажи препятствует постановке транспортного средства на регистрационный учет и его использованию по назначению.

От представителя ООО «Обь» поступили письменные возражения на доводы апелляционной жалобы истца, в которых он просит отказать в ее удовлетворении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определений судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 28 апреля 2023 года отменено в части отказа в удовлетворении требований Помазкина Сергея Николаевича к ООО «Обь» о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Вынесено в указанной части новое решение, которым взысканы с ООО «Обь» в пользу Помазкина Сергея Николаевича уплаченные за автомобиль марки «Chery Tiggo8» VIN № денежные средства в размере 3 150 000 (три миллиона сто пятьдесят тысяч) рублей, неустойка в размере 1 260 000 (один миллион двести шестьдесят тысяч) рублей, неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств за автомобиль в размере 1% от суммы 3 150 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 995 (семнадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей.

На Помазкина Сергея Николаевича возложена обязанность возвратить ООО «Обь» автомобиль марки «Chery Tiggo8» VIN №.

Взыскана с ООО «Обь» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 12 485 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Обь» (продавцом) и Помазкиным С.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства, по которому продавец передал в собственность покупателю транспортное средство автомобиль Chery Tiggo8, 2022 года выпуска, VIN №, а покупатель уплатил денежную сумму и принял указанное транспортное средство. Цена договора составила 3 150 000 руб. (п. 2.1 договора) (л.д.11-12).

Условия договора, как они определены в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, исполнены сторонами в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Госавтоинспекцию 1 отделения МРЭО ГИБДД МВД по Республике Хакассия для постановки на учет автомобиля, после проверки документов, предоставленных на регистрацию, истцом получен письменный отказ в проведении регистрационных действий на основании п.92 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств», утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, так как не предоставлены документы, необходимые для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, а именно договор купли-продажи спорного транспортного средства заключенный между ООО «Сибавто-Н» и ООО «Обь», сведения о которых имеется в системе электронных паспортов транспортных средств, в графе собственник указано юридическое лицо ООО «Сибавто-Н» (выписка из электронного паспорта транспортного средства №) (л.д.34-36, 42). Обязанность по постановке автомобиля на регистрационный учет предыдущими собственниками (ООО «Сибирь-К», ООО «Обь») не была исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Госавтоинспекцию РЭГ ОМВД России по Ширинскому району для постановки на учет автомобиля, после проверки документов, предоставленных на регистрацию, сотрудниками истцу разъяснено, что зарегистрировать транспортное средство не представляется возможным в отсутствие документов, подтверждающих права предыдущих владельцев (договор купли-продажи спорного транспортного средства заключенный между ООО «Сибавто-Н» и « ООО «Обь» ) (л.д.44-45).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика с требованием предоставления оригинала договора купли-продажи заключенного между ООО «СИБАВТО-Н» и ООО «Обь», в случае отказа – просил о расторжении договора и возврате денежных средств в полном объеме (л.д.37).

Однако требования, заявленные в претензии, ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что переданный по договору истцу автомобиль недостатков не имел, пришел к выводу о том, что оснований для расторжения данного договора, возврате денежных средств за товар продавцом не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с обоснованностью и законностью принятого решения, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания в силу нижеследующего.

Часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение суда должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако при вынесении решения Ленинским районным судом г. Новосибирска указанные выше требования закона соблюдены не были.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п. 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2).

Согласно статье 15 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 2) документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях - также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 4 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком государственной регистрации транспортных средств.

В соответствии с п. 92 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, основаниями для отказа в совершении регистрационных действий являются в том числе, непредставление документов, необходимых для совершения регистрационных действий в соответствии с порядком регистрации транспортных средств, либо представление документов, исполненных карандашом либо имеющих подчистки или приписки, зачеркнутые слова и иные не оговоренные в них исправления, а также документов с повреждениями, не позволяющими однозначно истолковать их содержание (п. 92.8).

В силу части 1 статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 3 150 000 рублей, уплаченных за автомобиль, в связи с невозможностью зарегистрировать за собой право собственности на автомобиль, и введения его в эксплуатацию по причине непредоставления ответчиком оригиналов договоров купли-продажи в отношении предыдущих собственников транспортного средства, что, по его мнению, указывает на приобретение товара ненадлежащего качества.

Возражая, ответчик утверждал о направлении в адрес покупателя на его требования сначала сканов, затем надлежащим образом заверенных копий договоров, выражал сомнения в том, что Помазкин С.Н., получив вышеуказанные документы от ООО "Обь", предоставил их в регистрирующий орган с заявлением. Актом приема-передачи транспортного средства в пункте 8 отражено, что покупателем получены все товаросопроводительные документы, включая инструкцию на русском языке, а также установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка (или иной заменяющий ее документ), а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство (ПТС), для его государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

При таких обстоятельствах, к юридически значимым обстоятельствам возникшего спора сторон следует отнести следующие:

когда истец получил по первоначальной претензии пакет документов, необходимых для постановки автомобиля на регистрационный учет от ответчика и какие документы входили в данный пакет, были ли предоставлены копии или оригиналы документов;

установить причины отказа в совершении регистрационных действиях по постановке автомобиля на регистрационный учет сотрудниками ГИБДД МВД России;

в соответствии с требованиями действующего законодательства установить возможна ли постановка транспортного средства на регистрационный учет по копиям (ксерокопиям, сканам) правоустанавливающих документов.

Вышеприведенные фактические обстоятельства не были предметом исследования в суде первой инстанции, при принятии обжалуемого решения суд не поставил их на обсуждение в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Принимая во внимание пробел процессуальной деятельности суда первой инстанции, с учетом предмета спора и доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия направила судебное поручение об истребовании правовой позиции третьего лица по делу - представителя ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Республики Хакасия.

Представленные в материалы дела письменные отзывы ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Республики Хакасия на исковые требования Помазкина С.Н. не содержат информации по фактическим обстоятельствам возникшего спора сторон.

Во исполнении судебного поручения Ширинским районным судом Республики Хакассия был опрошен старший государственный инспектор РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Республики Хакасия – <данные изъяты>, который пояснил в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следующее (л.д. 102-103 том 2): причиной отказа Помазкину С.Н. в постановке автомобиля марки «Chery Tiggo8» VIN № на регистрационный учет послужило отсутствие оригинала договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибавто-Н» и ООО «Сибирь-К»; была предоставлена копия данного договора, заверенная только печатью ООО «Сибирь-К» (л.д. 55-57 том1), что является недостаточным.

Судебная коллегия полагает, что пояснения представителя ОГИБДД ОМВД России по Ширинскому району Республики Хакасия по обстоятельствам возникшего спора сторон должны быть оценены в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Также в ходе судебного разбирательства сторонами процесса не оспаривалось, что спорные правоотношения сторон урегулированы не только нормами Гражданского кодекса РФ, но и в том числе и нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортёре).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 г., продавец несёт ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несёт ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать, и о которых он не сообщил потребителю.

Из материалов дела следует, что ООО «Обь» допустимых доказательств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не предоставлено.

Согласно условий заключенного между истцом и ответчиком договора купли-продажи № АЗ/09-765 от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 Договора) следует: покупатель по настоящему договору осведомлен, что передаваемое ТС является НОВЫМ, не имеет признаком эксплуатации, свободно от прав третьих лиц, не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Как следует из п. 3.2 Договора Продавец обязуется передать Покупателю ТС по описанию и качеству соответствующее требованиям Договора, а также все относящиеся к нему документы, необходимые и достаточные для осуществления всех Формальностей по регистрации в органах ГИБДД в соответствии с законодательством РФ (л.д. 11).

В нарушение вышеизложенных условий сделки Продавец не сообщил о том, что у автомобиля имелись и другие собственники, автомобиль на регистрационном учете за Ответчиком не стоит.

В материалы дела предоставлена выписка из электронного ПТС, где собственником указано ООО «СИБАВТО-Н».

А далее были заключены договоры купли-продажи автомобиля марки «Chery Tiggo8» VIN № между ООО «Сибавто-Н» и ООО «Сибирь-К», между ООО «Сибирь-К» и ООО «Обь».

Установлено, что ООО «Сибирь-К» и ООО «Обь» автомобиль на регистрационный учет в установленном порядке не был поставлен.

Рассматривая вопрос о возможности постановки автомобиля «Chery Tiggo8» VIN № по представленным Продавцом Помазкину С.Н. пакету документов (с учетом предоставления истцу лишь копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57 том 1)) следует учесть положения Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Административного регламента, Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 (далее Административный регламент).

В соответствии с п. 27 Административного регламента, для регистрации транспортного средства необходимо обратиться в любое подразделение Госавтоинспекиии МВД России предоставив транспортное средство на осмотр и следующие документы:

Заявление владельца транспортного средств о совершении регистрационных действий:

Документ, удостоверяющий личность Физического лица, являющегося владельцем транспортного средства, а в случае обращения представителя владельца транспортного средства - также документ, удостоверяющий личность представителя владельца транспортного средства, и документ, подтверждающий его полномочия:

Документы, идентифицирующие транспортное средство:

Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств;

Документы, устанавливающие основания для постановки транспортного средства на государственный учет, внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства;

Документ об уплате государственной пошлины за осуществление юридически значимых действий, связанных с государственной регистрацией транспортного средства.

В соответствии с п. 2 cт. 15 Федерального закона № 283-ФЗ документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие указанные факты.

Кроме того, согласно п. 28 Административного регламента, копии предоставляемых для регистрации транспортных средств документов не могут служить заменой подлинников.

Из материалов дела следует, что Продавцом (ответчиком) были в досудебном порядке (путем направления сканов на мессенджер WhatsApp ДД.ММ.ГГГГ) представлены Помазкину С.Н. сканы копий (не заверенные) договоров купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибавто-Н» (продавцом) и ООО «Сибирь-К» (покупателем), от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибирь-К» (продавцом) и ООО «Обь» (покупателем).

После обращения в суд с иском Ответчиком была предоставлена заверенная только лишь со стороны ООО «Сибирь-К» копия договора от ДД.ММ.ГГГГ - в ходе судебного заседания (абз. 9 стр. 3 решения суда первой инстанции).

При этом со стороны ООО «Сибавто-Н» копия договора между ООО «Сибавто-Н» и ООО «Сибирь-К» заверена не была, что было установлено при вскрытии конверта судом первой инстанции и подтверждается аудиопротоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия наделяет критической оценкой правовую позицию представителя ООО «Обь», изложенную в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, - о вручении Помазкину С.Н. оригиналов всех необходимых документов для поставки автомобиля на регистрационный учет при заключении договора с ним ДД.ММ.ГГГГ. По мнению ответчика, об этом свидетельствуют условия договора, изложенные в пункте 3.2.(л.д. 11 том 1).

Как следует из п. 3.2 Договора Продавец обязуется передать Покупателю ТС по описанию и качеству соответствующее требованиям Договора, а также все относящиеся к нему документы, необходимые и достаточные для осуществления всех Формальностей по регистрации в органах ГИБДД в соответствии с законодательством РФ.

Исходя из буквального толкования вышеприведенных условий сделки, невозможно установить - какие конкретно документы были переданы покупателю, были ли предоставленные документами оригиналами либо копиями, их количество.

Также судебная коллегия учитывает изменение правовой позиции представителя ответчика по делу. В судебном порядке спор между сторонами рассматривается с ноября 2022 года. Из материалов дела следует, что ранее представители ООО «Обь», возражая против заявленных исковых требований, ссылались на возможность постановки автомобиля на регистрационный учет при изложенных фактических обстоятельствах дела по заверенным копиям правоустанавливающих документов предшествующих собственников автомобиля.

Таким образом, с учетом требований Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Административного регламента, Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, для постановки автомобиля марки «Chery Tiggo8» VIN № на регистрационный учет в установленном порядке со стороны Продавца требовалось передать Покупателю - оригиналы всех договоров, на основании которых переходило право собственности на данный автомобиль от юридического лица ООО «Сибавто-Н» к последнему собственнику автомобиля – Помазкину С.Н.

Однако как установлено в суде Ответчик оригинал договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибавто-Н» (продавцом) и ООО «Сибирь-К» (покупателем) Истцу не передавал.

С учетом неполного пакета документов сотрудниками регистрационного подразделения Госавтоинспекции Республики Хакасия Помазкину С.Н. было обоснованно отказано в постановке на регистрационный учет автомобиля марки «Chery Tiggo8» VIN №, а выводы суда первой инстанции об обратном являются ошибочными, произведенными с нарушением требований действующего законодательства.

В силу статьи 464 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).

Согласно статье 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (часть 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (часть 2).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Кроме того, согласно пункта 2 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу вышеприведенных положений статей 460, 469 ГК РФ и разъяснений Верховного суда Российской Федерации риски отсутствия необходимой информации и соответствующих правовых последствий лежат на продавце, который обязан продать товар, свободный от прав третьих лиц, и пригодный для использования по назначению, что применительно к автомобилю означает необходимость постановки его на учет в органах ГИБДД в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В данном случае, как установлено судами, в таком учете Истцу органами ГИБДД было обоснованно отказано в связи с не предоставлением Ответчиком необходимого пакета документов (оригиналов договоров), в связи с чем Помазкин С.Н. лишен был возможности пользоваться приобретенным автомобилем по назначению.

Таким образом, обоснованными являются исковые требования Помазкина С.Н. об отказе от договора с применением последствий данных юридически значимых действий: на Продавца возлагается обязанность вернуть Покупателю денежные средства за автомобиль, а последний должен возвратить ООО «Обь» автомобиль марки «Chery Tiggo8» VIN №.

Судебная коллегия, проверяя доводы противной стороны о злоупотреблении правом Помазкиным С.Н. в возникшей конфликтной ситуации, приходит к выводу о добросовестности действий последнего и принятии с его стороны неоднократных попыток поставить приобретенный автомобиль на регистрационный учет с целью его использования по назначению.

Таким образом, оснований для отказа в иске потребителю в связи с его недобросовестным поведением суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая при этом следующие фактические обстоятельства дела.

Установлено, что Ответчик не передал необходимые для регистрации документы, чем нарушил требования закона и п. 3.2 Договора, не реагировал на просьбы Истца передать ему полный комплект необходимых для регистрации документов, более двух месяцев не реагировал на досудебную претензию.

В исковых требованиях Помазкин С.Н. просит установить следующий порядок исполнения решения (л.д. 51 том 1): возвратить ООО «Обь» автомобиль марки «Chery Tiggo8» VIN № в трехдневный срок с момента исполнения обязательств ООО «Обь» по возврату уплаченных денежных средств за автомобиль.

Данные доводы истца заслуживают внимания, так как иной порядок исполнения решения будет существенно нарушать права потребителя, который будет обязан вернуть транспортное средство ответчика даже и без встречного исполнения со стороны ООО «Обь» денежного обязательства, которое возникнет у Ответчика на основании судебного решения.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Поскольку права истца как потребителя нарушены, в соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., размер которого коллегия определяет с учетом допущенного ответчиком нарушения, оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере судебная коллегия не усматривает.

При этом определении суммы денежной компенсации морального вреда судебная коллегия учитывает характер допущенного нарушения прав потребителя при продаже ему ООО «Обь» автомобиля, что повлекло необходимость неоднократного обращения Помазкина С.Н. в органы ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, невозможность использования товара по назначению, длительное не урегулирование спора по вине ответчика, который в том числе изменил свою правовую позицию, возражая против иска.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения данного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 449 000 руб. (3 150 000 x 1% x 46), а также неустойку в размере 1% в день от суммы 3 150 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств за автомобиль.

Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев то есть до 01.10.2022.

С учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ (░.░.39).

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ (10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 260 000 ░░░. (3 150 000 x 1% x 40).

░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ 3 150 000 ░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░░ 13 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ № 2 ░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19.07.2023 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░».

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░ (░.░. 39). ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (10-░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28.03.2022 № 497 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░»(░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01.10.2022 ░░░░), ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

3 150 000 + 1 260 000+ 20 000 = 4 430 000 \2 = 2 215 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 98 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 150 ░░░. (░.░. 2, 165).

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 300 ░░░. ░░░░░░;

3 150 000 + 1 260 000 = 4 410 000

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 4 410 000 ░░░. ░░░░░░░░

13 200 + 0,5% ░░ 3 410 00 = 13 200 + 17050= 30 250 ░░░.

30 250 + 600 = 30 850 ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░:

30 850 – 12 000 ░░░. = 18 850 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328 ░ 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Chery Tiggo8» VIN № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 260 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ 3 150 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 215 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 150 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Chery Tiggo8» VIN № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 850 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░