Решение по делу № 2-2353/2016 от 15.03.2016

Дело № 2-2353/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы в составе судьи Гималетдинова А.М.,

при секретаре Суфиевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареевой ФИО6 к Администрации ГО г. Уфа о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Гареева Р.С. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о сохранении жилого помещения в перестроенном и перепланированном состоянии, мотивируя следующим, что в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации прав УФСГР по РБ от 12.01.2010г. № №, является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Перепланировка была произведена собственником без наличия проектной документации и без согласования с соответствующими органами местного самоуправления. В соответствии с фактически проведенной перепланировкой Истец получил заключение (проект), который был подготовлен проектной организацией - ООО «Инжиниринговая компания «ПРОЕКТ ЦЕНТР» ею была сделана перепланировка. Основные несущие конструкции здания не затронуты, положение стояков водоснабжения, канализации, отопления и системы вентиляции не менялось, проведенная перепланировка не создает угрозу жизни и здоровья граждан. Согласно заключению АНО "Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения" нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 2.1.2.2801-10 "Изменения и дополнения N 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" не выявлены.

Ссылаясь на положения ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, истец просил сохранить вышеуказанное жилое помещение в переустроенном (перепланированном) состоянии.

Администрацией ГО г. Уфа РБ в суд направлен отзыв на исковое заявление, в котором возражала против иска, ссылаясь на то, что произведенной перепланировкой затронуто общее имущество собственников, истцом, с целью узаконения перепланировки, должно было быть получено разрешение на присоединение общего имущества от всех собственников, в связи с чем, полагает, что истцом были нарушены нормы жилищного и гражданского законодательства. Кроме того, полагает, что истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, установленный федеральным законом для данной категории дел и истец не представил отказ Администрации ГО г. Уфы РБ в согласовании перепланировки.

В судебном заседании представитель истца Шарипов В.А. иск поддержал, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации ГО г. Уфа Константинова Л.Р. просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Гареева Р.С. обратилась в суд с иском к Администрации ГО г. Уфа РБ о сохранении жилого помещения в перестроенном и перепланированном состоянии, мотивируя следующим, что в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации прав УФСГР по РБ от 12.01.2010г. №, является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

Перепланировка была произведена собственником без наличия проектной документации и без согласования с соответствующими органами местного самоуправления. В соответствии с фактически проведенной перепланировкой Истец получил заключение (проект), который был подготовлен проектной организацией - ООО «Инжиниринговая компания ПРОЕКТ ЦЕНТР» (Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № №, выдано 29.12.2010г. НП СРО «Межрегиональное объединение проектировщиков») в котором указано, что принятые проектные решения не затрагивают несущие конструкции здания, соответствуют требованиям экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам безопасности в Российской Федерации.

Согласно представленному проекту осуществленная перепланировка спорного жилого помещения не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно –эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», принятые проектные решения не затрагивают несущие конструкции здания, соответствуют требованиям экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным и другим нормам безопасности в Российской Федерации.

На основании НПБ 03-93 «Порядок согласования органами государственного пожарного надзора РФ проектно-сметной документации на строительство» п.1.1. «Проектно–сметная документация на строительство объектов, содержащая отступления, не затрагивающие вопросы пожарной безопасности, а также документация, разработанная в соответствии с государственными стандартами, нормами, правилами, что должно быть удостоверено соответствующей записью главного инженера (главного инженера (главного архитектора) проекта, не подлежат согласованию с органами государственного пожарного надзора». В данном случае, ответственность за составление требованиям пожарной безопасности и проектно-сметной документации несет инженер проекта «Инжиниринговая компания ПРОЕКТ ЦЕНТР». Согласно представленному проекту осуществленная перепланировка спорного жилого помещения не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) переоборудованном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме, принятому на общем собрании таких собственников. Истцом был представлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <адрес> за счет присоединения места общего пользования – части общего коридора.

Ответчик также просит суд отказать в удовлетворении требований, поскольку истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора. В своем отзыве ответчик указывает, что в силу абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несоблюдение истцом установленного федеральным законом для данной категории дел или предусмотренного договором сторон досудебного порядка урегулирования спора влечет оставление судом искового заявления без рассмотрения.

Суд исходит из того, что приведенные в отзыве ответчика нормы ЖК РФ определяют порядок получения разрешения на переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, а не порядок легализации уже осуществленной самовольной перепланировки, а потому не применимы к заявленным истцом требованиям.

Следовательно, необоснованным является позиция Администрации ГО г. Уфы РБ как на необходимую составляющую досудебного урегулирования спора обращение истца по вопросу сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в Администрацию ГО г. Уфы РБ по переводу жилых помещений в нежилые, нежилых в жилые, согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных домах на территории г. Уфы и предоставление отказа в этом.

В связи с тем, что переустройство и (или) перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этим не создается угроза их жизни и (или) здоровью, на основании ст.29 ЖК РФ,

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гареевой ФИО7 удовлетворить.

Сохранить самовольно переустроенное (перепланированное) изолированное жилое помещение по адресу г<адрес> в переустроенном (перепланированном) состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в месячный срок.

Судья:          А.М. Гималетдинов