Решение по делу № 2-823/2024 от 22.01.2024

    Дело № 2-823/2024

    УИД 18RS0023-01-2024-000235-84

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 мая 2024 года                                                                                                        г. Сарапул

    Мотивированное решение суда составлено 11 июня 2024 года.

    Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Сафиуллиной С.В.,

    при секретаре Горбуновой Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Мерзляковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    установил:

    ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Мерзляковой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 9639, заключенному 02.03.2016, за период с 18.04.2018 по 25.12.2020 в размере 103 094,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 103 094,13 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 261,88 руб.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании заключенного 02.03.2016 кредитного договора № 9639 выдало кредит Мерзляковой М.С. в сумме 224 500,00 руб. на срок 68 месяцев под 22,9% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальный условий кредитования и Общих условий. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период по 17.04.2018 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 222 769,05 руб., которая была взыскана по заявлению взыскателя судебным приказом № 2-1169/2018 от 08.05.2018, вынесенным мировым судьей судебного участка № 1 Сарапульского района Удмуртской Республики. Однако за период с 18.04.2018 по 25.12.2020 банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 103 094,13 руб., в том числе просроченные проценты – 103 094,13 руб. 16.09.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением мирового судьи от 09.03.2023 на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

    В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на что указано в исковом заявлении.

    Ответчик Мерзлякова М.С. в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте судебного заседания по следующим адресам: <адрес>; <адрес>,, судебная корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

    В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как разъяснено в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Считая извещение ответчика надлежащим, суд приходит к выводу, что неявка ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

    В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

     Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Сарапульского городского суда Удмуртской Республики – www. sarapulsky.udm@sudrf.ru.

    В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

    В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

    Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

    В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).

    В соответствии с ч. 2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Мерзлякова М.С. обратилась в ПАО Сбербанк с кредитной заявкой № 673050850 (л.д. 33 оборот).

    Из Индивидуальных условий потребительского кредита от 02.03.2016, подписанных ПАО Сбербанк и Мерзялковой М.С., следует, что подписывая настоящие Индивидуальные условия «Потребительского кредита» (далее – Индивидуальные условия кредитования» Мерзлякова М.С. (Заемщик), предлагает ПАО Сбербанк (Кредитор) заключить с ней кредитный договор (далее – Договор) в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее - Общие условия кредитования), в рамках которого просит предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита 224 500,00 руб. (п.1); Договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет дебетовой банковской карты № 676196000444125430, открытый у Кредитора, в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, готовности получить кредит (в случае его одобрения Кредитором). Срок возврата кредита - по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления (п. 2, 17); процентная ставка 22,90 % годовых (п. 4); Договором предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 315,87 руб. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования (п. 6); Заемщик обязан заключить договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита - счета кредитования/счета (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением Кредита) (п. 9); кредит предоставлен на цели личного потребления (п. 11); за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12); с содержанием общих условий кредитования ознакомлен и согласен (п. 14); полная стоимость кредита 22,910 % годовых (л.д. 32-33).

    Из Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия) следует (л.д. 26-30):

    - кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Информация о принятии кредитором положительного решения доводится до сведения Заемщика/Созаемщиков любым из способов, предусмотренных договором (п. 2.1);

    - расчет полной стоимости кредита осуществляется по формуле, предусмотренной Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В расчет полной стоимости кредита включены: платежи по погашению срочной задолженности по кредиту и по уплате срочных процентов за пользование кредитом. Платежи Заемщика/Созаемщиков, величина и/или сроки уплаты которых зависят от решения Заемщика/Созаемщиков и/или варианта его (их) поведения (Неустойка) не включены в расчет полной стоимости кредита (п. 2.3);

    - погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется по формуле. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится с точностью до двух знаков после запятой. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по вышеуказанной формуле на дату фактического предоставления кредита, указывается в Графике платежей, предоставляемом кредитором заемщику/любому из созаемщиков (п. 3.1);

    - уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2);

    - проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1);

    - периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п. 3.2.2);

    - при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик/Созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования (п. 3.3);

    - при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно) (п. 3.4);

    - кредитор обязуется произвести выдачу кредита после выполнения заемщиком/созаемщиками условий, изложенных в п. 2.1. Общих условий кредитования, путем зачисления суммы кредита на счет кредитования (п. 4.1.1);

    - кредитор обязуется направлять заемщику/созаемщикам информацию о возникновении просроченной задолженности по договору не позднее 7 календарных дней с даты возникновения просроченной задолженности по договору (п. 4.1.3);

    - кредитор вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиком его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60календарных дней в течение последних 180 календарных дней (п. 4.2.3);

    - заемщик обязан для получения кредита выполнить требования, указанные в п. 2.1. Общих условий кредитования. Возвратить кредит в соответствии с условиями договора (п. 4.3.1);

    - заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. Общих условий кредитования (п. 4.3.6);

    - обязанности заемщика/созаемщиков считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору (п. 4.4).

Таким образом, судом установлено, что 02.03.2016 между истцом ПАО Сбербанк и ответчиком Мерзляковой М.С. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме. При заключении договора все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами кредитный договор соответствует предъявляемым ГК РФ требованиям.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита, сформированной ПАО Сбербанк 25.11.2023, а также движением основного долга и срочных процентов (л.д. 10, 12).

Так из справки следует, что заемщику Мерзляковой М.С. на основании кредитного договора № 9639 от 02.03.2016, заключенного с ПАО Сбербанк, 02.03.2016 на счет №40817810268211402114 зачислена сумма кредита в размере 224 500,00 руб., срок предоставления кредита - 68 месяцев, дата окончания кредитного договора 02.11.2021.

Факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком Мерзляковой М.С. не оспаривался.

Из искового заявления и материалов дела следует, что ответчик Мерзлякова М.С. обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность по основному долгу, процентам, неустойке перед ПАО Сбербанк в размере 222 769,05 руб.

В связи с чем, 08.05.2018 мировым судьей судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики по заявлению ПАО Сбербанк вынесен судебный приказ № 2-1169/18 о взыскании с Мерзляковой М.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № 9639 от 02.03.2016 в размере 222 769,05 руб., в том числе: основной долг – 194 162,78 руб., проценты – 27 073,85 руб., неустойка – 1 532,42 руб., взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 713,85 руб. (л.д. 35).

Из пояснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что указанный судебный приказ должником Мерзляковой М.С. был исполнен. Однако истец продолжал начисление процентов на оставшуюся сумму задолженности.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору от 02.03.2016 № 9639, заключенному с Мерзляковой М.С., по состоянию на 26.12.2023, последнее погашение по кредиту произведено Мерзляковой М.С. 20.04.2022, общая задолженность по кредиту составила 103 094,13 руб. (проценты) (л.д. 11).

    В связи с наличием задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении Мерзляковой М.С.

    16.09.2022 и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № 2-3107/2022, которым взыскана с должника Мерзляковой М.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 9639 от 02.03.2016 за период с 18.04.2018 по 23.08.2022 (включительно) в размере 103 094,13 руб., в том числе просроченные проценты в размере 103 094,13 руб., также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 630,94 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 09.03.2023 судебный приказ № 2-3107/2022 отменен в связи с поступившими возражениями Мерзляковой М.С.

24.11.2023 истцом ПАО Сбербанк в адрес ответчика Мерзляковой М.С. направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, из которого следует, что по состоянию на 23.11.2023 у ответчика имеется задолженность в размере 103 094,13 руб. (просроченные проценты за пользование кредитом), которую необходимо оплатить не позднее 26.12.2023 (л.д. 23).

    Однако требование от 24.11.2023 о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

    Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы кредита, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом.

    Согласно представленного истцом расчёта, задолженность Мерзляковой М.С. по кредитному договору № 9636 от 02.03.2016 по состоянию на 26.12.2023 составила 103094,13 руб., из них просроченные проценты в размере 103 094,13 руб. (л.д. 11-21).

    Данный расчёт задолженности ответчик не оспаривал, контррасчёт и доказательства погашения задолженности полностью либо в части суду не представил.

     При этом, из представленных документов, в том числе, содержащихся в деле № 2-3197/2022, находящемуся в производстве мирового судьи судебного участка № 1 г.Сарапула Удмуртской Республики, следует, что период образования задолженности ответчика исчисляется с 18.04.2018 по 23.08.2022, а не с 18.04.2018 по 25.12.2020, как указано в просительной части иска.

    Указанный расчёт, судом проверен, признан арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

    Поскольку Мерзляковой М.С. судебный приказ о взыскании с неё задолженности по основному долгу, процентам, неустойки исполнен в полном объёме, задолженность по процентам, начисленным на остаток суммы долга за период с 18.04.2018 по 23.08.2022 ответчиком не погашена, то с неё надлежит взыскать заявленную истцом сумму в размере 103 094,13 руб.

    Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 261,88 руб. с просьбой произвести зачёт государственной пошлины в размере 1 630,94 руб., уплаченной за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Так, согласно платежному поручению № 878117 от 05.09.2022, истцом Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк произведена уплата государственной пошлины в размере 1 630,94 руб. по заявлению о выдаче судебного приказа в отношении Мерзляковой М.С. КД № 9639 от 02.03.2016 (л.д. 31).

    Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики мировым судьей судебного участка Камбарского района Удмуртской Республики 16.09.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с Мерзляковой М.С. в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № 9639 от 02.03.2016 за период с 18.04.2018 по 23.08.2022 в сумме 103 094,13 руб. (просроченные проценты), взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 630,94 руб.

    Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула Удмуртской Республики от 09.03.2023 указанный судебный приказ отменён.

    В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    Согласно разъяснениям, данным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

    Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачёт государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счёт государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

    Согласно платежному поручению № 721796 от 11.01.2024, истцом Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк произведена уплата государственной пошлины в сумме 1 630,94 руб. по иску к Мерзляковой М.С. КД № 9639 от 02.03.2016 о взыскании задолженности (л.д. 22).

    Таким образом, истцом произведена уплата государственной пошлины на общую сумму 3 261,88 руб.

    На основании изложенного, с учётом удовлетворения требований истца в полном объёме, с ответчика Мерзляковой М.С. подлежат взысканию в пользу истца ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 261,88 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк, (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) к Мерзляковой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Мерзляковой <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 9639, заключенному 02.03.2016, за период с 18.04.2018 по 23.08.2022 в размере 103 094,13 руб., в том числе: просроченные проценты – 103 094,13 руб.

    Взыскать с Мерзляковой <данные изъяты> в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 261,88 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Судья                 С.В. Сафиуллина