Решение по делу № 2-2477/2020 от 25.06.2020

Дело № 2-2477/2020

УИД 77RS0016-01-2019-003758-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону к Петросяну А.Л., Петросяну Д.А., Еременко Ю.А., Серебрякову Василию Анатольевичу, третьи лица: Департамент Архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону, о сносе самовольно возведенной конструкции капитального объекта,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о сносе самовольно возведенной конструкции капитального объекта, а именно шестиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что в ходе проверки организационно-правового порядка строительства на земельном участке по адресу: <адрес>, установлено, что в отсутствие разрешения на строительство осуществлено возведение шестиэтажного объекта капитального строительства без заключения государственной экспертизы и проектной документации, что нарушает права органов местного самоуправления в области регулирования планировки и застройки территории муниципального образования, так как объект возведен с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольно возведенный шестиэтажный объект капитального строительства угрожает жизни и здоровью граждан, так как построен с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

Представитель истца Харсеева Е.В., действующая на основании доверенности от 10.01.2020 года №, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления. Полагала, что самовольно возведенный шестиэтажный объект капитального строительств, который согласно заключению судебного эксперта построен с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, угрожает жизни и здоровью граждан не может быть сохранен и подлежит сносу.

Представители ответчика Петросяна Д.А. - Чакрян А.А., действующий на основании доверенности от 16.09.2019 года № и Кессельман С.Г., действующий на основании доверенности от 16.09.2019 года №, в судебное заседание явились, исковые требования к ответчику Петросяну Д.А. не признали, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме. Суду пояснили, что их доверитель Петросян Д.А. не является застройщиком спорного многоквартирного дома, не может отвечать за нарушения, допущенные при его строительстве, так как он приобрел квартиры №, №, № в многоквартирном шестиэтажном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Право собственности ответчика Петросяна Д.А. зарегистрировано в Росреестре, поэтому каких-либо оснований для вынесения судом решения об обязании ответчика Петросяна Д.А. снести многоквартирный шестиэтажный дом, не имеется. Нарушения, допущенные при строительстве спорного шестиэтажного дома, являются устранимыми.

Ответчик Петросян Д.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своих представителей с надлежащими полномочиями.

Ответчики Петросян А.Л., Еременко Ю.А., Серебряков В.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону Грибова О.В., действующая на основании доверенности от 13.11.2019 года № в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как возведенный без разрешения шестиэтажный объект капитального строительств, угрожает жизни и здоровью граждан не может быть сохранен и подлежит сносу.

Представители третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В отношении не явившихся в судебное заседание, участвующих в нем лиц и их представителей, дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Актом визуального исследования от 05.07.2019 года, составленного начальником отдела архитектуры администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону установлено, что собственником земельного участка по адресу: <адрес> возведен кирпичный 6-этажный объект капитального строительства, габаритными размерами ориентировочно 15,0 х 13,0 м, имеющий признаки многоквартирного жилого дома /л.д. 12/.

В силу части 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 февраля 2019 года по делу № А53-22722/2017 по исковому заявлению Администрации Пролетарского района к индивидуальному предпринимателю Петросяну А.Л., Петросяну Д.А., Еременко Ю.А., Серебрякову В.А., третьи лиц: Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, Администрация города Ростова-на-Дону, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, о сносе самовольных построек, установлено, что Петросян А.Л. возвел на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, объект капитального строительства многоквартирный шестиэтажный дом, без получения разрешения на его строительство, заключение государственной экспертизы для осуществления строительства шестиэтажного многоквартирного дома отсутствует.

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, осуществление земельного контроля за использованием земель поселения. Администрация Пролетарского района г. Ростова-на-Дону обратилась с настоящим иском о сносе, руководствуясь решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 22.02.2011 года № 72 «Об утверждении положений об администрациях районов города Ростова-на-Дону», а также на основании статьи 53 Устава города Ростова-на-Дону,

В соответствии с положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Кодекса.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведенного в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.201 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 23 указанного Постановления Пленума Верховного Суда, в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в таком случае служит основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В случае, если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство, как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Кодекса и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 информационного письма от 09.12.2010 года № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо № 143) право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения. В противном случае при удовлетворении требований на основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставит добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Как установлено судом, ответчик Петросян А.Л. возвел на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, объект капитального строительства многоквартирный шестиэтажный дом без получения разрешения на его строительство.

Строительство многоквартирного жилого дома на земельном участке, без получения на это необходимых разрешений, является нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации и достаточным основанием для признания постройки самовольной и для возложения на лицо, осуществившее эту постройку, обязанности ее снести.

Кроме того, в части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Так, в частности, государственная экспертиза не проводится в отношении проектной документации отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства). В отличие от этажности, определяемой в соответствии с указаниями строительных норм и правил как число надземных этажей здания, Градостроительным кодексом Российской Федерации установлено количество этажей проектируемого объекта без указания их назначения и расположения относительно планировочной отметки земли.

Согласно части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в количество этажей следует включать все этажи здания (подземные, надземные, подвальные, цокольные, мансардные и т.д.).

Судом установлено, что заключение государственной экспертизы для осуществления строительства шестиэтажного этажного многоквартирного дома отсутствует.

Определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону под председательством судьи Роговой Ю.П. от 19 ноября 2019 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертной организации <данные изъяты> (<адрес>), на разрешение экспертов которой были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли шестиэтажный многоквартирный дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, обязательным требованиям, в том числе установленным градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, техническим регламентам?

2. Создает ли шестиэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, потенциальной угрозой жизни и здоровью граждан при введении объекта исследования в эксплуатацию?

Согласно заключению эксперта № от 26.02.2020 года судебным экспертом установлено, что здание шестиэтажного жилого дома, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям строительных, пожарных, санитарных и градостроительных норм и правил, а именно:

- здание является среднеэтажным - не соответствует Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону в редакции 2019 года. Статья 28 (зона Ж-1), где предусматривается малоэтажная многоквартирная застройка;

- здание имеет шесть надземных этажей - не соответствует Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону в редакции 2019 года. Статья 28 (зона Ж-1), где предусматривается максимальное количество этажей четыре;

- процент застройки составляет 42% - Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону в редакции 2019 года. Статья 28 (зона Ж-1), где предусматривается максимальный процент застройки - 40%;

- отсутствуют лоджии или балконы в квартирах первого этажа - не соответствует требованиям пункта 5.4 СП 54.13330.2016;

- в здании не предусмотрена кладовая уборочного инвентаря, размещаемая на первом этаже или подвальном этаже - не соответствует требованиям пункта 9.34 СП 54.13330.2016;

- в здании не предусмотрено телефонизация, радиовещание, оптические сети - не соответствует требованиям пункта 4.6 СП 54.13330.2016;

- в здании не предусмотрена молниезащита - не соответствует требованиям пункта 8.10.6 СП 54.13330.2016;

- в здании не предусмотрена циркуляция горячего водоснабжения - не соответствует требованиям пункта 5.3.3.2 СП 30.13330.2016;

- в местах прохода через перекрытия трубопроводов бытовой канализации не предусмотрены кожухи из негорючих материалов, а на стояках холодного и горячего водоснабжения кожухи выполнены из горючих материалов - не соответствует требованиям пункта 4.7 СП 30.13330.2016;

- при разности отметки пола верхнего жилого этажа и пола первого этажа в 14 м, не предусмотрено устройство лифтов - не соответствует требованиям пункта 4.8 СП 54.13330.2016;

- при наружных входах в здание не предусмотрен тамбур - не соответствует требованиям пункта 9.19 СП 54.13330.2016;

- отсутствуют продухи в подвале и чердаке - не соответствует требованиям пункта 9.10 СП 54.13330.2016;

- площадь поперечного сечения водосточных труб составляет 1,1 кв.см на 1 кв.м площади кровли - не соответствует требованиям пункта 9.7 СП 174.13330.2017;

- не предусмотрено установка на кровле кабельной системы противообледенения - не соответствует требованиям пункта 9.13 СП 174.13330.2017;

- на крыше жилого здания не предусмотрена установка антенны коллективного приема сигнала, посредством которого осуществляется эфирная наземная цифровая трансляция обязательных общедоступных и иных телеканалов и радиоканалов - соответствует требованиям пункта 4.7 СП 54.13330.2016;

- вытяжные отверстия каналов на кухнях и в ванных комнатах забиты строительным мусором – не соответствует требованиям пункта 4.7 СанПиН 2.12.2645-10;

- отношение площади световых проемов (в кухнях с оконными проемами 0,64 * 1,39м) согласно имеющейся концепции, отраженной в заключении кадастрового инженера - составляет 1:10 - не соответствует требованиям пункта 9.13 СП 54.13330.2016;

- высота здания в соответствии с фактической степенью огнестойкости и классом конструктивной пожарной превышает допустимую (вместо 5м составляет 15,2 м) - не соответствует требованиям пункта 6.5.1 СП 2.13130.2012;

- отсутствует аварийный выход у квартир шестого этажа - не соответствует требованиям пункта 5.4.2 СП 1.13130.2009;

- предусмотрен один выход из подвала, сообщающийся с лестничной клеткой - не соответствует требованиям пункта 5.4.15 СП 1.13130.2009;

- высота ограждений лоджий квартир до обреза кирпича составляет 1,08 м, до верха профиля оконных блоков 1,18 м - не соответствует требованиям пункта 5.4.20 СП 1.13130.2009;

- предел огнестойкости узлов крепления и примыкания строительных конструкций между собой не соответствует минимальному требуемому пределу огнестойкости стыкуемых строительных конструкций (зазоры между сборными железобетонными плитами перекрытия в большинстве случаев заполнены строительным мусором) - не соответствует требованиям пункта 5.2.1 СП 2.13130.2012;

- узлы пересечения трубопроводами строительных конструкций с нормируемыми пределами огнестойкости имеют предел огнестойкости ниже пределов, установленных для пересекаемых конструкций - не соответствует требованиям пункта 5.2.4 СП 2.13130.2012;

- противопожарное расстояние между зданиями с левой стороны составляет 6 м - не соответствует требованиям пункта 4.3 СП 2.13130.2013;

- в здании на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение - не соответствует требованиям пункта 4.3.1 СП 2.13130.2009;

- отсутствует обратная засыпка фундамента, грунты основания длительное время находятся в замоченном состоянии - не соответствует требованиям пунктов 11.31 - 11.33 СП 45.13330.2017;

- первый и последний ряд кладки выполнен ложковым, а не тычковым - не соответствует требованиям пункта 9.2.1 СП 70.13330.2012;

- концы плит, уложенные на стены, не заанкерены и при двухстороннем опирании не соединены между собой - не соответствует требованиям пунктов 9.35 и 9.36 СП 15.13330.2012;

- монолитные плиты балконов упираются на 50 мм кирпичную кладку - не соответствует требованию пункта 9.42 СП 15.13330.2012;

- монолитные плиты балконов устроены в оставленные в кладке борозды, кладка должна выполняться непосредственно с поверхности плит - не соответствует требованию пункта 9.42 СП 15.13330.2012;

- заделка зазоров между плитами перекрытия выполнена строительным мусором - не соответствует требованиям типовой серии 2.140-1 «Детали перекрытий жилых зданий. Перекрытия кирпичных и крупноблочных зданий» узлы 21-26;

- монолитные перемычки 1-го этажа имеют прогибы более 1/150 - соответствует требованию пункта 5.5.5 СП 63.13330.2018;

- под плитами перекрытия 1-го этажа имеются щели и пустоты в месте опирания - соответствует требованию пункта 6.4.4 СП 70.13330.2012;

- монолитные перемычки 1-го этажа имеют класс бетона по прочности менее В15 - соответствует требованию пункта 6.16 СП 63.13330.2018;

- монолитный пояс 6-го этажа имеет поры, раковины, обнажения рабочей арматуры - соответствует требованию пункта 5.18.34 СП 70.13330.2012;

- прочность бетона «монолитных участков» заделки плит перекрытия менее В15 - соответствует требованию пункта 6.16 СП 63.13330.2018;

- в конструкции перекрытий имеются плиты перекрытия с разрушенными ребрами жесткости, плиты, разделенные на две части ударным методом – не соответствует требованиям типовой серии НТ 2.7.8-90 «Технические решения по устройству отверстий в железобетонных плитах перекрытия»;

Истец является собственником квартиры <адрес> на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/, право собственности истца зарегистрировано в Росреестре /л.д. 10/.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 25, 26, 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, неприкосновенности участников регулируемых отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ограничение гражданских прав возможно только на основании федерального закона и только в той мере. В какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К отношениям, регулируемым гражданским законодательством, относятся в том числе основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом, равнозначными основаниями для такой регистрации могут быть как разрешение на ввод в эксплуатацию, так и решение суда (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно пункту 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Истцом с целью улучшения жилищных условий в квартире <адрес>, была произведена перепланировка, а именно: произошло уменьшение общей площади квартиры на 0,2 кв.м произошло в результате перепланировки, а также уточнения линейных размеров после выполнения внутренней отделки в помещениях. Для выполнения перепланировки исследуемой квартиры № произведены следующие виды работ:

- демонтаж ненесущих перегородок с дверными проемами;

- возведение новых ненесущих перегородок с дверными проемами;

- выполнение отделочных работ в помещениях квартиры.

До перепланировки состояла из следующих помещений:

- жилая комната № площадью 11,5 кв.м;

- жилая комната № площадью 12,4 кв.м;

- жилая комната № площадью 19,7 кв.м;

- кухня № площадью 10,3 кв.м;

- коридор № площадью 4,0 кв.м;

- коридор № площадью 7,1 кв.м;

- ванная № площадью 2,6 кв.м;

- туалет № площадью 1,3 кв.м;

- лоджия №х площадью 1,8 кв.м;

- лоджия №х площадью 2,3 кв.м;

Общая площадь квартиры № составляла 68,9 кв.м, жилая 43,6 кв.м, подсобная 25,3 кв.м.

После перепланировки квартира состоит из следующих помещений:

- жилая комната № площадью 14,0 кв.м;

- жилая комната № площадью 12,4 кв.м;

- жилая комната № площадью 19,7 кв.м;

- кухня № площадью 10,3 кв.м;

- коридор № площадью 4,0 кв.м;

- коридор № площадью 3,7 кв.м;

- ванная № площадью 3,3 кв.м;

- туалет № площадью 1,3 кв.м;

- лоджия №х площадью 1,8 кв.м;

- лоджия №х площадью 2,3 кв.м;

В соответствии с заключением специалиста № от 31.08.2020 года, выполненного <данные изъяты>, уменьшение общей площади квартиры на 0,2 кв.м произошло в результате перепланировки, а также уточнения линейных размеров после выполнения внутренней отделки в помещениях. Для выполнения перепланировки исследуемой квартиры № произведены следующие виды работ:

- демонтаж ненесущих перегородок с дверными проемами;

- возведение новых ненесущих перегородок с дверными проемами;

- выполнение отделочных работ в помещениях квартиры.

Квартира после перепланировки не предполагает переноса стояков инженерных коммуникаций. Произведенные работы по перепланировке не оказывают негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания, произведенные работы не создают угрозу жизни или здоровью граждан.

Перепланировка квартиры не ведет к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не ухудшает условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Перепланированная квартира соответствует действующим строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью людей /л.д. 59-92/.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленное истцом заключение <данные изъяты> № от 31.08.2020 года, суд приходит к выводу, что оно может быть взято за основу, поскольку выводы экспертов не опровергнуты сторонами, научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Таким образом, указанное выше заключение соответствует требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику с заявлением о возможности сохранения самовольно перепланированного жилого помещения, однако в письме от 17.09.2020 года ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд для рассмотрения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

Как указывалось выше, в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, условиями вынесения судом решения о сохранении квартиры в перепланированном состоянии является установление обстоятельств безопасности переоборудования или перепланировки.

Суду не представлено возражений и доказательств к ним относительно нарушений прав иных лиц, произведенной перепланировкой. Все произведенные истцами действия по перепланировке направлены на улучшение жилищных условий проживающих в них лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная истцом перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, учитывая, что судом не установлено препятствий к сохранению квартиры истцов в перепланированном состоянии, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону к Петросяну А.Л., Петросяну Д.А., Еременко Ю.А., Серебрякову В.А. о сносе самовольно возведенной конструкции капитального объекта, удовлетворить.

Обязать Петросяна А.Л., Петросяну Д.А., Еременко Ю.А., Серебрякова В.А. в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу осуществить за счет собственных денежных средств снос самовольно возведенных конструкций капитального объекта, расположенных на земельном участке по адресу <адрес>, с кадастровым №

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.