Решение по делу № 2-75/2020 от 19.12.2019

                                         гражданское дело № 2-75/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года                             г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

с участием истца-ответчика Ковальчука А.П.,

представителя ответчика-истца – Бондаренко Н.В., действующей на основании доверенности от 28.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковальчука Александра Петровича к ООО «Центр Управления Проектами Топливно-энергетического Комплекса» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда и встречного искового заявления ООО «Центр Управления Проектами Топливно-энергетического Комплекса» к Ковальчуку Александру Петровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ковальчук А.П. обратился в Бородинский городской суд Красноярского края с иском к ответчику ООО «Центр Управления Проектами Топливно-энергетического Комплекса» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он работал в ООО «ЦУП ТЭК» с 20.05.2019 по 19.08.2019 в должности мастера дорожного строительства. В период проведения работ работодатель периодически задерживал выплату заработной платы. На момент увольнения неоспариваемая сумма долга составила 90468,64 рублей.

21.08.2019 он обратился с заявлением в прокуратуру Октябрьского района г.Красноярска о взыскании задолженности по заработной плате.

28.08.2019 мировым судьей судебного участка №69 в Октябрьском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в его пользу задолженности по заработной плате в размере 90468,64 рублей. Деньги истцом получены 08.10.2019.

Согласно трудового договора заработная плата должна выплачиваться 15 и 30 числа каждого месяца. Задержка по выдаче заработной платы за май 2019 года составила 10 дней, за июнь 2019 года - 15 дней, за июль 2019 года – 54 дня, общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 3018,98 рубля.

С 31.07.2019 он приостановил работу до 19.08.2019, о чем уведомил работодателя, как в устной, так и в письменной форме.

Просит взыскать с ответчика в пользу Ковальчука А.П. денежную компенсацию за задержку заработной платы в размере 3002,99 рубля, заработную плату за период с 31.07.2019 по 19.08.2019 в размере 48811,80 рублей и компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей.

ООО «ЦУП ТЭК» обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ковальчуку А.П. о взыскании суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 23.08.2019 ООО «ЦУП ТЭК» было выставлено платежное поручение для оплаты заработной платы (расчета при увольнении) на счет Ковальчука А.П. в размере 90468,64 рублей в банк АО «Всероссийский банк развития регионов».

Доступ к функционалу системы «банк-клиент» также у ООО «ЦУП ТЭК» отсутствовал, так как электронный банк был заблокирован в связи с наличием задолженности за обслуживание счета.

В связи с введением 28.10.2019 в отношении ООО «ЦУП ТЭК» процедуры наблюдения, ИФНС по решению которой расчетный счет был заблокирован, отозвала решение о приостановлении операций по счету и 25.11.2019 электронной системой, без запроса дополнительной информации, банком были исполнены все платежные поручения, находящиеся в картотеке, в том числе платежное поручение № от 23.08.2019 о перечислении расчета при увольнении Ковальчуку А.П.

При этом, на момент исполнения платежного поручения обязательства перед Ковальчуком А.П. были исполнены ООО «ЦУП ТЭК» на основании возбужденного исполнительного производства от 16.09.2019 о взыскании задолженности в пользу Ковальчука А.П.

Постановлением от 09.10.2019 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (перечислением денежных средств 08.10.2019).

Таким образом, денежные средства в размере 90468,64 были получены Ковальчуком А.П. два раза, а именно 08.10.2019 и 25.11.2019.

О необходимости вернуть денежные средства Ковальчук А.П. был уведомлен 26.11.2019 по телефону в устной форме и письменной форме, в связи с направлением претензии, которая им получена 10.12.2019, но до настоящего времени оставлена без ответа.

С учетом отсутствия у ООО «ЦУП ТЭК» задолженности по заработной плате перед Ковальчуком А.П., а также признания ООО «ЦУП ТЭК» иска Ковальчука А.П. в размере 6770,75 рублей, просит взыскать с Ковальчука А.П. сумму неосновательного обогащения в размере 83697,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 741 рубль, расходы по уплате госпошлины в размере 2733 рубля.

В судебном заседании истец - ответчик Ковальчук А.П. заявленные первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, встречные исковые требования ООО «ЦУП ТЭК» не признал, в удовлетворении просил отказать.

Представитель ответчика - истца – Бондаренко Н.В., в судебном заседании с требованиями по первоначальному иску согласилась частично, не возражая против удовлетворения требований по задержке выплаты заработной платы в размере 3770,75 рублей, а так же компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, в остальной части просила отказать, поскольку сведений о том, что в спорный период истец-ответчик работал в ООО «ЦУП ТЭК» им не представлено.

Обращает внимание на то, что Ковальчуком А.П. нарушена процедура приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы, поскольку истец-ответчик не уведомил надлежащим образом работодателя о приостановлении работы. Более того, с 31.07.2019 Ковальчук А.П. перестал осуществлять трудовую деятельность, без предоставления объяснений, а 05.08.2019 истцом-ответчиком были предоставлены пояснения, и подано заявление об увольнении. Приказом № трудовой договор с Ковальчуком А.П. был расторгнут.

При этом ни один из документов не содержит указание на приостановление трудовой деятельности в связи с задержкой заработной платы, а иных документов в адрес ООО «ЦУП ТЭК» от Ковальчука А.П. не поступало.

Таким образом, в период с 06.08.2019 по 19.08.2019 Ковальчук А.П. должен был исполнять свои трудовые обязанности, при этом к работе не приступал с 31.07.2019. Данные дни учтены в табеле учета рабочего времени – НН, поскольку работник отсутствовал на рабочем месте, следовательно, у ООО «ЦУП ТЭК» отсутствует обязанность по оплате труда за указанный период.

Встречные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что 16.09.2019 было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в пользу Ковальчука А.П.

Постановлением от 09.10.2019 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением (перечислением денежных средств 08.10.2019).

При этом заработная плата в размере 90468,64 рублей была выплачена Ковальчуку А.П. два раза по платежному поручению № от 23.08.2019 (фактическая оплата 25.11.2019), а также постановлением от 09.10.2019 об окончании исполнительного производства.

Третье лицо - временный управляющий ООО «ЦУП ТЭК» Колесников М.А. в зал судебного заседания не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд с согласия истца - ответчика, представителя ответчика - истца, рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ч.ч.4, 6 ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что 20.05.2019 на основании приказа № Ковальчук А.П. был принят на работу в ООО «ЦУП ТЭК», с ним заключен трудовой договор № от 20.05.2019, согласно которому истец принят на должность мастера дорожного строительства (ВМ), строительный участок (г.Железногорск), на срок до 31.12.2019, местом работы является объект: г.Железногорск, на объекте окончательной изоляции радиоактивных отходов (Красноярский край, Нижне-Камский массив) площадка Технологического ствола.

Согласно п.7.3 трудового договора, заработная плата выплачивается работникам каждые полмесяца: последний день текущего месяца и 15 число следующего месяца.

Приказом от 06.08.2019 № действие трудового договора, заключенного с истцом прекращено, истец уволен с занимаемой должности с 19.08.2019 по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Заявление об увольнении написано истцом - ответчиком лично 05.08.2019.

Из расчетных листков за период работы Ковальчука А.П. следует, что истцу - ответчику начислялась заработная плата исходя из условий трудового договора сторон: часового тарифа, районного коэффициента, северной надбавки, надбавки за вахтовый метод работы, а также предусмотренных законом выплат: оплата по окладу дни в пути, компенсация за неиспользованный отпуск, так: в мае 2019 года к выплате – 35024,23 рублей; в июне 2019 года к выплате – 45024,23 рублей, выплачено 25.06.2019 – 20000 рублей и 26.06.2019 – 25024,23 рубля; в июле 2019 года к выплате – 33630 рублей, выплачено 31.07.2019 – 33630 рублей; в августе 2019 года к выплате – 10815,61 рублей, выплачено 09.10.2019 – 90468,64 рублей, выплачено 25.11.2019 – 90468,64 рублей.

Получение Ковальчуком А.П. заработной платы за указанный период в указанных выше размерах также подтверждено представленной стороной ответчика выпиской из лицевых счетов ООО «ЦУП ТЭК» за период с 01.01.2019 по 29.11.2019 и платежными поручениями.

Таким образом, задолженность по заработной плате и иным выплатам перед истцом - ответчиком по состоянию на 20.08.2019 составляла 90468,64 рублей, что не оспаривалось ответчиком - истцом.

28.08.2019 мировым судьей судебного участка № в Октябрьском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ на основании заявления прокурора Октябрьского района г.Красноярска действующего в интересах Ковальчука А.П. о взыскании задолженности по заработной плате с ООО «ЦУП ТЭК» в пользу Ковальчука А.П. в размере 90468,64 рублей.

Постановлением ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от 16.09.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ЦУП ТЭК» на сумму 90468,64 в пользу взыскателя Ковальчука А.П.

Постановлением ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска от 09.10.2019 исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «ЦУП ТЭК» на сумму 90468,64 в пользу взыскателя Ковальчука А.П. окончено, денежные средства перечислены Ковальчуку А.П. 08.10.2019.

Кроме того, определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2019 заявление ФНС России в лице ИФНС России №8 по г.Москва о признании несостоятельным ООО «ЦУП ТЭК» признано обоснованным. В отношении ООО «ЦУП ТЭК» введена процедура наблюдения, временным управляющим ООО «ЦУП ТЭК» утвержден арбитражный управляющий Колесников М.А.

Поскольку, факт нарушения сроков выплаты задолженности по заработной плате и иных выплат при увольнении ответчиком - истцом судом установлен, и в судебном заседании ответчиком - истцом не оспаривался, то на основании ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока, выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.Принимая во внимание ст.140 ТК РФ, а именно сроки выплаты заработной платы при увольнении работника – в день увольнения, а также учитывая выплаченные работодателем суммы, суд в соответствии со ст.236 ТК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика - истца в пользу истца – ответчика Ковальчука А.П. денежную компенсацию за задержку выплаты сумм заработной платы и расчета при увольнении за период с 15.06.2019 по 09.10.2019.

Согласно расчету истца - ответчика, компенсация за задержку выплаты сумм заработной платы и расчета при увольнении за период с 15.06.2019 по 09.10.2019 составляет 3018, 98 рублей, однако арифметически верным будет считаться следующий расчет:

Период	Сумма к выплате	Период просрочки	Ставка	Доля ставки	Расчет	Сумма процентов
с	по	дней
май	35024,23	15.06.2019	16.06.2019	2	7,75%	1/150	35024,23*2*1/150*7,75%	36,19
май	35024,23	17.06.2019	25.06.2019	9	7,50%	1/150	35024,23*9*1/150*7,50%	157,61
май	15024,23	15.06.2019	16.06.2019	2	7,75%	1/150	15024,23*2*1/150*7,75%	15,53
май	15024,23	17.06.2019	26.06.2019	10	7,50%	1/150	15024,23*10*1/150*7,50%	75,12
июнь 1 часть	28630,51	01.07.2019	28.07.2019	28	7,50%	1/150	28630,51*28*1/150*7,50%	400,83
июнь 1 часть	28630,51	29.07.2019	31.07.2019	3	7,25%	1/150	28630,51*3*1/150*7,25%	41,51
июнь 2 часть	38630,52	16.07.2019	28.07.2019	13	7,50%	1/150	38630,52*13*1/150*7,50%	251,10
июнь 2 часть	38630,52	29.07.2019	31.07.2019	3	7,25%	1/150	38630,52*3*1/150*7,25%	56,01
июнь 2 часть	33631,03	16.07.2019	28.07.2019	13	7,50%	1/150	33631,03*13*1/150*7,50%	218,60
июнь 2 часть	33631,03	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	1/150	33631,03*42*1/150*7,25%	682,71
июнь 2 часть	33631,03	09.09.2019	09.10.2019	31	7,00%	1/150	33631,03*31*1/150*7,00%	486,53
июль 1 часть	23011,00	01.08.2019	08.09.2019	39	7,25%	1/150	23011*39*1/150*7,25%	433,76
июль 1 часть	23011,00	09.09.2019	09.10.2019	31	7,00%	1/150	23011*31*1/150*7,00%	332,89
июль 2 часть	23011,00	16.08.2019	08.09.2019	24	7,25%	1/150	23011*24*1/150*7,25%	266,93
июль 2 часть	23011,00	09.09.2019	09.10.2019	31	7,00%	1/150	23011*31*1/150*7,00%	332,89
август	10815,61	20.08.2019	08.09.2019	20	7,25%	1/150	10815,61*20*1/150*7,25%	104,55
август	10815,61	09.08.2019	09.10.2019	31	7,00%	1/150	10815,61*31*1/150*7,00%	156,47
Итого	4049,23

Вместе с тем, судом взыскивается сумма, в пределах, заявленных в иске требований, а именно в размере 3018,98 рублей.

Довод истца-ответчика о том, что в его пользу подлежит взысканию заработная плата за период с 31.07.2019 по 19.08.2019 ввиду подачи им уведомления о приостановлении работы из-за невыплаты заработной платы, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.42 ТК РФ, работник имеет право в случае задержки заработной платы на срок более 15 дней, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Доказательств того, что Ковальчук А.П. письменно известил работодателя о приостановлении работы в соответствии с ч.2 ст.142 ТК РФ материалы дела не содержат и истцом-ответчиком не представлены.

В судебном заседании установлено, что от истца-ответчика Ковальчука А.П. на имя работодателя ООО «ЦУП ТЭК» 05.08.2019 поступило заявление, в котором он просит расторгнуть с ним трудовой договор с 19.08.2019 ввиду невыплаты заработной платы. В этот же день Ковальчуком А.П. написана пояснительная в которой так же отражены причины увольнения – невыплата заработной платы. Сведений о том, что истец-ответчик приостанавливает работу по указанным мотивам, данные документы не содержат.

Кроме того, согласно табеля учета рабочего времени за период с 01.07.2019 по 31.07.2019 и с 01.08.2019 по 31.08.2019, Ковальчук А.П. с 31.07.2019 по 19.08.2019 не выполнял свои трудовые обязанности, отсутствовал на рабочем месте, данные дни учтены в табеле учета рабочего времени – НН. Доказательств того, что в спорный период времени истец-ответчик находился на рабочем месте и выполнял свои трудовые обязанности, Ковальчуком А.П. не представлено и материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика-истца в пользу Ковальчука А.П. сохраняемого среднего заработка в заявленный период с 31.07.2019 по 19.08.2019.

Вместе с тем, установив факт нарушения работодателем прав работника на своевременную оплату труда, суд, руководствуясь положениями ст.237 ТК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца-ответчика с ответчика-истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, которая является соразмерной допущенным нарушениям трудовых прав, основанной на принципе разумности и справедливости.

В силу ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец - ответчик освобожден, подлежит взысканию с ответчика - истца, в связи с чем, с ООО «ЦУП ТЭК» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 рублей (в том числе 400 рублей за удовлетворенные требования имущественного характера (3018,98) + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как установлено в судебном заседании, на основании судебного приказа от 28.08.2019, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Октябрьском районе г.Красноярска с ООО «ЦУП ТЭК» в пользу Ковальчука А.П. взыскана начисленная, но не выплаченная заработная плата размере 90468,64 рублей. Указанная сумма перечислена Ковальчуку А.П. 08.10.2019, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 09.10.2019.

Кроме того, материалы дела содержат сведения о перечислении денежных средств ООО «ЦУП ТЭК» Ковальчуку А.П. по платежному поручению № от 23.08.2019 (списано со счета 25.11.2019) в размере 90468,64 рублей (заработная плата за август 2019 года, расчет при увольнении), что не опровергается истцом - ответчиком.

При этом на момент перевода денежных средств финансовые обязательства ООО «ЦУП ТЭК» перед Ковальчуком А.П. отсутствовали, данные обстоятельства так же подтверждены сторонами в судебном заседании.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом – ответчиком Ковальчуком А.П., 25.11.2019 без законных на то оснований повторно получено 90468,64 рублей.

О необходимости возврата денежных средств истцу-ответчику была направлена претензия № от 03.12.2019, которая получена им 10.12.2019, но до настоящего времени оставлена без ответа.

Установленные п.3 ст.1109 ГК РФ права ограничения для взыскания неосновательного обогащения не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку истец-ответчик и ответчик-истец ни на момент выставления платежного поручения, ни на момент перечисления спорных денежных сумм 25.11.2019 в трудовых отношениях не состояли, более того, ответчиком – истцом перед Ковальчуком А.П. обязанность по выплате заработной платы была исполнена, а, следовательно, не могут расцениваться в качестве оплаты за исполнение трудовых отношений (заработной платы). Таким образом, истец-ответчик получил денежные средства в размере 90468,64 рублей неправомерно, и они подлежат взысканию в пользу ответчика - истца.

Поскольку в судебном заседании представитель ответчика-истца настаивала на взыскании с Ковальчука А.П. неосновательного обогащения в размере 83697,89 рублей, то с истца - ответчика в пользу ООО «ЦУП ТЭК» подлежит взысканию сумма в пределах заявленных исковых требований в размере 83697,89 рублей.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом положения ст.395 ГК РФ с истца-ответчика в пользу ответчика-истца подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 83697,89 рублей, расчет которых произведен с учетом ключевой ставки банка России, действующей в соответствующие периоды, а именно:

с 27.11.2019 по 15.12.2019 (19 дней): 83697,89 рублей х 6,50% х 19/365 дней = 283,20 рублей;

с 16.12.2019 по 31.12.2019 (16 дней): 83697,89 рублей х 6,25% х 16/365 дней = 229,31 рублей;

с 01.01.2020 по 16.01.2020 (16 дней): 83697,89 рублей х 6,25% х 16/366 дней = 228,68 рублей, а всего 741,19 рубль.

Указанный расчет проверен судом, истцом – ответчиком не оспорен, и признается арифметически верным.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В связи с чем, с истца-ответчика в пользу ответчика-истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2733 рубля, подтвержденные квитанцией от 28.12.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ковальчука Александра Петровича к ООО «Центр Управления Проектами Топливно-энергетического Комплекса» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Центр Управления Проектами Топливно-энергетического Комплекса» в пользу Ковальчука Александра Петровича денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и иных выплат при увольнении в размере 3018,98 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ковальчука Александра Петровича – отказать.

Взыскать с ООО «Центр Управления Проектами Топливно-энергетического Комплекса» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Встречные исковые требования ООО «Центр Управления Проектами Топливно-энергетического Комплекса» к Ковальчуку Александру Петровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Ковальчука Александра Петровича в пользу ООО «Центр Управления Проектами Топливно-энергетического Комплекса» сумму неосновательного обогащения в размере 83697,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 741,19 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 2733 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий – судья:                          А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2020 года