Решение по делу № 2-473/2023 от 20.09.2023

                                 24RS0060-01-2023-000443-49

                             гражданское дело № 2-473/2023

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г.Бородино                                 28 ноября 2023 года

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гонтарук Ольге Ивановне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратился в Бородинский городской суд Красноярского края к Гонтарук О.И. с иском о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что 21.04.2016 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гонтарук О.И. заключен кредитный договор № согласно которому, истец предоставил ответчику кредит в сумме 57570 рублей под 31,30%/31,30% годовых по безналичным/наличным, сроком на 887 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 15009,70 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет: 57570 рублей (сумма выданных денежных средств) - 15009,70 рублей (сумма уплаченных денежных средств) = 42560,30 рублей.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», при этом все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Поскольку кредитный договор был утерян, банк принял решение начислить ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017 по 01.09.2023 в размере 20926,16 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере 63486,46 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2104,59 рубля.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Гонтарук О.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд с согласия истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий - фактического состава, порождающего указанные правоотношения. Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гонтарук О.И. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты), во исполнение которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 57570 рублей, зачисленной 21.04.2016 на депозитный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от 21.04.2016.

Кредитный договор № от 21.04.2016, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Гонтарук О.И. утрачен.

ПАО КБ «Восточный» 14.02.2022 реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно статьи 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Согласно выписке по счету от 01.09.2023, ответчиком в период с 21.04.2016 по 22.07.2017 вносились денежные средства в погашение задолженности в общем размере 15009,70 рублей. Также ежемесячно, в указанный период банк осуществлял списание процентов на задолженность в размере суммы, внесенной на счет ответчиком.

По состоянию на 01.09.2023 сумма основного долга составляет: 57570 рублей (сумма выданных денежных средств) - 15009,70 рублей (сумма уплаченных денежных средств) = 42560,30 рублей.

16.02.2023 ПАО «Совкомбанк» составлен акт об утрате документов, в котором указано, что утрата кредитного договора № от 21.04.2016, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Гонтарук Ольгой Ивановной обнаружена при плановой подаче документов в суд.

Учитывая, что при утрате кредитного договора банком возможности иным путем взыскать с ответчика задолженность не имеется, суд приходит к выводу, что невозвращенная банку часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что она не является владельцем счета, на который зачислена спорная денежная сумма, а равно законного удержания полученной от истца денежной суммы, а также обстоятельств, при которых полученные ответчиком денежные средства не подлежит возврату ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности условий возникновения на стороне ответчика обязательства по возврату указанной суммы.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы.

Также, суд полагает, что является обоснованным требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения.

Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2017 по 01.09.2023 составляют 20926,16 рублей.

Проверив данный расчет, суд признает его арифметически верным, соответствующим положениям ст.395 ГК РФ.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств отсутствия обязательства по возврату денежной суммы и уплате процентов за пользование денежными средствами, не представлено.

При таком положении суд находит заявленные истцом требования основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2104,59 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 08.09.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с Гонтарук Ольги Ивановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №, ОГРН №) сумму неосновательного обогащения в размере 63486,46 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2104,59 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий - судья                      А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года