Решение по делу № 3а-265/2016 от 05.09.2016

Дело № 3А-265/2016

    РЕШЕНИЕ    

Именем Российской Федерации

город Красноярск.                           17 октября 2016 г.

Красноярский краевой суд в составе судьи Малякина А.В.,

при секретаре судебного заседания Богдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» к Правительству Красноярского края, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

акционерное общество «Красноярская теплотранспортная компания» (далее – АО «Красноярская теплотранспортная компания»), арендующее земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> обратилось в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – Управление Росреестра по Красноярскому краю) и федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю (далее – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю) об установлении кадастровой стоимости названного земельного участка равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленного требования административный истец сослался на то, что кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, а это влечёт взимание необоснованно высокой арендной платы.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 8 сентября 2016 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Правительство Красноярского края.

В судебное заседание представители Правительства Красноярского края, Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, а также представители заинтересованных лиц – администрации города Красноярска, департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд посчитал возможным в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя АО «Красноярская теплотранспортная компания» Валинской Н.В., поддержавшей заявленное требование, изучив материалы дела, Красноярский краевой суд приходит к следующему.

Пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) для определения кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка, результаты которой вносятся в государственный кадастр недвижимости (статья 24.12). Кадастровая стоимость также может быть установлена путём оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (статья 3). Результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены, в частности, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (часть 1 статьи 24.18). Установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, является основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости (абзац 3 части 11 статьи 24.18). При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (часть 2 статьи 3).

Как видно из материалов дела, земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес> передан <дата> г. департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в аренду АО «Красноярская теплотранспортная компания» сроком <дата>. По условиям договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату, при определении размера которой применяется кадастровая стоимость арендуемого участка (л.д. 31 -47).

Согласно сведениям из государственного кадастра недвижимости данный участок входит <данные изъяты>; его кадастровая стоимость составляет <данные изъяты> (л.д. 30, 39).

Такая кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2011 г. утверждена постановлением Правительства Красноярского края от 22 ноября 2011 г. № 708-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края» (приложение № 1, таблица 48, строка 8 173).

Из отчета оценщика от 8 июня 2016 г. № 2082 усматривается, что рыночная стоимость названного земельного участка по состоянию на 1 января 2011 г. определена в размере <данные изъяты> (л.д. 56 – 176).

Данный отчет соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, а определённая в нём стоимость объекта оценки подтверждена экспертом, о чём имеется положительное экспертное заключение некоммерческого партнёрства «Деловой союз оценщиков» от 23 июня 2016 г. № 4217 (л.д. 177 – 198).

Оснований не согласиться с выводами оценщика о том, что рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером по состоянию на 1 января 2011 г. составляет <данные изъяты> рублей не имеется.

Доказательств, опровергающих эти выводы, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

АО «Красноярская теплотранспортная компания» является плательщиком арендной платы, размер которой зависит от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка. Следовательно, внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, не соответствующие его действительной рыночной стоимости, нарушают права административного истца, подлежащие восстановлению путём установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

С учетом изложенного требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером в размере его рыночной стоимости являются обоснованными.

Вместе с тем, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю не может быть признано надлежащим административным ответчиком по делу, так как указанное учреждение никаких действий, связанных с установлением оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, не совершало. Поэтому требование административного истца, заявленное к этому административному ответчику, удовлетворению не подлежит.

Сведения о новой кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности). При этом датой подачи АО «Красноярская теплотранспортная компания» заявления о пересмотре кадастровой стоимости следует считать дату обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, которое имело место 18 июля 2016 г. (л.д. 27 - 29).

Руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Красноярская теплотранспортная компания» к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю отказать.

В остальной части административный иск удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере
<данные изъяты>, определённой по состоянию на 1 января 2011 г.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка считать 18 июля 2016 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Красноярского краевого суда              А.В. Малякин.

3а-265/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Красноярская теплотранспортная компания"
Ответчики
ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",
Росреестр, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю
Другие
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска
Валинская Наталья Владимировна
Правительство Красноярсокого края
Администрация г.Красноярска
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Малякин Андрей Викторович
Дело на странице суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
03.08.2020Регистрация административного искового заявления
03.08.2020Передача материалов судье
03.08.2020Решение вопроса о принятии к производству
03.08.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
03.08.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.08.2020Судебное заседание
03.08.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.10.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее