Решение по делу № 11-46/2022 от 02.11.2022

Дело № 11-46/2022

УИД: 0

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 ноября 2022 года                                                                       г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

судьи Коршуновой О.С.,

при секретаре Клюкиной В.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Забродиной Татьяны Николаевны     на определение мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области Колеговой Н.В. от 17.03.2022     о возвращении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № о взыскании с Забродиной Татьяны Николаевны     задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк»,

у с т а н о в и л.

18.02.2015    мировым судьей судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области    была выдан     судебный приказ №2-222/2015 о взыскании с Забродиной Татьяны Николаевны     задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк».

17.03.2022 Забродина Т.Н. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене данного судебного приказа и восстановлении срока для подачи заявления, которое определением мирового судьи от 17.03.2022 возвращено заявителю (л.д.2).

Не согласившись с указанным определением, Забродина Т.Н. 15.08.2022 подала частную жалобу, в которой просит отменить судебный приказ, прекратить исполнительное производство в отношении нее в отделе СП по взысканию денежных средств, восстановить срок на подачу частной жалобы (л.д.8).

Определением мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области от 12.09.2022 заявителю восстановлен срок для подачи частной жалобы (л.д.20).

Материал по частной жалобе направлен в суд апелляционной инстанции.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основными задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых и иных правоотношений. На стадии апелляционного производства суд апелляционной инстанции выполняет указанные задачи посредством проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений, определений судов общей юрисдикции, принятых ими по первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 указанного Кодекса.

В силу положений части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, должны быть указаны в мотивировочной части решения суда.

Из материалов, представленных с частной жалобой (справки), следует, что гражданское дело № по заявлению ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к Забродиной Т.Н. о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 95391руб.11коп. в 2021г. уничтожено в связи с истечением сроков хранения (л.д.18).

При этом в суд апелляционной инстанции не представлен судебный акт, который просит отменить Забродина Т.Н.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из смысла положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, жалобы и представления должны содержать указание на судебный акт, который обжалуется, требования лица подающего жалобу, а также основания, по которым лицо считает судебный акт неправильным.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения и назначает подавшему ее лицу разумный срок для исправления недостатков жалобы. Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является в частности отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 ГПК РФ ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (статья 330 ГПК РФ), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 ГПК РФ).

Согласно статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобы, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В данном случае в частной жалобе Забродиной Т.Н. отсутствует требование заявителя об отмене определения мирового судьи полностью или в части.

Таким образом, частная жалоба Забродиной Т.Н. не соответствует требованиям ч.1 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для оставления частной жалобы без движения в силу ст.323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Забродиной Т.Н. в частной жалобе заявлено требование о прекращении исполнительного производства, сведений о разрешении вопроса о принятии и рассмотрении данного требования мировым судьей не имеется.

Судом первой инстанции данные обстоятельства не учтены при направлении материалов частной жалобы в суд апелляционной инстанции.

Из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и пункта 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких данных, суд полагает необходимым снять данное дело с апелляционного рассмотрения и передать дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

     Материал по частной жалобе Забродиной Татьяны Николаевны     на определение мирового судьи судебного участка №2 Талицкого судебного района Свердловской области Колеговой Н.В. от 17.03.2022     о возвращении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа № о взыскании с Забродиной Татьяны Николаевны     задолженности в пользу ООО «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» снять с апелляционного рассмотрения и возвратить мировому судье для выполнения требований ст.ст.323, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Судья             О.С.Коршунова