Решение по делу № 2-113/2025 (2-922/2024;) от 10.12.2024

Дело №2-113/2025 УИД 53RS0003-01-2024-002122-40

Решение

Именем Российской Федерации

посёлок Демянск                          10 января 2025 года

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Салихьяновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Поспеловой М.В.,

с участием истца Зориной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зориной Елены Юрьевны к Администрации Демянского муниципального округа Новгородской области о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Зорина Е.Ю. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своего требования, что она с 7 августа 2000 года зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной ей как школьному учителю Администрацией Дубровского сельсовета, ликвидированной в 2005 году. С указанного времени, то есть более 20 лет она проживает в квартире, добросовестно, открыто и непрерывно владеет ею как своей собственной. С указанного времени никаких прав на квартиру никто не предъявлял, в реестре муниципальной собственности квартира не числится. Ее дочь, Зорина А.Г., также зарегистрированная по месту жительства в данной квартире, на имущество не претендует. Истец просит признать право собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

Истец Зорина Е.Ю. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Добавила, что весь период ее проживания в спорной квартире она несет бремя её содержания - оплачивает коммунальные услуги за потребленную электроэнергию, а с 2018 г. также за обращение с ТКО. Её регистрация по месту жительства в спорной квартире была произведена работниками Дубровского сельсовета, которым ей и было предоставлено для проживания данное жилое помещение, документов ей никаких не предоставлялось.

Представитель ответчика – Администрации Демянского муниципального округа Новгородской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно исковых требований Зориной Е.Ю. не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Зорина А.Г., в судебное заседание также не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно требованиям статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

В силу статьи 234 данного Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 59 указанного постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в августе 2000 года истцу Зориной Е.Ю. Администрацией Дубровского сельсовета для проживания предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С 7 августа 2000 г. истец зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу.

Из искового заявления, а также объяснений истца следует, что до 2024 г. многоквартирный жилой дом, в котором расположена спорная квартира, на кадастровом учете не состоял.

Как следует из представленной выписки из ЕГРН от 25 ноября 2024 г. многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, общей площадью 112,9 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровый номер присвоен 17 июля 2024 г. В здании расположено 2 помещения с кадастровыми номерами № и №.

Согласно выписке из ЕГРН от 26 ноября 2024 г. на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на нее отсутствуют.

Согласно сведениям, представленным МО МВД России «Демянский» по адресу: <адрес>, помимо истца также по месту жительства зарегистрирована третье лицо Зорина А.Г.

По сведениям ГОБУ «Центр кадастровой оценки и недвижимости» от 23 декабря 2024 г. техническая документация на квартиру № 2, находящуюся в жилом доме № 1, расположенном по адресу: <адрес>, на архивном хранении отсутствует.

Согласно сведениям администрации Демянского муниципального округа от 26 декабря 2024 г., квартира № 2, площадью 49,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, не является муниципальной собственностью Демянского муниципального округа и не внесена в реестр муниципальной собственности.

В соответствии со сведениями, представленными Федеральным агентством по управлению Государственным имуществом, по состоянию на 19 декабря 2024 г. сведения о квартире с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, в реестре федерального имущества отсутствуют.

Согласно статье 55 ГПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться и с помощью показаний свидетелей.

Так, из показаний свидетеля ФИО3 установлено, что она является соседкой истца и проживает по адресу: <адрес>. Зорина Е.Ю. проживает по адресу: <адрес>, примерно с 2000 года. Данную квартиру предоставила Зориной Е.Ю. администрация Дубровского сельсовета. Квартира содержится Зориной Е.Ю. в надлежащем состоянии, истец производит там ремонт, вставлены стеклопакеты. О каких-либо притязаниях со стороны третьих лиц на спорную недвижимость она ничего не слышала.

Свидетель ФИО4 показала суду, что она длительное время проживает в <адрес>, истца знает примерно с 1995 года. Зорина Е.Ю. около 20-24 лет живет в квартире по адресу: <адрес>. Данную квартиру ей предоставлял Дубровский сельсовет, когда она еще работала учителем в Дубровской средней школе. Квартира содержится истцом в хорошем состоянии, производится косметический ремонт, дом ухожен. О том, что на данную квартиру кто-либо еще претендовал за время проживания в ней Зориной Е.Ю., она ничего не слышала.

Оснований не доверять объяснениям истца, показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, свидетели не заинтересованы в исходе дела.

Согласно представленным истцом квитанциям, Зорина Е.Ю. производит оплату ООО «ТНС энерго Велики Новгород» за электричество в квартире по адресу: <адрес>, а также оплачивает ООО «Экосервис» услуги по обращению с ТКО по данному помещению, лицевые счета открыты на её имя, задолженностей не имеется.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указала, что ее фактическое владение спорной квартирой началось в 2000 году, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по устному соглашению с органом местного самоуправления. При этом владение спорным имуществом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данную квартиру и не проявляло к ней интереса как к своему собственному.

На основании вышеизложенного, оценив каждое из доказательств в отдельности и все доказательства в совокупности, суд находит установленным факт открытого, непрерывного и добросовестного владения Зориной Е.Ю. недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, как своим собственным в течение всего срока приобретательной давности.

Учитывая, что с момента вселения Зориной Е.Ю. в жилое помещение прошло более двадцати лет, суд считает, что исковые требования Зориной Е.Ю. основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Зориной Елены Юрьевны (СНИЛС №) к Администрации Демянского муниципального округа Новгородской области (ИНН 5300012278) о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Зориной Еленой Юрьевной право собственности на квартиру общей площадью 49,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности правообладателем на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2025 года.

Судья     А.А. Салихьянова