Решение по делу № 33а-11411/2020 от 28.10.2020

Судья - Дряхлова О.В.                                  Дело № 33а-11411/2020 А-27а

                                        24RS0016-01-2020-001671-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> Красноярский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Данцевой Т.Н.,

рассмотрев материал по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> края, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> края о признании бездействия незаконным,

по частной жалобе представителя ФИО2 – ФИО1

на определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«Возвратить административное исковое заявление ФИО2 в лице представителя ФИО1 к Управлению ФССП России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> края, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> края об оспаривании бездействия судебного пристава-исполни-теля, старшего судебного пристава ОСП по <адрес> края со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявления о том же предмете и по тем же основаниям».

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> края, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> края о признании бездействия незаконным.

Определением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от <дата> данное заявление оставлено без движения. ФИО2 предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до <дата>.

Впоследствии, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, со-держащихся в определении об оставлении административного иска без движения, вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ФИО2 – ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного акта как незаконного. Указывает на то, что административный иск был подан в электронном виде, в связи с чем направление административного искового заявления административным ответчикам является правом административного истца, а не процессуальной обязанностью. После получения копии определения об оставлении административного иска без движения в адрес суда были направлены дополнительные документы.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ (в редакции Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от <дата> № 451-ФЗ) рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив исковой материал, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, к нему прилагаемым, установлены статьями 125 и 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В случае несоответствия административного искового заявлениям требованиям названных статей оно в силу ч. 1 ст. 130 КАС РФ подлежит оставлению без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО2 не исполнила требования, изложенные в определении Железногорского городского суда Красноярского края от <дата>. Так, ею не приобщены к материалам иска документы, подтверждающие наличие у ее представителя (подписавшего административное исковое заявление) высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности.

При этом ФИО2 предоставлялся достаточный срок для устранения выявленных недочетов – до <дата>. Копия определения об оставлении административного иска без движения была направлена в адрес заявительницы и ее доверенного лица ФИО1 заказным письмом <дата>, получена последней <дата>.

Поскольку в установленный судом срок выявленные недостатки устранены не были, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, обоснованно вернул обозначенное заявление.

Довод частной жалобы о том, что административный иск был подан в электронном виде, в связи с чем направление его копий административным ответчикам является правом административного истца, а не процессуальной обязанностью, являясь обоснованным, не может повлечь отмену оспариваемого определения, поскольку, оставляя административное исковое заявление без движения, судья указал и иные недостатки.

Подлежит отклонению и довод частной жалобы, что представителем ФИО1 своевременно были приняты меры к устранению выявленных недочетов, <дата> через портал ГАС «Правосудие» направлены требуемые документы, поскольку доказательств, свидетельствующих о реальности выполненных мероприятий, не представлено. При этом согласно справке председателя Железногорского городского суда, составленной по результатам проверки, в период с 24 августа по <дата>, через обозначенный информационный ресурс каких-либо обращений от ФИО2 и ее доверенного лица не поступало.

Определение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а потому является законным и обоснованным, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 129 КАС РФ, возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке, в связи с чем ФИО2 не лишен права на судебную защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железногорского городского суда Красноярского края от <дата> оставить без изменения, частную жалобу представителя ФИО2 – ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в <адрес>.

Судья                                        Т.Н.Данцева