Решение по делу № 2-134/2021 от 20.11.2020

Дело № 2-134/2021

74RS0028-01-2020-006889-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года      г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зозули Н.Е.,

при секретаре Ламерт О.С.,

с участием представителя истца Ненашевой М.Г., ответчика Черноскутовой В.А., представителя ответчика - адвоката Журавлевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования гражданское дело по иску Филиппова С.А. к Черноскутовой В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Филиппов С.А. обратился в суд с иском к Черноскутовой В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), взыскании судебных расходов, ссылаясь в его обоснование на следующие обстоятельства: 14.09.2020 года в 13 часов 30 минут на ул. Лихачева, 23а г. Копейска ответчик, управляя автомобилем МАРКА, г/н НОМЕР, принадлежащим истцу, совершила наезд на препятствие в виде бетонной стены, в результате чего транспортному средству причинены механические повреждения. Сотрудниками ГИБДД установлена вина Черноскутовой В.А. в нарушение п.п.2.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ). Автомобиль истца находится в распоряжении его сына Филиппова Д.С., который является мастером производственного обучения вождению в автошколе ПОУ Копейская техническая школа ДОСААФ России. Ответчик проходила обучение по программе профессиональной подготовки водителей категории «В» в указанном учебном учреждении, мастером производственного обучения у нее был Филиппов Д.С. 14.09.2020 года ответчик прибыла на автодром по адресу: г. Копейск, ул. Лихачева, 23а, для прохождения занятия по практическому вождению. Без разрешения обучающего вождению Филиппова Д.С. и в его отсутствие Черноскутова В.А. начала движение на автомобиле по автодрому, не справилась с управлением и совершила наезд на препятствие. На момент ДТП ответчик прошла курс обучения по ПДД РФ, успешно прошла внутреннюю аттестацию по теоретическому экзамену, таком образом, знала, что обучение практическому вождению осуществляется только с обучающим вождению. Согласно экспертному заключению НОМЕР от 23.09.2020 года, выполненному ИП «Р.В.В.», ущерб, причиненный автомобилю, составляет 366 906 рублей, утрата товарной стоимости - 21 195 рублей 93 копейки. В соответствии с п.4.9 договора об оказании платных образовательных услуг по программе профессиональной подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств категории «В», заключенному между образовательным учреждением и обучающимся вождению, обучающийся обязан бережно относится к имуществу автошколы и третьих лиц, возмещать причиненный ущерб. Филиппов С.А. просит взыскать с Черноскутовой В.А. в свою пользу ущерб - 366 906 рублей, утрату товарной стоимости автомобиля - 21 195 рублей 93 копейки, стоимость услуг оценщика - 22 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 7 301 рубль (л.д.7).

    Истец Филиппов С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием его представителя (л.д.188,192,194).

    Представитель истца, действующая на основании доверенности, Ненашева М.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, подержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Ответчик Черноскутова В.А. и ее представитель - адвокат Журавлева О.В. в судебном заседании просили об отказе в удовлетворении иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д.167-169).

    Третье лицо Филиппов Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.193).

    Третьи лица ПОУ «Копейская ТШ ДОСААФ России», ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились (л.д.189,191).

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу закрепленного в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пунктов 1 и 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

На основании вышеприведенных правовых положений при рассмотрении спора о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, в предмет исследования подлежит включению вопрос о том, какое лицо управляло транспортным средством в момент совершения ДТП, является ли оно собственником транспортного средства, а если нет, то, в каких отношениях указанное лицо находилось с собственником автомобиля при управлении им: в гражданско-правовых или трудовых.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что 11.05.2020 года ПОУ «Копейская техническая школа ДОСААФ России» (автошкола) и Черноскутова В.А. (обучающийся) заключили договор НОМЕР об оказании платных образовательных услуг по программе профессиональной подготовки (переподготовки) водителей транспортных средств «Категория «В». Начало обучения: 18.06.2020 года, окончание обучения: 18.09.2020 года (л.д.124-128).

Приказом НОМЕР о зачислении на обучение от 18.06.2020 года Черноскутова В.А. была зачислена в учебную группу по подготовке водителей транспортных средств категории «В» (л.д.119-122).

29.06.2020 года между ПОУ Копейская техническая школа ДОСААФ в России (заказчик) и Филипповым Д.С. (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать услугу в сфере дополнительного образования в форме подготовки и проведения практических занятий по предмету «обучение вождению транспортного средства», в соответствии с программой подготовки водителей транспортных средств категории «В», на вверенном ему автомобиле МАРКА, г/н НОМЕР. Исполнитель оказывает услуги лично. Срок действия договора с 29.06.2020 года по 30.12.2020 год. Заказчик обязан принять оказанные исполнителем услуги и оплатить (л.д.130).

Из индивидуальной книжки учета обучения вождению автотранспортных средств следует, что мастером производственного обучения вождению Черноскутовой В.А. является Ф., марка учебного транспортного средства Логан, 050.174 (л.д.156).

Как установлено судом из материалов дела и пояснений сторон, Черноскутова В.А., являясь обучаемым вождению, 14.09.2020 года в 12 часов 30 минут, двигаясь на учебной автомашине МАРКА, г/н НОМЕР, по автодрому, находящемуся по ул. Лихачева, 23а в г. Копейске, без инструктора, в нарушении требований п.10.1 ПДД РФ, совершила наезд на препятствие, не повредив его.

Из объяснений Филиппова Д.С., данных им инспектору ДПС, следует, что он, работая по договору с автошколой ДОСААФ, 14.09.2020 года приехал на автодром по ул. Лихачева, 23а, для проведения дополнительных занятий с Черноскутовой В.А. (л.д.78). Указанные обстоятельства также подтверждаются объяснениями Черноскутовой В.А. (л.д.82).

Согласно п.1.2 ПДД РФ водитель - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

В соответствии с п.21.2 ПДД РФ учебная езда на дорогах допускается только с обучающим вождению.

В силу требований п.21.3 ПДД РФ при обучении управлению транспортным средством на дорогах обучающий вождению должен находиться на сиденье, с которого осуществляется доступ к дублирующим органам управления этим транспортным средством, иметь при себе документ на право обучения управлению транспортным средством данной категории или подкатегории, а также водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Исходя из представленных по делу доказательств, пояснений участников процесса, суд приходит к выводу, что 14.09.2020 года ответчик на автомобиле истца обучалась вождению под руководством инструктора автошколы Филиппова Д.С., на момент ДТП не имела водительского удостоверения на право управления транспортным средством, между ней и автошколой был заключен договор на оказание платных услуг по обучению вождению, что исключает ее гражданско-правовую ответственность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Филиппову С.А. в удовлетворении исковых требований к Черноскутовой В.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Отказать Филиппову С.А. в удовлетворении исковых требований к Черноскутовой Валерии Андреевне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Председательствующий:                     Зозуля Н.Е.