Решение по делу № 1-76/2023 от 29.09.2023

Дело (УИД) № 29RS0026-01-2023-000760-96

Производство №1-76/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года                                 село Холмогоры

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Пышкина Д.А.,

при секретаре Беловой А.А.,

с участием государственного обвинителя – врио прокурора Холмогорского района Архангельской области Вежливцева С.Н.,

подсудимой – Чурсановой Г.Ф.,

защитника – адвоката Новрузова З.А.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Холмогорского районного суда Архангельской области уголовное дело в отношении

Чурсановой Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей и домашним арестом по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Чурсанова Г.Ф. совершила кражу с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ, Чурсанова Г.Ф., найдя на тропинке около <адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, с подключенной к ней услугой бесконтактной системы оплаты (далее по тексту – банковская карта), выпущенную к банковскому счету        №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе Архангельского отделения ПАО «Сбербанк России» №, расположенном по адресу: <адрес>, держателем которого является Потерпевший №1, решила совершить тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета, путем осуществления с использованием указанной банковской карты в магазинах, расположенных на территории Холмогорского района Архангельской области, покупок различных товаров, с последующей целью распорядиться ими по своему усмотрению.

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 08 минут до 24 часов 00 минут Чурсанова Г.Ф., действуя умышленно, руководствуясь единым преступным умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений, осознавая, что она не имеет законных оснований распоряжаться денежными средствами, находящимися на указанном банковском счете, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1:

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут и в 10 часов 15 минут Чурсанова Г.Ф., находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, посредством бесконтактной оплаты, используя банковскую карту и терминал для оплаты, установленный на кассе в указанном магазине, осуществила оплату товаров на сумму 1086 рублей 54 копейки и 1515 рублей 98 копеек соответственно, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в периоды с 10 часов 08 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 10 часов 15 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно очередности,

- ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 26 минут и в 10 часов 31 минуту Чурсанова Г.Ф., находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> посредством бесконтактной оплаты, используя банковскую карту и терминал для оплаты, установленный на кассе в указанном магазине, осуществила оплату товаров на сумму 715 рублей 50 копеек и сумму 710 рублей 79 копеек соответственно, которые были списаны с банковского счета Потерпевший №1 в периоды с 10 часов 26 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 10 часов 31 минута до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно очередности.

Указанными действиями Чурсанова Г.Ф. тайно похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 4028 рублей 81 копейка, распорядившись ими по своему усмотрению в личных целях.

Подсудимая Чурсанова Г.Ф. свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Виновность Чурсановой Г.Ф. в совершении преступления, предусмотренного      п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Показаниями подсудимой Чурсановой Г.Ф., данными на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой и исследованными в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ (л.д. 78-81, 101-104, 110-113), согласно которым она проживает в <адрес> совместно с сожителем Свидетель №2 В соседнем доме проживает Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов во время уборки скошенной травы около дома она обнаружила банковскую карту Сбербанк, которую она унесла домой. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она поехала в магазины <данные изъяты> и <данные изъяты>, чтобы купить по найденной карте товары. Банковская карта ей не принадлежала, никто не разрешал ей расплачиваться. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут в магазине <данные изъяты> она приобрела продукты питания, дважды расплатившись найденной банковской картой. Также она купила продукты в магазин <данные изъяты>, дважды расплатившись картой. Всего с карты она потратила 4028 рублей 81 копейку. ДД.ММ.ГГГГ она призналась Потерпевший №1, что совершала с помощью этой карты покупки в магазинах и отдала ей банковскую карту, и в последующем добровольно возместила Потерпевший №1 ущерб в полном объеме. Приобретенные товары она употребила в пищу. Потерпевший №1 ей денег должна не была.

    В ходе допроса у Чурсановой выемкой были изъяты два банковских чека из магазина <данные изъяты>» (л.д. 83-85), которые в дальнейшем были осмотрены (л.д.86) и признаны в качестве вещественных доказательств (л.д. 87).

Также в ходе проверки показаний на месте Чурсанова подтвердила данные ранее в ходе допроса подозреваемого показания, и показала, где, когда и при каких обстоятельствах она осуществляла покупки товаров в магазинах с помощью банковской карты потерпевшей (л.д. 88-92).

    Аналогичные сведения Чурсанова Г.Ф. сообщила в протоколе явки с повинной (л.д. 32-33).

В суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были также исследованы показания потерпевшей и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 39-41, 47-49) у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы МИР с номером №, которую она получила в ДД.ММ.ГГГГ в отделении Сбербанка в <адрес> и на которую ей приходит заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов на <адрес> она потеряла вышеуказанную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут, в 10 часов 15 минут, в 10 часов 26 минут, в 10 часов 31 минуту ей на телефон пришли сообщения о том, что с ее банковской карты произведены покупки в магазине <данные изъяты> на сумму 1086,54 рублей и 1515,98 рублей и в магазине <данные изъяты> на сумму 715,50 рублей и 710,79 рублей. Всего у нее было списано с карты 4028,81 рублей. После этого она с помощью мобильного приложения заблокировала банковскую карту. Она позвонила продавцу магазина <данные изъяты> Свидетель №1, которая сказала, что картой расплачивалась Чурсанова Г., которая является ее соседкой. В последующем Чурсанова передала ей банковскую карту и вернула похищенные деньги в полном объеме. По ее банковской карте можно было совершать покупки на сумму до 3000 рублей без введения пин-кода, долговых обязательств она перед Чурсановой не имела.

К протоколу допроса приобщена выписка из банка, а также распечатанная фотография с указанием адреса открытия счета (л.д. 50-56).

    Свидетель Свидетель №1 (л.д. 59-62) показала, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>, который находится по адресу: <адрес>, и подтвердила показания потерпевшей Потерпевший №1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 33 минут ей позвонила Потерпевший №1, которой она сказала, что с ее карты покупки в их магазине совершала соседка Потерпевший №1.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 (л.д. 63-65) следует, что он проживает в <адрес> совместно с Чурсановой. Они оба пенсионеры, размер пенсии у него 40 000 рублей, у Чурсановой - около 20 000 рублей. Данных доходов им хватает, они ни в чем не нуждаются. Он знаком с соседкой Потерпевший №1, ссор и конфликтов с ней не было. Потерпевший №1 деньги либо какое-то имущество не занимала, имущественных споров между ними нет. В середине № Чурсанова рассказала, что нашла около дома чужую банковскую карточку. Через несколько дней после этого он возил ее на автомобиле в магазин <данные изъяты>, который находится в <адрес>, а также в магазин <данные изъяты>, который находится в <адрес>.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшей у суда не имеется, их показания полны, последовательны, существенных противоречий не имеют, намерение свидетелей кого-либо оговорить, судом не установлено.

    Кроме того, вина подсудимой подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Протоколами осмотров мест происшествия (л.д. 42-46, 69-73), которыми осмотрены помещения магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Также протоколом осмотра места происшествия (л.д. 15-26) осмотрены мобильный телефон «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, с приложением «Сбербанк», где отражены сведения об операциях по покупке товаров по банковской карте потерпевшей в магазинах на суммы, указанные в протоколах допросов потерпевшей и подсудимой; банковская карта МИР Сбербанка с номером №, выданная на имя Потерпевший №1.

Мобильный телефон и банковская карта в последующем изъяты, признаны вещественными доказательствами и переданы на ответственное хранение потерпевшей (л.д. 76).

За основу обвинительного приговора суд берет показания подсудимой Чурсановой Г.Ф., потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия. Указанные показания полны, подробны, последовательны, согласуются друг с другом и полностью подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что Чурсанова Г.Ф., найдя банковскую карту потерпевшей, совершила с ее помощью покупки товаров в магазинах, тем самым похитив с банковского счета потерпевшей денежные средства в общей сумме 4028 рублей 81 копейка, данные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей и свидетелей, и самой подсудимой и её защитником не оспаривается.

Действия подсудимой суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

С учетом имеющихся сведений о том, что Чурсанова Г.Ф. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, у суда, в совокупности с другими исследованными материалами дела и данными о личности подсудимой, её адекватным поведением в ходе судебного разбирательства и на предварительном следствии, полной ориентацией в месте, времени и своей личности, нет оснований сомневаться в её вменяемости, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности виновного, в том числе и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимая совершила преступление, относящиеся к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу положений ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, данную до возбуждения уголовного дела; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений; полное признание вины в совершении преступлений; раскаяние в содеянном; ее состояние здоровья (наличие инвалидности и хронических заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

Чурсанова Г.Ф. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб и заявлений на её поведение в быту не поступало, по характеру она спокойная, бесконфликтная, общительная, является пенсионером (л.д. 129), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 131), судимостей не имеет (л.д. 121-122), является инвалидом бессрочно по общему заболеванию, имеет хронические заболевания (л.д. 120, 150).

Суд признаёт исключительными обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, а именно: того обстоятельства, что банковская карта потерпевшей была найдена подсудимой, суммы похищенных денежных средств с банковского счета, которая была потрачена на приобретение продуктов питания, полного возмещения причиненного имущественного вреда со стороны подсудимой, принесение последней своих извинений потерпевшей, полное признание вины и раскаяние в содеянном, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, престарелый возраст, наличие инвалидности, семейное и имущественное положение Чурсановой Г.Ф., и то обстоятельство, каким образом назначенное наказание может повлиять на условия ее жизни, суд применяет положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, личности подсудимой Чурсановой Г.Ф., её имущественного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить подсудимой Чурсановой Г.Ф. наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку это будет максимально способствовать его исправлению и восстановлению социальной справедливости.

Поскольку Чурсановой Г.Ф. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный законом за совершённое деяние, то положения части 1               статьи 62 УК РФ в рассматриваемом случае не применяются в силу руководящих разъяснений, содержащихся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

В свою очередь, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, совокупность

приведенных выше смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, данные о её личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер причиненного потерпевшей имущественного ущерба, полное добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, назначение виновному наказания в виде ограничения свободы, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в статьях 6 и 7 Уголовного кодекса Российской Федерации принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности на основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Чурсановой Г.Ф. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Статьей 28 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Как следует из ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

    Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории тяжести совершенного Чурсановой Г.Ф. преступления с тяжкого на средней тяжести, по делу судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о деятельном раскаянии подсудимой, она впервые совершила преступление, явилась с повинной, способствовала раскрытию и расследованию этого преступления, возместила причиненный ущерб, учитывая данные о её личности, которая характеризуется положительно, ее престарелый возраст, наличие инвалидности и хронических заболеваний, вследствие деятельного раскаяния подсудимая перестала быть общественно опасной, суд считает возможным освободить подсудимую от отбывания наказания.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 и ч.6 ст.132 УПК РФ, исходя из возраста подсудимой, её имущественного состояния, семейного положения, процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокатам Онегину О.Н. и Новрузову З.А.о. вознаграждения за оказание ими юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия в размере 5 304 рубля 00 копеек каждому, суд определяет возместить за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

признать Чурсанову Г.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и с применением положений ст. 64 УК РФ назначить ей наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «Холмогорский муниципальный округ» Архангельской области;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Чурсанову Г.Ф. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Чурсановой Г.Ф. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить Чурсанову Г.Ф. от отбывания наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Чурсановой Г.Ф. на период апелляционного обжалования не избирать.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>», банковскую карту «Сбербанк» № снять с ответственного хранения и оставить у Потерпевший №1; два кассовых чека хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам в общей сумме 10 608 рублей 00 копеек, отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Неявка лиц, своевременно извещенных о месте, дате и времени заседания суда апелляционной инстанции, за исключением лиц, участие которых в судебном заседании обязательно, не препятствует рассмотрению уголовного дела.

Осужденному разъясняется его право знакомиться с материалами уголовного дела для подготовки апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                              Д.А. Пышкин