Решение по делу № 33-7576/2019 от 31.05.2019

Судья Китаева Ю.А. 33-7576/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам

Нижегородского областного суда в составе председательствующего

Кутыревой Е.Б., судей Никитиной И.О. и Кочетковой М.В.

При секретаре Годовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.

дело по апелляционной жалобе представителя Меджидова И.И.о-Новикова Ю.В.

с участием Меджидова И.И.о. и его представителя

на заочное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 октября 2018года

По делу по иску Маслова Сергея Викторовича к Кузнецову Дмитрию Алексеевичу, Меджидову Ильхаму Ильдырым Оглы о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов,

    У С Т А Н О В И Л А :

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 октября 2018года постановлено: исковые требования Маслова Сергея Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецова Дмитрия Алексеевича, Меджидова Ильхама Ильдырым Оглы в пользу Маслова Сергея Викторовича в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 120000 рублей 00 копеек, пени за период с 02.09.2015 года по 18.10.2018 года в размере 113157 рублей 00 копеек с расчетом с 19.10.2018 года по 1/100 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ на 13.08.2015 года, в день по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Кузнецова Дмитрия Алексеевича в пользу Маслова Сергея Викторовича штраф в размере 30000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2765 рублей 79 копеек.

Взыскать с Меджидова Ильхама Ильдырым Оглы в пользу Маслова Сергея Викторовича расходы по оплате государственной пошлины в размере 2765 рублей 79 копеек.

В удовлетворении требования Маслова Сергея Викторовича о взыскании штрафа с Меджидова Ильхама Ильдырым Оглы отказать.

Взыскать с Меджидова Ильхама Ильдырым Оглы в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» оплату судебной экспертизы в размере 25000 рублей 00 коп.

15.02.2019г. представителем Меджидова И.ИМ.о.- Новиковым Ю.В. по доверенности подана в суд апелляционная жалоба /л.д.124-126/.

Определением апелляционного суда от 31 мая 2019 года, дело по апелляционной жалобе представителя Меджидова И.И.о принято к производству суда апелляционной инстанции и назначено к слушанию на 02 июля 2019года.

Судебная коллегия полагает, что поданная апелляционная жалоба представителем Новиковым Ю.В. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение.

В соответствии с частью 3 статьи 322 данного Кодекса апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

В силу, положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (пункт 10).

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18).

В случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (пункт 40).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении апелляционной жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения по существу в том случае, если отсутствует возможность устранить названный выше недостаток.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Во всех видах сделок сроки определяются или сторонами, или же, в случае отсутствия четких указаний сторон, - нормативно, Сделка - это конкретизированный источник гражданско-правового срока, регламентирующий срок течения конкретных, строго адресных правоотношений.

В доверенности на представительство интересов Меджидова И.И. о - Новикова Ю.С. указан срок выдачи доверенности 12 декабря 2019года сроком на три года.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 19 марта 2019года определено, что апелляционная жалоба Меджидова И.И.о подана в установленный срок на обжалование. Вместе с тем, в материалах дела, апелляционная жалоба была подана представителем Меджидова И.И.о-Новиковым Ю.С. по доверенности от 12 декабря 2019года, другой доверенности от иной даты в деле не имеется, жалоба непосредственно от Меджидова И.И.о в суд не поступала.

Поскольку, датой выдачи доверенности является дата 12 декабря 2019года, доверенность на представительство ничтожна, исходя из того, что указанная дата во времени еще не наступила.

Таким образом, материалами дела не подтверждены полномочия представителя Новикова Ю.С. на подачу апелляционной жалобы,

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения по существу, по тем основаниям, что у представителя Новикова Ю.С. отсутствуют полномочия на подачу апелляционной жалобы, вследствие выдачи доверенности по месту работы Меджидова И.И.о датой 12 декабря 2019года, а у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранить названный выше недостаток.

руководствуясь, части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу представителя Новикова Ю.С.. на заочное решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 18 октября 2018 года оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи