Решение по делу № 2а-2247/2018 от 10.04.2018

Дело №...а-2247/2018

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» мая 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи                -Рыбаковой Т.Г.,

при секретаре                             -Тимофеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Митусовой Е. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным бездействия,

                    УСТАНОВИЛ:

    Административный истец Митусова Е.В. обратилась в суд с настоящим административным иском, в котором просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области по исполнению исполнительного производства №...-ИП от 09.11.2016г. в отношении должника Мастакова А. К.. Признать незаконным постановление от 16.12.2016г. об окончании исполнительного производства №...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области принять меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством по исполнительному производству №...-ИП от 09.11.2016г. в отношении должника Мастакова А. К..

    В обоснование требований административный истец указал, что 09 ноября 2016 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 22.02.2018г., по делу №... (2-4345/2016), по иску к Мастакову А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскано в возмещение расходов на лечение ... коп., утраченный заработок в размере ...., компенсации морального вреда ...., всего .... ДД.ММ.ГГГГ в Службу судебных приставов Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области истцом подано заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданному по решению Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу №.... ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии истцу выдали копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю. Полагает, что начальником отдела - старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области никаких мер по исполнительному производству №...-ИП, принято не было, контроль за ведением такого исполнительного производства осуществлен не был. Доказательств направления взыскателю постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного листа взыскателю в материалах дела нет, о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ стало известно взыскателю в день подачи заявления о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2018г., в связи с чем 10-дневный срок обжалования истцом указанного постановления не пропущен.

В судебное заседание административный истец при надлежащем извещении не явилась, направила в суд представителя Шилина Н.М., который в судебном заседании доводы и основание административного иска поддержал.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Новосибирской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, явку представителя не обеспечили.

Заинтересованное лицо – Мастаков А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом, направленным в его адрес почтой, причин неявки суду не сообщил, возражений не представил, об отложении слушания дела не просил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа серии ВС №... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Кировского районного суда г. Новосибирска по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении иска и наложении ареста на денежные средства и имущество ответчика Мастакова А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащие ему и находящиеся у него или у третьих лиц, на общую сумму ...; о запрете ответчику совершать действия, направленные на распоряжение указанным имуществом.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 22.02.2018г., по делу №... (2-4345/2016), по иску к Мастакову А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскано в счет возмещения расходов на лечение ...., утраченный заработок в размере ...., компенсация морального вреда ...., всего на сумму ...

ДД.ММ.ГГГГ в Службу судебных приставов Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области Митусовой Е.В. подано заявление о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу.

ДД.ММ.ГГГГ в канцелярии ею была получена копия постановления от 16.12.2016г., вынесенная судебным приставом ОСП по Новосибирскому району об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного листа серии ВС №... от 31.10.2016г. взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Часть 2 статьи 14 Закона № 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве" содержит перечень требований к постановлению, которые должны быть указаны в нем.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «О судебных приставах» от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению приставами судебных актов, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Основания возвращения исполнительного документа после возбуждения исполнительного производства установлены в ст. 46 Закона N 229-ФЗ ФЗ "Об исполнительном производстве". Акт утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (пункт 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах").

Поскольку судебный пристав-исполнитель по розыску является должностным лицом органа принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц и согласно ст. 5 Закона N 229-ФЗ непосредственно осуществляет функции по принудительному исполнению, на него распространяется действие ст. 26 Федерального закона N 395-1.

На основании ч. 11.1 ст. 65 Закона N 229-ФЗ при проведении исполнительно-розыскных действий судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, обязан обеспечить соблюдение прав человека и гражданина, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ).Судом установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в период его ведения не совершались действия, необходимые и достаточные для исполнения требований исполнительного документа, в том числе действия по установлению местонахождения должника и его имущества, судебным приставом-исполнителем не были проведены все доступные мероприятия по исполнению требований исполнительного документа, установленные Законом № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем для установления имущества должника, не были направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные организации, предприятия связи (налоговый орган, учреждение Росреестра, ГИБДД МВД России, МВД России, нотариусу, Пенсионный фонд, органы ЗАГС).

Судебным приставом-исполнителем не были получены ответы, согласно которым стали бы известны какие-либо данные о наличии имущества, об осуществлении деятельности должника по отчуждению имущества и денег.

В период ведения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не был совершен выезд по месту нахождения должника в присутствии понятых, не составлен акт совершения исполнительных действий, о том, что должник по адресу местонахождения не находится, имущество, принадлежащее должнику отсутствует.

У должника не были отобраны объяснения о наличии/отсутствии уважительных обстоятельств, о которых он бы пояснил, в связи с чем, должником осуществлена деятельность по отчуждению имущества и денег в период судебного запрета, который он обжаловал в апелляционном порядке.

Приставом не было вынесено постановление об объявлении в розыск должника и его имущества, не вынесено постановление о заведении розыскного дела по розыску должника, не были отобраны у должника объяснения причин не принятия мер по запрету совершать действия, направленные на распоряжение имуществом, должник не был предупрежден об уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда.

Между тем в силу ч. 3 ст. 65 Закона №229-ФЗ розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей судебный пристав-исполнитель объявляет, в том числе, по своей инициативе и в отсутствие заявления взыскателя об этом.

Исполнительный документ, находящийся у судебного пристава-исполнителя, содержал требование о защите интересов взыскателя на сумму требований в отношении должника в размере ..., то есть имелись все предусмотренные ч. 3 ст. 65 Закона №229-ФЗ условия для объявления розыска имущества должника.

Частью 1 ст. 65 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что в случаях, установленных настоящей статьей судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества. Однако судебным приставом постановление о розыске должника или его имущества вынесено не было.

Частью 4 ст. 67 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Поскольку в данном случае должник является физическим лицом, то такая мера принудительного исполнения могла быть использована в отношении должника, однако пристав мер по обращению в суд с соответствующим заявлением не предпринял.

Должник не был надлежащим образом извещен о возбуждении исполнительных производств, поскольку постановления о возбуждении не были направлены ему почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении.

Данное обстоятельство препятствовало в дальнейшем принятию других действенных мер в отношении должника, что является нарушением требований Закона № 229-ФЗ, частью 17 статьи 30 которого установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, согласно п. 4.8.3.4 которой постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Таким образом судебный пристав-исполнитель обязан был направить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства, тем самым обеспечив как должнику возможность участвовать в совершении исполнительных действий, так и возможность беспрепятственного применения к должнику мер ответственности, исполнительных действий и мер принудительного исполнения, чем обеспечить защиту прав взыскателя.

Однако судебным приставом данная обязанность исполнена не была, доказательства направления электронных запросов в кредитные учреждения и иные органы и организации, запросов о наличии недвижимого имущества должника в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, в материалах дела отсутствуют. Судебным приставом каких-либо мер к направлению повторных запросов в соответствии с частью 8 и 9 статьи 69 Закона № 229-ФЗ предпринято не было. Имущественное положение должника не установлено и не проверялось.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, должностным лицом службы судебных приставов-исполнителей не было вынесено ни одного акта в отношении должника и его имущества.

Бездействие судебных приставов-исполнителей выразилось в составлении акта об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в котором указана причина, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Непринятие судебными приставами-исполнителями в исполнительном производстве №...-ИП всех необходимых и своевременных мер к надлежащему исполнению требований исполнительного документа в отношении должника Мастакова А.К., повлекло неисполнение требований исполнительных листов в срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п.9. ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 и п. 4. ст. 44 указанного Закона в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывает административный истец, о постановлении от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно в день подачи заявления о возбуждении исполнительного производства от 09.04.2018г., административное исковое заявление поступило в суд 10.04.2018г., следовательно, десятидневный срок обжалования взыскателем указанного постановления не пропущен.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Митусовой Е. В. удовлетворить.

    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району УФССП России по Новосибирской области по исполнению исполнительного производства №...-ИП от 09.11.2016г. в отношении должника Мастакова А. К..

    Признать незаконным постановление от 16.12.2016г. об окончании исполнительного производства №...-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

    Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области принять меры принудительного исполнения, предусмотренные действующим законодательством по исполнительному производству №...-ИП от 09.11.2016г. в отношении должника Мастакова А. К..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.Г. Рыбакова