Решение по делу № 2-3238/2022 от 04.07.2022

УИД 72RS0021-01-2022-003000-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                              05 декабря 2022 года

                                         дело № 2-3238/2022

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Яковлевой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ИП ФИО4, ООО "Сибирь Консалтинг групп", ПАО "Ростелеком", ООО "Защита плюс", ООО "Домашняя кухня", НАО "Первое клиентское бюро", ПАО "Совкомбанк", ПАО "Сбербанк России", ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", ЗАО "Центр долгового управления", ООО "Микрокредитная организация "Конга", ООО "Сентинел кредит менеджмент", ООО "Сириус трейд", ООО МКК "МикроКлад" об освобождении имущества от ареста, исключении из описи имущества,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об освобождении имущества от ареста, исключении из описи имущества. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Форд Фокус идентификационный номер №. Перед покупкой указанного транспортного средства истец произвела проверку автомобиля с помощью сервисных сайтов на предмет наличия запретов и арестов. Согласно полученным сведениям, приобретаемый автомобиль не находился в каком-либо обременении. Кроме того, согласно п.4 договора купли-продажи, вышеуказанное транспортное средство не продано, не заложено и под арестом не состоит. Автомобиль был приобретен истцом за 340000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» истцом было направлено электронное заявление о заключении договора ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ истцом был сдан в ГИБДД комплект документов и заявление о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства Форд Фокус идентификационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в регистрации, в связи с отсутствием в приложениях к заявлению полиса ОСАГО, хотя на момент обращения полис ОСАГО был оформлен истцом. Истец обращает внимание на то, что в заявлении №, на которое вынесен отказ в постановке транспортного средства на учет, имеется отметка о проведении сотрудниками ГИБДД проверки на наличие розыскных мероприятий, запретов и ограничений в отношении автомобиля, результат проверки – отсутствие обременений. При повторном обращении с заявлением о постановке транспортного средства на учет, был вновь вынесен отказ по причине наличия запрета на осуществление регистрационных действий на спорное транспортное средство, наложенного в рамках исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности по указанным исполнительным производствам составляет 85284,91 рубля. Истец просит освободить транспортное средство Форд Фокус идентификационный номер № от запретов на осуществление регистрационных действий, наложенных в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УГИБДД УМВД ФИО9 по <адрес>, ФИО7 по <адрес>, ПАО «Ростелеком».

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5, ИП ФИО4, ООО "Сибирь Консалтинг групп", ПАО "Ростелеком", ООО "Защита плюс", ООО "Домашняя кухня", НАО "Первое клиентское бюро", ПАО "Совкомбанк", ПАО "Сбербанк России", ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", ЗАО "Центр долгового управления", ООО "Микрокредитная организация "Конга", ООО "Сентинел кредит менеджмент", ООО "Сириус трейд", ООО МКК "МикроКлад".

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о причинах неявки не известила.

Представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что истец с ответчиком не знакома; при приобретении спорного автомобиля продавец о наличии ареста не сообщала, истец всеми возможными способами проверила наличие арестов. На момент первого обращения истца в ГИБДД, сведений об аресте также не было. Не исключает, что арест был выставлен в базу позднее.

Ответчики ФИО5, ИП ФИО4, представители ответчиков ООО "Сибирь Консалтинг групп", ПАО "Ростелеком", ООО "Защита плюс", ООО "Домашняя кухня", НАО "Первое клиентское бюро", ПАО "Совкомбанк", ПАО "Сбербанк России", ООО "Микрокредитная компания универсального финансирования", ЗАО "Центр долгового управления", ООО "Микрокредитная организация "Конга", ООО "Сентинел кредит менеджмент", ООО "Сириус трейд", ООО МКК "МикроКлад", третьи лица судебный пристав-исполнитель РОСП Ленинского АО г.Тюмени ФИО12 И.Б., судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО10 К.А., судебный пристав-исполнитель Нижнетавдинского РОСП ФИО16 С.Д., УГИБДД УМВД России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не известили.

От ответчика ООО "Домашняя кухня", третьего лица – ФИО7 по Тюменской области поступили возражения, в которых просят в иске отказать, ссылаясь на наличие арестов (т.2 л.д.175-176).

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства Форд Фокус идентификационный номер №, госномер № стоимостью 340000 рублей (л.д.16 том 1).

В этот же день, ФИО1 подано заявление в САО ВСК о заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении транспортного средства Форд Фокус идентификационный номер №, госномер № (т.1 л.д.17). Истцу выдан полис ОСАГО серии ХХХ №, в котором истец указан лицом, допущенным к управлению транспортным средством Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.19).

Для регистрационного учета транспортного средства, истцом получен электронный билет №, дата предварительной записи – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в отделение регистрации транспортных средств физических лиц МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области (г.Тюмень) подано заявление № о регистрации транспортного средства Форд Фокус идентификационный номер №, в котором имеется отметка государственного инспектора о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство в розыске не значится, запреты и ограничения отсутствуют (л.д.25 том1). В приеме документов отказано в виду отсутствия полиса ОСАГО.

Транспортное средство Форд Фокус идентификационный номер №, госномер № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значится в собственности ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 67 том1).

Как установлено судом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Форд Фокус идентификационный номер №, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2 (л.д.68 том 1).

Из материалов дела следует, что в РОСП Центрального АО г.Тюмени в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности в размере 1232152,06 рублей в пользу взыскателей ФИО5, ООО МКК «МикроКлад», ООО «Сириус-Трейд», ООО «Сибирь Консалтинг Групп», ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», ООО МКК «Конга», ИП ФИО4, ООО «Защита плюс», ООО «Домашняя кухня», НАО «Первое клиентское бюро», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (л.д.125-218 том 1).

Из отзыва ПАО «Ростелеком» следует, что в РОСП Центрального АО г.Тюмени в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Ростелеком» о взыскании задолженности в размере 5062,87 рублей, которая до настоящего времени не погашена (л.д.158-159 том 2).

Согласно уведомлению МВД России (ГИБДД) от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Форд Фокус идентификационный номер №, исполнено в полном объеме (л.д.184 том 2).

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч.1 ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ установлены запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Форд Фокус идентификационный номер №.

Между тем, как установлено судом, наличие запретов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не было установлено государственным инспектором при постановке на учет транспортного средства Форд Фокус идентификационный номер №, а при наложении запретов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ уже выбыло из владения должника ФИО2 и принадлежало истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1

Поскольку право собственности истца на спорное имущество возникло до наложения судебными приставами-исполнителями запретов на это имущество, как на имущество ФИО2, и данные запреты препятствуют истцу реализовать свои права собственника в полном объеме, суд пришел к убеждению, что имеются основания для освобождения данного имущества от ареста, в связи с чем, данное требование ФИО1 подлежит удовлетворению, как и требование об исключении указанного имущества из описи имущества ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ст. 55-56, 442 ГПК РФ, ст. 218, 223, 302, 454 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО17 ФИО20 ФИО11 - удовлетворить.

    Освободить от запрета на регистрационные действия принадлежащее ФИО17 Алёне ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) транспортное средство Форд Фокус идентификационный номер №, госномер №

    Исключить из описи имущества ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения,     паспорт гражданина РФ №) автомобиль Форд Фокус идентификационный номер №, госномер №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                  (подпись)                                       Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 12.12.2022

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-3238/2022 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна. Судья                                                                 Хромова С.А.