Решение по делу № 2-4361/2022 от 04.07.2022

К делу № 2-4361/2022

УИД 61RS0022-01-2022-006255-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года                         г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляков М.А. к ООО «Капитал Строй» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Капитал Строй» о защите прав потребителей, указав, что 12.04.2021 года между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №. Объектом долевого строительства по договору является десятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а именно: двухкомнатная квартира площадью 55,53 кв.м., расположенная на 6 этаже (условный №). Им было оплачено ответчику 1 826 220 рублей, однако в нарушение условий договора, ООО «Капитал Строй» не передал объект долевого строительства в указанный в договоре срок - 30.04.2021 г., чем нарушил его права.

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора о сроках передачи объекта недвижимости, просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков сдачи объекта в размере 327588,13 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы на представителя в размере 35 000 рублей.

Истец Поляков М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом по месту нахождения юридического лица, согласно выписке из ЕГРЮЛ.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В адрес ответчика направлялись повестки, назначенные на досудебную подготовку 22.07.2022 г., судебные заседания 04.08.2022 г., 22.08.2022 г. и 04.10.2022 г. Между тем, извещения о явках на судебные заседания возращены в суд с отметками «истек срок хранения». Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о дате, времени заседания, ответчик же уклонился от получения судебных извещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом суд исходит из следующего:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Частью 1 статьи 6 названного Закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно части 2 этой же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 12.04.2021 года между истцом и ООО «Капитал Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве №, зарегистрированный в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Объектом долевого строительства по договору является десятиэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.5. Договора после окончания строительства жилого дома Участник долевого строительства в случае выполнения и своих обязательств по настоящему договору вправе обратиться в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для регистрации права собственности на находящуюся на Объекте двухкомнатную квартиру общей площадью 55,53 кв. м., расположенную на 6-м этаже и имеющую условный №.

Как установлено материалами дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оплатив 1 832 490 рублей, согласно п. 2.1. настоящего Договора, что подтверждается платежным поручением от 12.05.2021 г.

Однако в нарушение условий договора, ответчик не передал объект долевого строительства, чем нарушил условия договора.

14.10.2021 г. и 10.06.2022 истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии, согласно которым, истец просил в добровольном порядке оплатить неустойку за нарушение сроков сдачи объекта, что подтверждается материалами дела, однако данные претензия была проигнорирована ответчиком.

Истцом были предприняты все необходимые меры к извещению ответчика о необходимости оплаты неустойки за нарушение сроков сдачи объекта. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно направлено адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Так, в соответствии с п. 9 ст. 4 ФЗ № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», защита прав потребителей осуществляется судом. Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договорном срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно только по соглашению сторон.

Однако, никаких дополнительных соглашений, об изменении срока передачи объекта сторонами не подписывалось.

Исходя из ч. 2 ст. 8 ФЗ от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объект долевого строительства.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 327588,13 руб., согласно представленному расчету.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, расчет, представленный истцом, судом проверен и является верным.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Принимая во внимание, что ответчик уклоняется от исполнения обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" № 214-ФЗ положения о возмещении морального вреда не урегулированы, в указанной части суд применяет Закон РФ «О защите прав потребителей».

При этом, суд принимает во внимание, что согласно п.9 ст.4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Как следует из ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу о причинении ему морального вреда и приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об уплате неустойки. В ответ на претензию направило ответ, в котором объясняя причину задержки срока передачи объекта необходимостью завершения строительства. Требования, содержащиеся в претензии, ответчиком не были удовлетворены во внесудебном порядке. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать штраф в пользу потребителя в размере 50 % от удовлетворенных судом требований.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 168794 руб. (327588,13+10000)/50). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по представлению интересов в суде согласно договору составляет 35 000 руб., что подтверждается материалам дела. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Суд, анализируя в совокупности все собранные по делу доказательства приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по вышеуказанным основаниям.

При вынесении решения суд учитывает, что истцы при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 6475,88 руб. в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 168, 180, 181, 208, 309, 310, 330, 333, 450, 1101 ГК РФ, Законом РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 56, 88, 94, 98, 103, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поляков М.А. к ООО «Капитал Строй» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Капитал Строй» в пользу Поляков М.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 327588,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 168794 руб.

Взыскать с ООО «Капитал Строй» в пользу М.И.А. судебные расходы по оплате слуг представителя в размере 35 000 рублей.

Взыскать с ООО «Капитал Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6475,88 рублей.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        Е.В. Сенковенко                 

В окончательной форме решение изготовлено 11.10.2022 года.