Решение по делу № 22-1096/2019 от 18.06.2019

Судья: Татаринов А.В. Дело № 22-1096/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ярославль 15 июля 2019 года

Ярославский областной суд в составе судьи Шалимовой О.Ю.

при секретаре Которкиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Виноградова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 26 апреля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Каплина М.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Виноградова А.А.

Заслушав выступление осужденного Виноградова А.А. и адвоката Потаповой Н.А. в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Барабанова А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Кировского районного суда г.Ярославля от 25 апреля 2016 года (с учетом постановления Заволжского районного суда г.Ярославля от 11 декабря 2018 года) Виноградов А.А. осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ярославского районного суда Ярославской области от 07 сентября 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

Приговором Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 23 октября 2017 года (с учетом постановления президиума Ярославского областного суда от 28 ноября 2018 года, постановления Заволжского районного суда г.Ярославля от 11 декабря 2018 года) Виноградов А.А. осужден по п.«з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, с учетом наказания по приговору от 25 апреля 2016 года, назначено окончательное наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием этого наказания в исправительной колонии общего режима; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15 октября 2016 года по 25 декабря 2017 года в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока наказания исчислено с 15 октября 2016 года, окончание срока – 09 мая 2020 года.

Адвокат Каплин М.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного Виноградова А.А. от дальнейшего отбытия наказания. Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Виноградов А.А. не соглашается с постановлением суда, расценивает его как незаконное и несправедливое. Считает, что суд необоснованно указал в своем постановлении о наличии у него двух взысканий, полученных в СИЗО-№ г.<данные изъяты>, поскольку он был им подвергнут незаконно. Цитирует положения ч.8 ст.117 УИК РФ. Сообщает, что имеет одно поощрение, о котором администрация исправительного учреждения в суд сведений не представила. Отмечает, что работа в ФКУ ИК-№ отсутствует, поэтому он не имеет возможности возмещать ущерб. Просит постановление Заволжского районного суда г. Ярославля отменить его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.Дело рассмотрено судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката основаны на материалах дела, в постановлении подробно мотивированы и являются правильными.

Согласно требованиям ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Принимая решение, суд обоснованно и правильно учел данные, характеризующие личность Виноградова А.А., его поведение, отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания и иные данные, имеющие значение для разрешения ходатайства.

Суд верно указал в постановлении, что осужденный Виноградов А.А. прибыл в ФКУ ИК-№ из СИЗО-№ г.<данные изъяты>, где характеризовался неудовлетворительно, дважды допускал нарушения режима содержания, за что 02 ноября 2017 года и 26 сентября 2018 года был подвергнут взысканиям в виде выговоров; оба взыскания не сняты и не погашены. Вместе с тем, согласно представленной администрацией ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области характеристике, осужденный Виноградов А.А. постоянного места работы, поощрений не имеет, в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях принимает участие с нежеланием, среди осужденных создает конфликты. По имеющимся в бухгалтерии исправительного учреждения исполнительным документам удержания с Виноградова А.А. произведены в незначительном размере. В соответствии с психологической характеристикой предоставление Виноградову А.А. условно-досрочного освобождения преждевременно. Администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала, считая его условно-досрочное освобождение нецелесообразным.

Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Виноградов А.А. не доказал своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Апелляционная жалоба осужденного оснований к отмене постановления не содержит, так как не опровергает выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Оснований не доверять имеющейся в деле характеристике Виноградова А.А. из ФКУ ИК-№ УФСИН России по Ярославской области у суда не имелось.

Доводы о незаконности наложенных на Виноградова А.А. взысканий являются необоснованными, поскольку из представленных материалов усматривается, что осужденный в установленном порядке эти взыскания не обжаловал.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ, положительные характеристики личности и иные обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, сами по себе безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения не являются.

Каких-либо документов, свидетельствующих о невозможности отбывания Виноградовым А.А. по состоянию здоровья наказания в исправительной колонии общего режима, материалы дела не содержат.

Таким образом, жалоба осужденного Виноградова А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Заволжского районного суда г.Ярославля от 26 апреля 2019 года в отношении Виноградова Александра Александровича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Ярославского

областного суда