Решение по делу № 2а-799/2021 от 21.06.2021

УИД №RS0№-83

Дело №а-799/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Хасавюрт 07 июля 2021 года

Судья ФИО3 городского суда Республики Дагестан Гереев К.З., при секретаре ФИО6, с участием судебного пристава-исполнителя ФИО3 Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ФИО3 межрайонного отдела судебных приставов ФИО4 по <адрес> ФИО3 Т.Б. и Управлению Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя ФИО3 Т.Б.,

установил:

В ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ 2-970/2020, выданный мировым судьёй судебного участка № <адрес> Республики Дагестан о взыскании задолженности по кредитному договору 2909219556 с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-испонителем ФИО3 Т.Б. возбуждено исполнительное производство №Ш/05072-ИП.

Согласно имеющимся сведениям должник достиг пенсионного возраста. В связи с этим имеется возможность обратить взыскание пенсионные выплаты, производимые в виде ежемесячных платежей, что позволило бы в полном объеме исполнить решение суда.

Однако, с момент возбуждения по настоящее время удержание и перечисление денежных средств в пользу банка и производятся.

Информации о направлении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, а также иная информация проведении исполнительных действий у банка отсутствует.

Постановление об удержании из пенсии должника фактически не вынесено, в УПФ РФ не направлено, либо судебным приставом - исполнителем не осуществлен контроль исполнения Пенсионным фондом указанного постановления.

В указанном случае присутствует факт нарушения права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

Судебный пристав - исполнитель ФИО3 Т.Б. имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременно исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

В связи с изложенным просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Т.Б. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выразившиеся: в не направлении постановления об удержании из пенсии должника; в не осуществлении контроля исполнения (Пенсионным фондом требований, указанных в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника; в несвоевременном перечислении денежных средств удержанных да пенсии должника на счет взыскателя; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя — ООО «МФК ОТО Финанс» процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства и просит обязать судебного пристава исполнителя ФИО3 Т.Б. вынести постановление об обращении взыскания на пенсию должника; направить указанное постановление для исполнения в Пенсионный фонд; осуществить контроль исполнения указанного постановления Пенсионным фондом; осуществить проверку имущественного положения должника.

Представитель административного истца на рассмотрение дела не явился. В своём адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО3 ФИО4 по РД ФИО3 Т.Б. исковые требования не признал, указывая, что им были предприняты все меря, предусмотренные исполнительным законодательством для исполнения решения суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов по <адрес>, на рассмотрение дела не явился.

Не явилась также заинтересованное лицо ФИО1

С учётом мнения административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО3 Т.Б., суд счёл возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Заслушав административного ответчика, судебного пристава-исполнителя ФИО3 Т.Б., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пункт 1 ч.2 ст.227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Положения ст.12 Федерального закона «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.33 Закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан вынес судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель ФИО3 Т.Б. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

После возбуждения исполнительного производства, среди иных исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, судебным приставом ФИО3 Т.Б. произведены следующие исполнительские действия.

ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС о предоставление выписки из Единого государственного реестра налогоплательщиков; направлены четыре запроса по которому затребована информация о должнике или его имуществе; запрошены сведения из Пенсионного Фонда; запрошены сведения из ГИБДД МВД ФИО4 о наличии зарегистрированного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В тот же день им произведены два запроса о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ им направлен запрос в Росреестр о предоставлении информации о зарегистрированной за должником недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ произведены четыре запроса о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ произведён запрос в Пенсионный фонд для получения сведений о пенсии.

Аналогичные запросы повторно были сделаны 05 апреля, 06 апреля, 09 апреля, 11 апреля, 27 мая, 28 мая, 04 июня, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт совершения исполнительских действий по результатам выезда по месту жительства должника для установления имущества должника.

Приведённые документы указывают, что у суда нет оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 Т.Б. не выполнял своих должностные обязанности, то есть бездействовал.

Оценив указанные обстоятельства с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд считает, что приведённые в административном иске доводы не нашли своего подтверждения, так как судебный пристав – исполнитель совершил действия, регламентированные законодательством об исполнительном производстве в частности предпринял меры, предусмотренные ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.218-228, ст.273 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу - исполнителю ФИО3 межрайонного отдела судебных приставов ФИО4 по <адрес> ФИО3 Т.Б. и Управлению Федеральной Службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава - исполнителя ФИО3 Т.Б., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через ФИО3 городской суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.З. Гереев