Решение по делу № 2-206/2023 (2-2774/2022;) от 16.09.2022

Дело №2-206/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

04 августа 2023 года                                                                        г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Стешенко О.А.,

с участием истца – Лецкалюк А.А.,

представителя истца – Вышинского А.В.,

представителя ответчика - Меликяна А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО39 о признании права собственности на долю домовладения в силу приобретательной давности,

установил:

Истец Лецкалюк А.А., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ответчикам Дудченко В.Е., Анисимовой Л.А., Ефимову П.Н., Хрипливец Л.Н., в котором просит суд признать за ней право собственности на ? долю домовладения с кадастровым номером ФИО39, общей площадью 93,8 кв.м. и ? долю нежилого здания летней кухни с кадастровым номером ФИО39 общей площадью 23,3 кв.м., расположенных по адресу: ФИО39 в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 31.10.1980 в домовладении, расположенном по адресу: ФИО39 произошел пожар, вследствие которого домовладение было уничтожено полностью. После пожара её семья заключила с гр. Волынец Г.А. договор о постройке нового дома на месте сгоревшего, с передачей прав на данный объект её семье. Семья истца снесла остатки сгоревшего дома и возвела не его месте новый двухэтажный жилой дом. Кроме того, была построена летняя кухня площадью 23,3 кв.м. Родители истца были прописаны в данном доме с 1984 года, а истец – с 16.08.1986 года. В 2006 году истец получила справку о постоянной регистрации всех членов ее семьи по адресу: ФИО39 Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17.03.1981 года и справке БТИ г. Севастополя от 07.07.1993 года спорное домовладение было зарегистрировано на праве собственности за Хрипливец Л.Н. – ? доля; Ефимовым П.Н. – ? доля и Ефимовым А.Р. – ? доля. 15.02.2019 года право собственности на ? долю спорного домовладения было зарегистрировано на Дудченко В.Е.

Истец указывает, что начиная с 1982 года и по сегодняшний день она добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным домовладение, проживает в нем, осуществляет текущий и капитальный ремонт, несет все эксплуатационные расходы, оплачивает коммунальные платежи. Однако, лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на спорный жилой дом, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, с учетом заявления об уточнении исковых требовани.

Представитель ответчика Дудченко В.Е. – Меликян А.С. судебном заседании исковые требования Лецкалюк А.А. не признал, возражая по существу требований, ссылаясь на то, что Дудченко В.Е. является собственником ? доли спорного домовладения, которое ранее состояло из двух жилых помещений. Строительство спорного дома было завершено в 1958 году без его ввода в эксплуатацию, так как в послевоенное время жилые дома строились хозяйственным способом без разрешительных документов. Лецкалюк А.А. и члены ее семьи были зарегистрированы в части домовладения на основании вселения с возможного согласия бывших пользователей части дома. Однако, права собственности указанные граждане на данные помещения никогда не имели и правовые отношения с пользователями части домовладения были прекращены в связи с их смертью. Насколько ей достоверно известно, более 15 лет назад в жилом помещении, в котором проживала истец, случился пожар, и строение сгорело до основания. Полагает, что поскольку объект недвижимого имущества, которым ранее пользовалась истец, был полностью уничтожен, право пользования данным объектом у истца прекратилось, и регистрация истца по месту жительства носит исключительно формальный характер. Также указывает на то, что поскольку ранее на спорное недвижимое имущество у членов семьи Лецкалюк А.А. не было зарегистрировано право собственности, а после гибели объектов была создана новая постройка неустановленными лицами без разрешительных документов согласно законодательству Украины и без наличия в собственности или пользовании земельного участка, на котором она расположена, созданное имущество имеет признаки самовольной постройки.

Ответчик Анисимова Л.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указала, что все изложенное в исковом заявлении Лецкалюк А.А. является истиной, и подтвердила, что истец с семьей действительно проживает в спорном домовладении с 1980-х годов, отстроила дом на пепелище от пожара, а впоследствии содержала его в достойном состоянии, оплачивая все коммунальные платежи, что также могут подтвердить все соседи в районе, исковые требования Лецкалюк А.А. признала.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались по последнему известному месту проживания.

Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив доводы иска и доводы возражений ответчика против заявленных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, и следует из домовой книги, в спорном домовладении расположенном по адресу: ФИО39 были зарегистрированы и проживали следующие лица:

ФИО39 вдова, зарегистрирована на постоянное место жительства с 01.08.1948 года;

ФИО39 одинокая, зарегистрирована на постоянное место жительства с 01.08.1948 года;

ФИО39 одинокая, зарегистрирована на постоянное место жительства с 01.08.1948 года, выписана 24.12.1979 года;

ФИО39 зарегистрирован на постоянное место жительства в 1944 году, выписан 03.01.1959 года;

ФИО39 зарегистрирована на постоянное место жительства 18.05.1959 года, выписана по смерти 21.05.2004 года;

ФИО39 зарегистрирован на постоянное место жительства 14.03.1967 года, выписан по смерти 21.05.2004 года;

ФИО39 одинокая, зарегистрирована на постоянное место жительства с 01.08.1949 года;

ФИО39 зарегистрирована на постоянное место жительства в 1944 году; выписана 29.06.1959 года;

ФИО39 зарегистрирована на постоянное место жительства в 1944 году;

ФИО39 зарегистрирована на постоянное место жительства в 1949 году;

ФИО39 зарегистрирована на постоянное место жительства 02.05.1950 года;

ФИО39 зарегистрирована на постоянное место жительства в 1950 году, выписана 08.12.1951 года;

ФИО39 зарегистрирована на постоянное место жительства 26.10.1946 года, выписана 13.07.1961 года;

ФИО39 зарегистрирован на постоянное место жительства;

ФИО39 зарегистрирована на постоянное место жительства 11.05.1984 года;

ФИО39 зарегистрирован на постоянное место жительства 11.05.1984 года; выписан по смерти 16.05.2006 года;

ФИО39 зарегистрирована на постоянное место жительства 16.08.1986 года;

ФИО39 зарегистрирован на постоянное место жительства 16.05.2006 года;

ФИО39 зарегистрирована на постоянное место жительства 08.01.1965 года, (пропала без вести);

ФИО39 зарегистрирован на постоянное место жительства 13.06.1985 года, (пропал без вести).

Согласно справке №1063 от 17.03.2006, выданной Нахимовской районной государственной администрацией, по адресу: ФИО39 проживают и прописаны постоянно: ФИО39

Как усматривается из материалов дела, первоначальным собственником домовладения, расположенного по адресу: ФИО39, являлась ФИО39, которая умерла 06.07.1969 года.

23.04.1980 года, т.е. через 11 лет после смерти ФИО39 Севастопольское Городское Управление коммунального хозяйства Севастополя выдало на ее имя свидетельство №3106 о праве личной собственности на жилой дом по адресу: ФИО39

При этом, как следует из содержания указанного выше свидетельства, данный документ удостоверял, что целый дом состоит из одного жилого дома лит. «А», уборных лит. «З», «Г» и «И» и действительно принадлежит ФИО39 на праве личной собственности.

23.04.1980 право собственности Ефимовой М.И. было зарегистрировано в БТИ Севастополя под №8650.

Также из материалов реестрового дела следует, что бывший владелец дома ФИО39 – Ефимова М.И. в 1958 году самовольно простроила второй жилой дом лит. «Б» линейными размера 7,8 х 5,0 с пристройкой 4,65 х 2,25, стоящий из одной жилой комнаты площадью 14,6 кв.м., полезная площадь в доме 34 кв.м.

Решением исполкома от 27 октября 1981 года, протокол №15/487 был утвержден акт об окончании строительства и вводе в эксплуатацию индивидуального домовладения (самовольно выстроенного лит. «Б») – обособленного каменного одноэтажного жилого дома полезной площадью 34,0 кв.м., жилой площадью 14,6 кв.м., расположенного на усадьбе ФИО39.

Решением исполнительного комитета Нахимовского районного совета народных депутатов №8/300 от 13.08.1985 года самовольно простроенный дом лит. «Б» в домовладении ФИО39 застройщик которого умер (Ефимова М.И.), был передан на баланс местного Совета в лице управления жилищного хозяйства горисполкома.

Из представленного в материалы дела акта о пожаре от 01.02.1980 года следует, что 31 января 1980 года в спорном домовладении возник пожар (горела нежилая часть дома и крыша над всем домом), вследствие которого огнем были уничтожены деревянные конструкции кровли и потолочные перекрытия над всем домом, деревянные перегородки, двери, окна в нежилой части дома.

При этом из пояснений Лецкалюк А.А. следует, что пожар возник в части дома, где располагалась квартира №1.

Ответчиками Дудченко В.Е. и Анисимовой Л.А. не оспаривается тот факт, что сгоревшая часть дома (квартира №1) впоследствии была полностью восстановлена, что в полном объеме подтверждается актом текущих изменений от 15.05.1987 года, составленным Бюро технической инвентаризации г. Севастополя, из которого усматривается следующее:

- по состоянию на 30.09.1980 в спорном домовладении были зафиксированы следующие изменения: лит. «А» квартира №1 – разрушена часть дома пожаром; пристройки лит. «а» и «а1» - сгорели, сарай лит. «Д» - снесли, построены уборные лит. «З» и лит. «И», построен сарай лит. «Д», навес лит. «Ж», лестница № 3, забор №2; уменьшены размеры жилого дома лит. «А»;

- по состоянию на 12.02.1981 – изменений нет;

- по состоянию на 12.01.1983 в спорном домовладении были зафиксированы следующие изменения: в лит. «А» восстановили жилье», простроили пристройку лит. «а», построили сарай лит. «И», построили уборную лит. «К», установили заборы № 9, 10, 11, 12;

- по состоянию на 15.05.1989 в спорном домовладении были зафиксированы следующие изменения: снесли сарай лит. «И» и уборную лит. «К», построили пристройку лит «а1» и летнюю кухню лит. «Л».

При этом, как указывает истец, работы по восстановлению сгоревшей части дома и возведению на месте сгоревшей части дома новых построек, осуществляла ее семья, что полностью подтвердила ответчик Анисимова Л.А.. Оспаривая данное обстоятельство, ответчик Дудченко В.Е. не представила в материалы дела доказательств того, что работы по восстановлению сгоревшей части дома были выполнены не семьей Лецкалюк А.А., а иными лицами.

Как указывалось выше, ФИО39. После ее смерти, наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство, являлись: дочь – ФИО39 (? доля) и сын ФИО39 (? доля).

31 мая 1979 года ФИО39 умерла.

Согласно материалам наследственного дела №285-1979, заведенного к имуществу Ефимовой Л.Р., наследниками первой очереди по закону после ее смерти, принявшими наследство, являлись ее дочь ФИО39 и сын ФИО39

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 17 марта 1981 года, выданному наследникам Ефимовой Л.Р. – дочери Хрипливец Л.Н. и сыну Ефимову П.Н., наследственное имущество, на которое оно выдано, состоит из: ? доли дома с надворными постройками, находящегося в ФИО39 Жилой дом бутовый, обозначенный на плане под лит. «А» общей площадью 11,1 кв.м., расположен на земельном участке площадью 473 кв.м. и следующие служебные помещения: уборные лит. «З», «Г», и сооружения.

Таким образом, после смерти Ефимовой Л.Р. собственниками спорного домовладения стали:

ФИО39 – ? доля (свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 2-ой Севастопольской госнотконторой 17.03.1981, реестр. ФИО39

ФИО39 – ? доля (свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 2-ой Севастопольской госнотконторой 17.03.1981, реестр. ФИО39

ФИО39 – ? доля (свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 2-ой Севастопольской госнотконторой 01.04.1980, реестр. ФИО39

Согласно справке-характеристике №231 от 18.02.1981, представленной в материалах наследственного дела №285-1979, открытого к имуществу Ефимовой Л.Р., по состоянию на февраль 1981 года спорное домовладение состояло из следующих строений и построек: жилого дома литер «А», жилого дома литер «Б», сарая литер «В», уборных литер «З» и литер «Г», сарая литер «Д», ванной литер «Е», навеса литер «Ж» и уборной литер «И» (вне участка) и прочих сооружений.

Одновременно, из указанной справки следует, что в спорном домовладении имелись следующие самовольные постройки: лит. «А»: коридор 2-4 площадью 5,2 кв.м., жилая комната 2-3 площадью 8,8 кв.м., подвал под лит. «А»; жилой дом лит. «Б», пристройка лит. «б», сараи: лит. «В», лит. «Д», навес лит. «Ж», ванная лит. «Е», уборная лит. «И».

Из справки БТИ от 15.05.1987 года, выданной на имя Хрипливец Л.Н., Ефимова П.Н. и Ефимова А.Р. следует, что в домовладении ФИО39 были возведены следующие самовольные постройки: сараи лит. «В» и лит. «Д», навес лит. «М», пристройка лит. «а», летняя кухня лит. «Л».

Согласно техническому паспорту на жилой дом, составленному по состоянию на 12.02.1993 года, спорное домовладение по ФИО39 состояло из двух жилых домов литер «А», 1917 года постройки и литер «Б», 1958 года постройки.

При этом, жилой дом лит. «А», общей площадью 93,8 кв.м. конструктивно состоял из следующих помещений: кладовой I площадью 9,2 кв.м., квартиры №1 общей площадью 53,0 кв.м. и квартиры №2 общей площадью 31,0 кв.м.

Квартира №1 включала в себя: жилую комнату площадью 9,7 кв.м., кухню площадью 8,5 кв.м., кладовую площадью 10,8 кв.м., жилую комнату площадью 13,8 кв.м. и коридор площадью 10,8 кв.м.

Квартира №2 включала в себя: коридор площадью 5,2 кв.м., жилую комнату площадью 8,8 кв.м., жилую комнату площадью 11,1 кв.м. и кухню площадью 5,9 кв.м.

В свою очередь, жилой дом лит. «Б» общей площадью 34, кв.м. состоял из кухни площадью 11,0 кв.м., жилой комнаты площадью 14,7 кв.м. и коридора площадью 8,3 кв.м.

Также, по состоянию на 12.02.1993 года в состав домовладения входили следующие надворные постройки: уборная лит. «З», уборная лит. «Г», сарай лит. «Д», ванная лит. «Е», навес лит. «Ж», сарай лит. «М», сарай лит. «Н», летняя кухня лит. «Л», ограждения № 1-8 и прочие сооружения № 3 – I.

05 декабря 1994 года умер ФИО39 – собственник ? доли спорного жилого дома.

14 сентября 1995 года государственным нотариусом Четвертой Севастопольской государственной нотариальной конторы Медвецким В.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, из которого следует, что после смерти ФИО39, умершего 05.12.1994, наследниками являются ФИО39 (? доля), проживающая по адресу: ФИО39 и ФИО39 (? доля), проживающая по адресу: ФИО39

Согласно указанному свидетельству, наследственное имущество, на которое оно выдано, состоит из ? доли дома с надворными постройками, находящегося в г. Севастополе по ул. Герцена, д. 7, а именно: дом жилой бутовый, обозначенный на плане под лит. «Б», расположен на земельном участке площадью 509 кв.м., жилой площадью 57,9 кв.м. и следующие надворные постройки под лит. основная часть лит. «А», п/подвал, два крыльца, пристройка лит. «б», две уборных под лит. «Г» и «З», баня лит. «Е», 1-15 ограждения, 3-10 прочие сооружения, которые принадлежали наследодателю Ефимову А.Р. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 2-ой Севастопольской госнотконторой 01.07.1980 года реестровый № 1-1873, зарегистрированного БТИ г. Севастополя 26.08.1980 по р. 8650.

Согласно сводному оценочному акту по домовладению, составленному по результатам инвентаризации, проведенной БТИ г. Севастополя 20.01.1995, в состав спорного жилого дома входили следующие строения и постройки: основная часть литер «А», основная часть литер «Б», уборная литер «Г», сарай литер «Д», баня литер «Е», навес литер «Ж», уборная литер «З», летняя кухня литер «Л», сарай литер «М», сарай литер «Н», ограждения 1-15, мощение I.

Одновременно из иной технической документации, составленной по спорному домовладению по состоянию на 20.01.1995 года усматривается, что к жилому дому литер «А» площадью 82,7 кв.м. была возведена пристройка лит. «а» площадью 17,2 кв.м. и крыльцо литер «а1», а к жилому дому литер «Б» площадью 39,0 кв.м. была возведена пристройка литер «б» площадью 10,5 кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН №ФИО39 от 03.10.2022 года 15 января 2019 года на кадастровый учет были поставленные следующие строения и сооружения, расположенные по адресу: ФИО39

- жилое здание площадью 34 кв.м., 1958 года постройки, кадастровый номер ФИО39

- жилое здание площадью 93,8 кв.м., 1982 года постройки, кадастровый номер ФИО39

Согласно выписке из ЕГРН от 03.10.2022 № ФИО39 от 03.10.2022 года 28 сентября 2021 года на кадастровый учет было также поставлено здание летней кухни общей площадью 23,3 кв.м., 1986 года постройки, с присвоением ему кадастрового номера ФИО39

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 ГК Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 234 этого же Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Пунктами 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; - давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Материалами дела подтверждается, что Лецкалюк А.А. с 1984 года проживала в спорной части дома (квартире №1) вместе с родителями, а после их смерти единолично открыто владеет указанной частью дома, как своей собственной, несет бремя ее содержания, в т.ч. уплачивала земельный налог и оплачивает коммунальные услуги.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиками, в 1980 году в спорном домовладении произошел пожар, вследствие которого была уничтожена половина дома, представляющая собой квартиру № 1, которая в последствии была восстановлена силами семьи Лецкалюк А.А.

При этом, суд также учитывает, что иные лица, в том числе правопредшественники ответчиков (Ефимова Л.Р., Хрипливец Л.Н.,        Ефимов П.Н. и Ефимова А.Р.), а с 05 декабря 1994 года и сами ответчики Дудченко В.Е. и Анисимова Л.А., которым с указанной даты в праве собственности на спорное домовладение принадлежит по ? доле спорного домовладения, и которые считают себя собственниками данного имущества, с момента уничтожения пожаром ? части данного домовладения, никаких действий по его восстановлению не предпринимали, никаких возражений относительно действий семьи Лецкалюк А.А. по строительству нового дома на месте сгоревшего не предъявляли, что свидетельствует о том, что они фактически отказались от права собственности на данную часть имущества.

Данных о том, что с момента возникновения права собственности ответчик Дудченко В.Е. проявляла какой-либо интерес к ? доле в праве собственности на спорное домовладение, представляющей собой изолированную квартиру №1, а также совершала какие-либо действия по владению, пользованию данным имуществом, в материалах дела также отсутствуют.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, ответчиком Дудченко В.Е. не приведено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом Лецкалюк А.А. с 1984 года и по настоящее время, т.е. на протяжении срока приобретательной давности, ? долей жилого дома литер «А», расположенного по адресу: ФИО39, представляющей собой изолированную квартиру №1, а также ? долей летней кухней, расположенной на территории данного домовладения, как своими собственными, подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования о признании права собственности в силу приобретательской давности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО39 – удовлетворить.

Признать за ФИО39 право собственности на 1/2 долю домовладения, площадью 93,8 кв.м., расположенного по адресу: ФИО39, кадастровый номер ФИО39 и ? долю летней кухни площадью 23,3 кв.м., кадастровый номер ФИО39 в силу приобретательной давности.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 августа 2023 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя                                                           А.С. Лемешко