Решение по делу № 2-5088/2016 от 08.08.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    31 октября 2016 года    <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе

        председательствующего    –    судьи Охоты Я.В.,

        при секретаре    –    ФИО11,

        с участием

        истца    –    ФИО2,

        представителя ответчика    –    ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, вселении, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – частный нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 и просил признать недействительным договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, переулок Скифский/<адрес>, №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, по реестру № и договор дарения земельного участка, расположенного по указанному адресу, заключенный ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, удостоверенные частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО3; применить последствия недействительности указанных договоров дарения жилого дома и земельного участка – возвратить указанные жилой дом и земельный участок в собственность истца; вселить истца в жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, переулок Скифский/<адрес>, №.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор дарения жилого дома и договор дарения земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, переулок Скифский/<адрес>, №. При этом истец подарил, а ответчица приняла в дар целый каменный жилой дом лит. «А» с надворным строением уборная «Б» и сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>, переулок Скифский/<адрес>, № (договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, номер по реестру №), общая площадь <адрес>,2 кв.м, жилая площадь -138,0 кв.м.; земельный участок общей площадью 633 кв.м., расположенный на землях Симферопольского городского Совета по адресу: <адрес>, переулок Скифский/<адрес>, №, кадастровый № (договор дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, номер по реестру №). Истец указывает, что жилой дом с надворными строениями и сооружениями принадлежал ему на основании Решения суда <адрес>а <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело № и Определения Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дело №. Земельный участок принадлежал истцу на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЛ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Договора дарения жилого дома, с надворными строениями и сооружениями, и земельного участка были составлены в письменной форме и удостоверены частным нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 Истец считает, что договора дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были совершены под влиянием насилия и угрозы со стороны ответчика. Истец также указывает, что ответчица со своим сыном ФИО4 в 2009 году предложили ему воспользоваться услугами их Кредитного потребительского кооператива «Товарищество взаимного кредита». В силу тяжелого материального положения истец был вынужден взять по договору займа денежные средства в размере 2000 гривен. Впоследствии оказалось, что истец должен КПК «Товарищество взаимного кредита» сумму, превышающую первоначальный заем в 100 раз. Истец отмечает, что, поскольку он не брал в долг указанных денежных средств, он не был согласен передавать указанные денежные средства. Однако, вскоре к истцу в дом приехали неизвестные ему люди, и стали угрожать физической расправой, если он не вернет свои долги. К истцу, его супруге и дочери было применено физическое насилие, им угрожали оружием. Не желая подвергать свою семью опасности истец был вынужден, под угрозами применения ко мне и моей семье физического насилия, уступить требованиям сына ответчицы – ФИО4 «подарить» ответчице принадлежащий ему дом с земельным участком. После подписания всех документов истец изменил свою фамилию, чтобы прекратить попытки преследования и угроз. Лишившись единственного жилья, семья истца была вынуждена уехать к дальним родственникам в <адрес>. В феврале 2016 года истец узнал, что ФИО4 был убит. Истец сразу же стал обращаться в правоохранительные органы, что вернуть себе свое имущество. Но отовсюду получал отказы и рекомендации обратиться за защитой своих нарушенных прав в суд. Истец считает, что поскольку реальная угроза применения к нему насилия была упразднена в феврале 2016 года, срок исковом: давности подлежит восстановлению.

Истец в судебном заседании поддержал иск в полном объеме, просил восстановить срок для подачи настоящего искового заявления и требования удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчица в судебное заседание не явилась, реализовала право на защиту своих интересов посредством направления в судебное заседание своего представителя ФИО12

Представитель ответчицы исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, частный нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще. Почтовый конверт с судебным извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца и представителя ответчицы, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно положений статьи 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истец сменил фамилию и отчество с «ФИО5» на «ФИО6» (л.д.8).

Согласно договору дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, истец подарил ответчице жилой дом с надворными строениями и сооружениями по адресу <адрес>, пер. Скифский, <адрес> (л.д.9-10).

Согласно договору дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, истец подарил ответчице земельный участок общей площадью 0,0633 га, расположенный по адресу <адрес>, пер. Скифский, <адрес> (л.д.12-13).

Указанные договоры удостоверены нотариусом.

Согласно ч.2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Обосновывая причину пропуска годичного срока на предъявление настоящего иска, истец указывает, что к нему применялось насилие со стороны как ответчицы, так и ее сына ФИО4, и прекратилось лишь после смерти последнего в январе 2016 года.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, существенными для рассматриваемого вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока обстоятельствами, являются такие обстоятельства, которые могут подтвердить причинение истцу насильственных действий со стороны ответчицы или 3-х лиц с целью побудить его к заключению оспариваемых договоров дарения.

При этом, такие доказательства должны касаться периода до момента заключения оспариваемых договоров, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако истом не приведено никаких доказательств в обоснование указанных обстоятельств.

Сама по себе смерть лица, не являющегося стороной оспариваемых договоров (ФИО4) не может являться доказательством того, что в отношении истца в период как до подписания оспариваемых договоров, так и до самого момента смерти ФИО4, со стороны последнего оказывались насилия или угрозы, под влиянием которых были совершены сделки в интересах ответчицы.

Что касается обращений истца в правоохранительные органы в период с 2016 года по настоящее время (л.д.14-17), то указанные обращения как сами по себе, так и в совокупности с фактом смерти ФИО4 в январе 2016 года, также не могут быть доказательством существования насилия или угроз, под влиянием которых была совершены оспариваемые сделки.

Таким образом, обратившись в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ истец без уважительных причин пропустил установленный законом годичный срок на обращение в суд с настоящим иском.

Также суд считает необоснованным исковые требования и по существу, исходя из изложенных выше обстоятельств, а также следующего.

В соответствии с частями 1,4 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Истец в период с 2009 года по 2011 год заключал договоры займа с гражданином ФИО4.

Также в судебном заседании как истцом, так и представителем ответчицы подтверждено, что истец заключал с гражданином ФИО4 договоры займа и после заключения оспариваемых договоров дарения, таким образом, между ними имели место гражданско-правовые отношения, также без признаков сделок, совершенных под влиянием угроз или насилия.

При этом суду не предоставлено доказательств того, что стороной оспариваемых сделок ФИО9 в отношении истца применялись угрозы либо насилие, под влиянием которых были заключены сделки.

Касательно обращения истца в правоохранительные органы в течение двух дней после заключения оспариваемых договоров дарения, суду также не предоставлено никаких доказательств.

В судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 показали, что являются племянниками истца и видели, как в 2012 году ответчица с сыном ФИО4 приходила к истцу и требовала заключения оспариваемых договоров дарения под угрозами причинения насилия. Также показали, что истец неоднократно обращался в правоохранительные органы с заявлениями об угрозах причинения ему насилия.

Суд критически относится к показаниям свидетелей, поскольку они являются родственниками истца, свидетель ФИО8 зарегистрирован по месту жительства в доме, подаренном истцом ответчице по оспариваемому договору дарения, а свидетель ФИО7 зарегистрирован по месту жительства в доме, подаренном истцу ответчицей по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, свидетели являются лицами, заинтересованными в разрешении дела в пользу истца.

С учетом всего изложенного, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 ГПК РФ, –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО9, о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, вселении, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – частный нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Я.В. Охота

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.