Решение по делу № 2-5615/2016 от 16.11.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2016г. г.Альметьевск РТ дело № 2-5615/2016

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Хузиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхлиевой Ф.Г. к ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Шайхлиева Ф.Г. обратилась в суд с иском к ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» о защите прав потребителей, указывая, что (дата). она заключила с ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» договор потребительского займа № <данные изъяты>, по условиям которого ответчик предоставил заем в размере 7000 руб.на срок 14 календарных дней.

(дата)г.она направила ответчику претензию с требованием расторгнуть договор займа в связи с тем, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, условия о выплате процентов, штрафа и неустойки являются кабальными. На момент заключения договора займа истец не имела возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее были определены ответчиком в стандартных формах.

Просит признать условия договора займа №<данные изъяты> от (дата)г. в части установления завышенного процента займа недействительными; снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГПК РФ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Стороны на рассмотрение дела не явились.

Истцу уведомление о времени и месте рассмотрения дела направлено по указанному в иске адресу, уведомление организацией почтовой связи возвращено за истечением срока хранения.

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. (ч.1)

В отзыве на иск представитель ответчика ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» требования не признал.

Иск подписан и подан в суд представителем истца Сабировым А.Р.

При этом представитель заявителя не подтвердил свои полномочия на подписание заявления и подачу его в суд. К заявлению не приложена копия доверенности представителя, заверенная надлежащим образом. Судом в порядке подготовки дела к рассмотрению, истцу было предложено представить оригинал доверенности на представителя.

В силу ч.4 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно ч.1ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положенийчасти 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Статьей 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1) установлено, что нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из документов, выданных органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, гражданами.

Таким образом, надлежащим образом заверенной копией доверенности является только та копия доверенности, идентичность которой удостоверена нотариально или судом, рассматривающим дело.

В суд на рассмотрение дела ни истец, ни ее представитель не явились, соответствующий документ не представили.

Совершение процессуальных действий представителем, чьи полномочия не подтверждены, не порождает правовых последствий.

По смыслу п. 4 ч. 1 ст. 135 и абзаца 4 ст. 222 ГПК РФ, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим таких полномочий, это влечет возвращение заявления, а если дело было возбуждено - оставление заявления без рассмотрения.

Истец и ее представитель имели возможность подтвердить полномочия представителя в судебном заседании, представив суду подлинник либо надлежащим образом заверенную копию доверенности, чего сделано не было. При таком положении суду предоставлено право на оставление заявления без рассмотрения по указанному выше правовому основанию.

Руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Иск Шайхлиевой Ф.Г. к ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>