Решение по делу № 2-5629/2023 от 03.10.2023

гр.дело №

(№) М-2383/2023

УИД 05RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 декабря 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО9,

представителя соответчика администрации МО ГОсВД "<адрес>" по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО9 к Жилищно-строительному кооперативу "Новый город", привлеченным судом соответчику администрации МО ГОсВД "<адрес>" и третьему лицу Управлению Росреестра по РД о возврате излишне уплаченной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Жилищно-строительному кооперативу "Новый город", привлеченным судом соответчику администрации МО ГОсВД "<адрес>" и третьему лицу Управлению Росреестра по РД: обязании Жилищно-строительный кооператив «Новый город» о выдаче ФИО2 документы с правом последующего оформления в собственность в сданном жилом <адрес>-"А" (площадь и кадастровый номер отсутствуют) доли жилой площади в виде 1 (одной) комнатной квартиры под №, общей площадью 48,7 кв.м., расположенного на земельном участке № Л/Б, поз.3 (площадь и кадастровый номер отсутствуют), на 2 (втором) этаже, находящейся по адресу: РФ, РД, <адрес>, земельный участок Л/Б, поз 3, <адрес> - «А»;

* взыскании с Жилищно-строительного кооператива «Новый город» в пользу ФИО2: - проценты за пользование денежными средствами в сумме 167280,96 руб, - за составление досудебной претензии в сумме 3 000 руб, - за составление искового заявление 5 000 руб, - в счет компенсации морального вреда 500 000 руб, - штраф по Закону «О защите прав потребителя» в размере 50% от взысканной суммы, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО2 и предпринимателем ФИО3 в лице застройщика ООО НПО «ЮгСтройСервис», действующий на основании Устава, был заключен договор за № о долевом участии строительства многоквартирного 6 -этажного жилого дома по адресу: РД, <адрес> - А, <адрес>, с правом последующего оформления в собственность в сданном в эксплуатацию «Объекта» доли жилой площади в виде одной комнатной <адрес> общей площадью 48,7 кв.м. на втором этаже, со стоимостью 17 000 руб за кв. м., а всего общая сумма составила 827 900 руб.

Согласно квитанциям и индивидуальному графику внесения платежей в счет оплаты квартиры по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатила всего 953 700 руб, в т.ч.: в апреле 2012 года - 347 900 руб, в мае 2012 года - 317 900 руб, в июне 2012 года - 287 900 руб, то есть переплатила на 125 800 руб, тем самым свою часть договора ФИО2 перевыполнила.

На основании п. 1.2 предусмотрено - «Срок сдачи каркаса объекта «Соинвестору» в соответствии графиком производства работ согласно СНиПу планируется в втором квартале 2013 года».

ДД.ММ.ГГГГ, 6 - этажный жилой дом по адресу: РД, <адрес> - А был введен в эксплуатацию. По сегодняшний день ФИО2 не может получить документы на причитающую ей <адрес>, ответчик ссылается на то, что - «По имеющимся данным и в связи с перерасчетом общей площади квартиры за истцом имеется задолженность в размере 118 541 руб, которой подлежат оплате в пользу ЖСК «Новый город».

Согласно п. 4.2. Договора - «Окончательная стоимость квартиры остается постоянной до конца строительства».

Также в п. 4.3. Договора говорится, что - «По результатам обмера жилого дома органами БТИ Стороны уточняют размер общей площади, передаваемой Соинвестором для оформления в собственность как результат инвестирования строительства, определяет полный расчет средств, подлежащих внесению Соинвестором по настоящему Договору. Если передаваемая <адрес> будет больше либо меньше определенной в п. 1.1 настоящего Договора, Стороны произведут взаиморасчеты в течение семи банковских дней с даты выверки исходя из стоимости одного квадратного метра площади, указанного в п. 1.1 настоящего Договора». Ответчик не представил акт о разрешении на ввод в эксплуатацию жилого дома, а также акт об уточнении размера общей площади квартиры органами БТИ.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО9 иск поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель соответчика администрации МО ГОсВД "<адрес>" по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в части оформления в собственность квартиры. В остальной части оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ЖСК "Новый город" по доверенности ФИО7 направил в суд возражение, в котором ЖСК «Новый Город» категорически не согласен с требованиями истца ФИО2

Истец ФИО2, представитель ответчика Жилищно-строительному кооперативу "Новый город", представителя третьего лица Управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, не представили доказательств об уважительности их отсутствия и не просили (кроме истца) о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, и руководствуясь статьей 76 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Правовой статус объектов незавершенного строительства аналогичен правовому статусу всех недвижимых вещей. Право собственности на объект незавершенного строительства может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в силу ст. 219 ГК РФ с момента государственной регистрации прав на такое имущество возникает право собственности на такой объект. Наличие договора участия в долевом строительстве, исполнение стороной условий договора в полном объеме, передача квартиры во владение являются правовым основанием для признания за истцом права собственности на квартиру, как незавершенный строительством объект.

Нормами Закона об участии в долевом строительстве, действие которого распространяется на правоотношения сторон в рассматриваемом споре, урегулирован в числе прочего правовой механизм защиты прав участников долевого строительства при неисполнении договорных обязательств застройщиком. Признание за участником долевого строительства права собственности на возводимый не завершенный строительством объект (либо долю в нем) на стадии до момента ввода в эксплуатацию в качестве одной из мер реализации такого механизма правовой защиты данным законом прямо не предусмотрено.

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в его ст. 12, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой.

Закон об участии в долевом строительстве также не содержит запрета на признание права собственности на не завершенный строительством объект (либо долю в нем).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с требованиями ст. 132 ЖК РФ члену жилищного кооператива, не выплатившему полностью паевого взноса и исключенному из жилищного кооператива, выплачивается сумма его пая в сроки и на условиях, которые предусмотрены уставом кооператива.

В силу ст. 218 п. 4 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец обосновал их положением п. 4 ст. 218 ГК РФ, указав, что Согласно квитанциям и индивидуальному графику внесения платежей в счет оплаты квартиры по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатила всего 953 700 руб, в т.ч.: в апреле 2012 года - 347 900 руб, в мае 2012 года - 317 900 руб, в июне 2012 года - 287 900 руб, переплатила на 125 800 руб, свою часть договора ФИО2 перевыполнила.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Так, согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в лице застройщика ООО НПО «ЮгСтройСервис», действующего на основании Устава, был заключен договор за № инвестирования средств на строительство 6 - этажного жилого дома по адресу: РД, <адрес> - А, <адрес>, с правом последующего оформления в собственность в сданном в эксплуатацию «Объекта» доли жилой площади в виде одной комнатной <адрес> общей площадью 48,7 кв.м. на втором этаже, со стоимостью 17 000 руб за кв.м., общая сумма составила 827 900 руб.

Как следует из материалов дела, согласно индивидуальному графику внесения платежей в счет оплаты квартиры по договору № от 05.04.2012г., остаток платежей за квартиру по договору составляет 287900 руб.

Из п. 1.2 договора инвестирования средств на строительство следует: - «Срок сдачи каркаса объекта «Соинвестору» в соответствии графиком производства работ согласно СНиП планируется в втором квартале 2013 года».

Истец утверждает, что 6 - этажный жилой дом по адресу: РД, <адрес> - А был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2. Договора - «Окончательная стоимость квартиры остается постоянной до конца строительства».

В соответствии с п. 4.3. Договора говорится, что - «По результатам обмера жилого дома органами БТИ Стороны уточняют размер общей площади, передаваемой Соинвестором для оформления в собственность как результат инвестирования строительства, определяет полный расчет средств, подлежащих внесению Соинвестором по настоящему Договору. Если передаваемая <адрес> будет больше либо меньше определенной в п. 1.1 настоящего Договора. Стороны произведут взаиморасчеты в течение семи банковских дней с даты выверки исходя из стоимости одного квадратного метра площади, указанного в п. 1.1 настоящего Договора».

Согласно доверенности <адрес>6 от 10.02.2012г., ФИО3 уполномочил ФИО8 продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащие ему квартиры, находящиеся по адресу: РД, <адрес>, ул. <адрес> "5-этажный жилой дом (поз. 1, 2, 3, 4), для чего предоставляю право представлять и получать необходимые справки, удостоверения и документы во всех организациях и учреждениях, в том числе в Администрации, налоговых органах, БТИ, нотариальной конторе, Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, в случае необходимости получать дубликаты правоустанавливающих документов, с правом заполнять, подписывать и подавать в органы государственной регистрации декларации об объектах недвижимого имущества, подписать договор купли-продажи, передаточный акт, с правом заключения и подписания на условиях по своему усмотрению соглашения (договора) о задатке, предварительного договора с передачей аванса, с правом получения причитающегося мне аванса или задатка, получить следуемые мне деньги, зарегистрировать договор и переход права собственности в органах регистрации, с правом подачи заявления о приостановлении государственной регистрации, получения уведомления о приостановлении государственной регистрации, сообщения об отказе в государственной регистрации, внесения изменений в записи ЕГРП, внесения изменений в документы, с правом оплаты тарифов, сборов, пошлин, с правом получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых зарегистрированных документов, с правом снятия обременений, делать от моего имени заявления, с правом подачи заявления об исправлении технических ошибок, расписываться за ФИО1 и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 обратилась в адрес ЖСК "Новый город" с досудебной претензией.

Как установлено судом и следует из письма ЖСК "Новый город" от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно заключенного между ФИО2 и ЖСК «Новый Город» договора о порядке выплате паевого взноса ФИО2 как член ЖСК «Новый Город» обязаны выполнять требования Жилищного кодекса, Устава и положений кооператива.

Таким образом ФИО2 не в полном объеме исполнены взятые на себя обязательства, то есть паевой взнос за однокомнатную <адрес> находящуюся по адресу: РД, <адрес> "А" не выплачен полностью.

Согласно имеющимся данным и в связи перерасчетом обшей плошали квартиры за ФИО2 имеется задолженность в размере 118 541 руб. которые подлежат оплате в пользу ЖСК «Новый Город». Учитывая данное обстоятельство ЖСК «Новый Город» не вправе, выдать справку о полной «оплате паевого взноса, а также Акт приема передачи Квартиры до полного погашения задолженности перед кооперативом, в этой связи требует погасить имеющуюся задолженность перед Кооперативом (одновременно сообщает, что данное требование является досудебным урегулированием спора, и в противном случае будет вынуждены обратиться в суд по указанным обстоятельствам).

Кроме того, как установлено судом и следует из акта сверки взаимных расчетов за период за январь 2012 -апрель 2021г. между ЖСК "Новый город" и ФИО2, задолженность ФИО2 составляет 118541,22 руб.

Данное обстоятельство также подтверждается справкой о внесенной сумме части паевого взноса № от 12.10.2023г., выдана на имя ФИО2, паспорт Российской Федерации: серия 8208 №, ТП УФМС по <адрес> в <адрес> код подразделения: 050-055, дата выдачи: ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, о том, что она является пайщиком ЖСК «Новый Город» в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> «А», <адрес>, площадью 55,68 кв.м., стоимостью: 946560 руб.

ФИО2 выплатила в счет погашения паевого взноса сумму в размере 828018,78 руб. Задолженность составляет 118541,22 руб.

Поскольку данные обстоятельства установлены указанными выше документами, суд находит доводы истца несостоятельными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов. Следовательно, данный закон не распространяется на правоотношения, возникающие между жилищным (жилищно-строительным) кооперативом и пайщиками. Такие правоотношения, включая объем и характер гражданско-правовой ответственности сторон, регулируются только нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, уставом Кооператива либо заключенным между пайщиком и ЖСК договором.

В силу части 2.1 статьи 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку.

Согласно части 3 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищно-строительный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию многоквартирного дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство. Жилищно-строительный кооператив, за исключением жилищно-строительных кооперативов, создание которых предусмотрено Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", не вправе осуществлять одновременно строительство более одного многоквартирного дома с количеством этажей более чем три.

При этом положениями статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации не предусмотрены какие-либо последствия за нарушение изложенных в ней требований со стороны жилищно-строительных кооперативов.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

В силу статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В соответствии со статьей 116 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей на момент заключения договора) потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов (пункт 1). Устав потребительского кооператива должен содержать помимо сведений, указанных в пункте 2 статьи 52 настоящего Кодекса, условия о размере паевых взносов членов кооператива; о составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов; о составе и компетенции органов управления кооперативом и порядке принятия ими решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов; о порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков (пункт 2).

Таким образом, ответчик является жилищно-строительным кооперативом, созданным как добровольное объединение граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов ЖСК в жилых помещениях путем объединения членами ЖСК паевых взносов.

Проанализировав условия договора за № инвестирования средств на строительство от 05.04.2012г., руководствуясь положениями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что условия договора составляют лишь проектные характеристики жилого помещения, порядок и сроки подписания акта приема-передачи объекта, момент приобретения права собственности на объект недвижимости членом кооператива, порядок и основания прекращения членства в ЖСК, суд приходит к выводу, что ФИО2 вступила в члены ЖСК "Новый город", выразила свое согласие на присоединение к единым условиям членства в ЖСК, изложенным в Уставе.

Из договора указанного выше ЖСК "Новый город" с истцом, как с членом жилищно-строительного кооператива, усматривается, что между сторонами этого договора возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данного кооператива, которые не подпадают ни под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ни под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ.

Более того, как было установлено судом в ходе рассмотрения в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон "О защите прав потребителей" распространяется.

В соответствии с разъяснениями "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", утвержденными Приказом Министерства по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ N 160, не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско-правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищно-строительными, дачно-строительными кооперативами, товариществами и т.д.), если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Требования о компенсации морального вреда и штрафа, также подлежит отказу, исходя из того, что к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы Федерального закона "О защите прав потребителей", при этом доказательств того, что нарушены каких-либо личные неимущественные права истца или создана угроза каким-либо нематериальным благам истца, равно как сведений о нарушении иных прав истца, последним не представлено суду.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу норм ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, поскольку они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Согласно правил статей 12, 35, 39 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО9 являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО9 к Жилищно-строительному кооперативу "Новый город", привлеченным судом соответчику администрации МО ГОсВД "<адрес>" и третьему лицу Управлению Росреестра по РД обязании Жилищно-строительный кооператив «Новый город» о выдаче ФИО2 документов с правом последующего оформления в собственность в сданном жилом <адрес> "А" (площадь и кадастровый номер отсутствуют) доли жилой площади в виде 1 (одной) комнатной квартиры под №, общей площадью 48,7 кв.м., расположенного на земельном участке № Л/Б, поз.3 (площадь и кадастровый номер отсутствуют), на 2 (втором) этаже, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, земельный участок Л/Б, поз 3, <адрес> - «А»; о взыскании с Жилищно-строительного кооператива «Новый город» в пользу ФИО2 всего 758920,96 (семьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) руб, в том числе: * 167280,96 руб. - проценты за пользование денежными средствами, * 8000 руб. - за составление досудебной претензии и искового заявление, * 500 000 руб. - в счет компенсации морального вреда, * 83640,00 руб. - штраф по Закону «О защите прав потребителя», - отказать в полном объеме.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.12.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов