Решение по делу № 2-15/2023 (2-632/2022;) от 29.11.2022

УИД №RS0020-01-2022-001278-42

Дело №2-15/2023

Р Е Ш Е Н И Е

       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023 года                                    г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи        Ахметшина Р.А.

при секретаре                    ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорвина Владимира Михайловича к ответчику Разживину ФИО16 о признании результатов межевания недействительными и исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка, встречных исковых требований Разживина ФИО17 к ответчику Сорвину ФИО19 о признании реестровой ошибки в координатах расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № и установления смежной границы, согласно экспертного заключения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании результатов межевания недействительными и исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка, в обоснование своих требований указав, что истец является собственником земельного участка, уточненной площадью 1500,7 кв.м., видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В 2019 году ответчик обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, об устранении земельного правонарушения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с отказом ФИО4 от исковых требований. Истцу стало известно, что ответчиком в 2008 году были проведены работы по установлению границ земельного участка ФИО4, что подтверждается землеустроительным делом №. Между тем ДД.ММ.ГГГГ перебирая документы, истец обратил внимание, что в вышеуказанном землеустроительном документе содержатся документы: Акт установления и согласования границ земельного участка, расписка в котором от имени ФИО3 поставлены подписи неустановленным лицом.

При обращении истца ФИО3 в правоохранительные органы, в ходе расследования проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела, где экспертом установлено, что подпись ФИО3 выполнена не ФИО3, а другим лицом. Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописные записи элетрофотографической копии расписки выполнены ФИО7

На основании изложенного, истец ФИО3 просит суд признать недействительным Акт установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью Землеустроительного дела № от 2008 года, подготовленного ООО «Земельное бюро».

Признать результаты межевания участка с кадастровым номером 16:№, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:27:070201:136, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО3, адвоката ФИО8 по делу назначена землеустроительная экспертиза для установления соответствия границ и площади спорных земельных участков, согласно правоустанавливающим документам и установления местоположения границ земельных участков с указанием координат характерных точек границ земельных участков.

Ознакомившись с заключением № по материалам гражданского дела 2-15/2023, от представителя ответчика ФИО4 в суд поступило встречное исковое заявление к ответчику ФИО3 о признании реестровой ошибки в координатах расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:27:№ путем установления смежной границы, согласно экспертному заключению.

Определением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ встречные исковые требования приняты к производству суда и объединены в одно производство с гражданским делом №.

Определением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве третьего лица не заявляющих самостоятельных требований привлечена ФИО2, являющаяся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 16№ и ФИО5 сельского поселения, в собственности которого находится смежный земельный участок с кадастровым номером №.

Истец по первоначальному иску и ответчик по встречным исковым требованиям ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит суд признать недействительным Акт установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью Землеустроительного дела № от 2008 года, подготовленного ООО «Земельное бюро».

Признать результаты межевания участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО4 на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом суду пояснил, что не согласен с результатами экспертизы, считает, что экспертиза проведена не полно, не даны ответы по определению границ земельных участков с учетом инвентаризации земельных участков и ранее существовавших границ участков. Просит суд о проведении дополнительной судебной экспертизы. Кроме того, считает экспертиза проведена в экспертном учреждении БТИ, где ранее работала жена ответчика ФИО4 Встречные исковые требования не признает, просит в удовлетворении отказать.

Представители Сорвина В.М., адвокат ФИО8 и представитель по устному ходатайству ФИО9 исковые требования истца по первоначальному иску и ответчика по встречным исковым требованиям ФИО3 поддержали в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать.

Ответчик по первоначальным требованиям и истец по встречному иску ФИО4 в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО4 по доверенности ФИО10 с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась, просит в удовлетворении отказать. Встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, просит принять решением согласно проведенной судебной экспертизе.

Третье лицо по делу ФИО2 просила суд принять решение по которому стороны пришли бы к согласию.

Третье лицо глава ФИО5 сельского поселения в суд не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Елабужскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> – не явился, имеется заявление о рассмотрение дела без участия представителя.

Опрошенная в качестве специалиста по ходатайству истца ФИО3, эксперт ФИО14 суду пояснила, что по определению Менделеевского районного суда Республики Татарстан выполнила и составила экспертное заключение по гражданскому делу по иску ФИО11 перед началом проведения экспертизы предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. При этом установлено с выездом на местность, что имеется реестровая ошибка в границах смежных земельных участков ФИО11 и ФИО4 Для устранения реестровой ошибки экспертами предложено четыре варианта, из которых эксперт ФИО14 считает вариант четвертый, где по мнению эксперта минимальные затраты для сторон. При этом, затрагиваются интересы собственников земельных участков с кадастровыми номерами 16:№. Также, по запросу экспертов каких либо документов с кадастровой палаты о инвентаризации земель представлено не было и определить ранее существовавшие границы между участками не представилось возможным.

    Выслушав лиц, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

    В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 2 части 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (часть 4 статьи 28 Закона о кадастре), то есть на основании документов, содержащих необходимые для исправления ошибки сведения.

Частью 3 статьи 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 статьи 61 вышеназванного Федерального закона №218-ФЗ, рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, относительно заявленных требований, суд выслушав позиции истца ФИО3, адвоката ФИО8 считает исковые требования ФИО3 о признании недействительным Акт установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, недействительным и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:27:070201:136, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что истец ФИО3 является собственником земельного участка, уточненной площадью 1500,7 кв.м., видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 16№, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом Сорвин В.М. считает, что нарушены его права как собственника земельного участка в том, что в Акте согласования границ земельного участка от 2008 года при оформлении земельного участка с кадастровым номером № ФИО4, подпись в указанном Акте от имени Сорвина В.М. поставлена не самим Сорвиным В.М., а согласно экспертного заключения женой ФИО4

Однако, суд считает, что стороной истца ФИО3 не представлены суду надлежащие доказательства нарушенных прав Сорвина В.М. в пользовании земельным участком, поскольку по мнению суда Акт согласования границ земельного участка, на который ссылается истец и на основании которого нарушены права истца как собственника земельного участка, не является правоустанавливающим документом на земельный участок истца и ответчика и не может служить основанием для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительным и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка. ФИО3 оспаривает результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 16:№, принадлежащий ответчику Разживину М.А. со ссылкой на недействительность Акта согласования границ и при этом не представил суду надлежащих доказательств нарушения прав истца ФИО3 в пользовании принадлежащим ему земельным участком участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования ФИО3 о признании недействительным Акта установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 16№, недействительным и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16№, не подлежащими удовлетворению в удовлетворении, которых следует отказать.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО12 о признании реестровой ошибки в координатах расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:№ путем установления смежной границы, согласно экспертному заключению, суд приходит к следующему:

Согласно выводам проведенной судом судебной землеустроительной экспертизы, установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 16:27:070201:136 имеется реестровая ошибка, допущенная при определении ее фактических границ и координат характерных точек, в том числе несоответствие нормативной точности.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 16№ имеется реестровая ошибка, допущенная при определении ее фактических границ и координат характерных точек, в том числе несоответствие нормативной точности, а также при исправлении ошибки в 2018 году в местоположении задней границы при проведении кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером №

С учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих, в том числе первичных, документах, установить местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:27:№, ввиду того, что в документах отсутствует координаты характерных точек границ участков и графическая информация, эксперты предлагают 4 возможных варианта установления местоположения границ данных земельных участков.

При этом с учетом мнения представителя истца по встречному иску ФИО10, а также исследованных судом возможных вариантов установления местоположения границ спорных земельных участков, мнения собственника земельного участка с кадастровым номером 16№ ФИО2, когда не будут затронуты ее интересы, суд приходить к убеждению, о возможности применения варианта 2 экспертного заключения.

Исследовав экспертное заключение, суд считает, что при применении варианта № установления местоположения границ спорных земельных участков площади земельных участков остаются почти неизменными и при этом границы со смежными участками пересекаются с уточненными границами земельных участков с кадастровыми номерами №:129 и затрагивают интересы смежных участков незначительно.

По предложенному варианту № экспертного заключения согласилась также собственник земельного участка с кадастровым номером 16:№ ФИО2

Доводы истца по первоначальному иску ФИО3 о том, что результаты экспертизы сомнительны, поскольку экспертиза назначена в БТИ по РТ, тогда как супруга ответчика ФИО4 ранее также работала в органах БТИ, не состоятельны и по поводу проведенной судом экспертизы, суд считает, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно выводам проведенной судом судебной землеустроительной экспертизы, установлено, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 16:№ имеется реестровая ошибка, по которому эксперт предложил четыре варианта исправления ошибки. Экспертиза выполнена качественно и на поставленные вопросы даны ответы в полном объеме. Дополнительно по ходатайству истца по первоначальному иску ФИО3 эксперт ФИО14 опрошена в судебном заседании и дала полные пояснения по экспертному заключению.

Оценивая данное заключение эксперта, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Кроме того, экспертиза произведена независимым экспертом, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Основания для сомнений в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Таким образом, руководствуясь положениями указанных норм права, установив указанные обстоятельства и оценив представленные в материалы дела доказательств, в том числе заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых ФИО4 о признании реестровой ошибки в координатах расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:№ путем установления смежной границы, согласно экспертному заключению. При этом суд считает возможным применение варианта № экспертного заключения, исправления реестровой ошибки и установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 16:№:137.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительным Акта установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером 16:27:№ от ДД.ММ.ГГГГ, признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 16:№, недействительным и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании недействительным Акта установления и согласования границ земельного участка с кадастровым номером 16№ от ДД.ММ.ГГГГ, признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 16№, недействительным и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером 16:№136, отказать

Встречные исковые требования ФИО4 к ответчику ФИО3 о признании реестровой ошибки в координатах расположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 16№ путем установления смежной границы, согласно экспертному заключению, удовлетворить.

Признать, содержащуюся в ЕГРН сведения о местоположении границ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами16№ по смежным границам реестровой ошибкой, установив границы согласно варианта № экспертного заключения№:

- границы земельного участка с кадастровым номером 16:№ определить в точках №№,2,№. Площадь земельного участка 1503 кв.м.

Каталог координат характерных точек контура земельного участка с кадастровым номером № (приложение 40):

    Вариант №. Каталог координат характерных точек контура

    земельного участка с кадастровым номером №

№ углов поворота границ	Х, м	Y, м	Длина линии, м
1	489383.№	№	№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№

<адрес> участка составляет 1503 кв.м.

- границы земельного участка с кадастровым номером 16:№ определить в точках №№,27,№. Площадь земельного участка1558 кв.м.

Каталог координат характерных точек контура земельного участка с кадастровым номером 16:27№ (приложение 41):

    Вариант №. Каталог координат характерных точек контура

    земельного участка с кадастровым номером 16№

№ углов поворота границ	Х№	№	№
№	№	№	№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№
			№
№	№	№

№

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Менделеевского

районного суда РТ                        Ахметшин Р.А.

С П Р А В К А:

Решение вступило в законную силу     «___» ________ 2023 года

Судья Менделеевского

районного суда

Республики Татарстан                        Ахметшин Р.А

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ