Решение по делу № 2-1392/2024 от 29.07.2024

Дело № 2-1392/2024

11RS0004-01-2024-002324-43

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 28 октября 2024 года гражданское дело по иску Денисова Н. С. к Осипову А. А. об устранении препятствий, не связанных с лишением владения,

установил:

Денисов Н.С. обратился в суд с иском к ответчику об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, в обоснование требований указав, что является собственником жилого дома и земельного участка по адрес: РК, г. Печора, ********** по договору купли-продажи от **.**.**. На смежном земельном участке, граничащем с домовладением истца, имеется жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве собственности ответчику. В 2024 году ответчик установил на забор, разделяющий домовладения, видеокамеру, объектив которой направлен на дом истца. В обзор камеры, том числе, попадают окна дома истца, через которые видно, что в нем происходит, что препятствует истцу и его семье свободно пользоваться домовладением без попадания в поле зрения третьего лица. Факт наличия камеры на разделяющем заборе подтвержден актом осмотра ИП Туманова К.Г. от 21.07.2024. Установка ответчиком видеокамеры на общем заборе без согласия истца позволяет ответчику осуществлять сбор и хранение информации о частной жизни истца и членов его семьи, дает возможность использовать эту информацию без согласия лица, съемки которого ведутся, что нарушает неприкосновенность частной жизни.

Истец, обосновывая свои требования положениями ст.ст. 23,24 Конституции РФ, ст. 152.2 ГК РФ, Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», просит суд обязать ответчика демонтировать видеокамеру, расположенную на заборе, разделяющем домовладения по адресу: РК, г. Печора, **********; запретить ответчику размещение на заборе, разделяющем домовладения по адресу: РК, г. Печора, **********, устройств, осуществляющих сбор и хранение информации о частной жизни истца и членов его семьи; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в сумме 2020 рублей, сумму оплаты услуги по предоставлению выписки из ЕГРП в сумме 370 рублей, расходы по госпошлине в сумме 600 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца привлечена Денисова О. П..

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, их представителей, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца по доверенности Денисова О.П. (л.д.47-48) представила в суд заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, в связи с тем, что ответчик после предъявления иска в суд осуществил установку обзора своей камеры таким образом, что домовладение истца в её обзор не попадает, что, по мнению истца, полностью восстанавливает его нарушенное право, в связи с чем интерес в поддержании требований отпал. Положения ст. 39,173,220 ГПК РФ представителю истца понятны (л.д. 46).

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.    

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску Денисова Н. С. к Осипову А. А. об устранении препятствий, не связанных с лишением владения, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.    

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Судья -                         С.К. Литвиненко