Решение по делу № 2-767/2019 от 01.04.2019

Дело №2-767/2019

42К80008-01-2019-000832-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово «30» мая 2019 года

Рудничный районный суд города Кемерово. Кемеровской области в составе судьи Долговой Е.В.

при секретаре Губановой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Никонову А.В., Роо И.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Никонову А.В., Роо И.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (переименовано в ПАО «Росгосстрах Банк) и Никоновым А.В., Роо И.С. заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно кредитному договору банк предоставил заёмщикам кредит на следующих условиях: сумма кредита - 1175000,00 руб. (п. 1.1); срок кредита - ДД.ММ.ГГГГ мес., считая от даты предоставления кредита; процентная ставка - <данные изъяты> % годовых в рублях.

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1175000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта заёмщика.

Согласно условиям кредитного договора (п. 1.2) заёмщик должен осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Погашение задолженности по кредиту производится заёмщиком в виде единого аннуитетного (равного) платежа, который уплачивается по 30 число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего корректирующего платежа) составляет 14829,65 рублей, согласно графику платежей.

Между тем, согласно расчету задолженности на 12.02.2019г., заёмщик систематически нарушает условия кредитного договора, внося платежи по кредиту несвоевременно и не в полном объёме, последний платёж внесён ДД.ММ.ГГГГ

При нарушении заёмщиком сроков внесения платежей кредитным договором установлены пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.5 кредитного договора банком направлялось требование о досрочном возврате кредита в адрес ответчика, что подтверждается списком отправленной корреспонденции и почтовой квитанцией. Однако ответчик не предпринимает никаких действий по погашению задолженности по кредитному договору.

Согласно расчёту на 12.02.2019г. задолженность составляет 248814,01 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 233101,85 руб., просроченные проценты - 5737,36 руб., пени и штрафы- 9974,80 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору сторонами подписана закладная от ДД.ММ.ГГГГ., залогодателями по которому выступает Никонов А.В. и Роо И.С.

Согласно условиям кредитного договора и закладной, залогодатели передал в залог следующее недвижимое имущество: 2-х комнатная квартира, назначение: жилое помещение, <адрес> Согласно независимой экспертизы ООО НПФ «Инком Прайс» залоговая стоимость (оценка) предмета залога определена в размере 2350000 рублей.

В соответствии с п.6.13 кредитного договора и п. 7.2 закладной требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемой к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные исполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по настоящей закладной и проведением процедур обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению должника (залогодателя).

Неисполнение заёмщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору нарушает права кредитора, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Просят суд взыскать солидарно с Никонова А.В., Роо И.С.в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 248814,01 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 233101,85 руб., просроченные проценты - 5737,36 руб., пени и штрафы- 9974,80 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 5688,14 руб., а также обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество принадлежащие на праве собственности Никонову А.В., Роо И.С.: 2-х комнатная квартира, назначение: жилое помещение, <адрес> Способом реализации залога избрать публичные торги. Установить начальную продажную цену залога в размере 2350000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» Борисова Н.Г., действующая на основании доверенности от 16.04.2019г. (л.д. 91) на требованиях настаивала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Никонов А.В. с требованиями согласился частично, пояснил, что согласен с суммой заявленных требований, в части обращения на квартиру с требованиями не согласен. В настоящее время не работает, кредит оплачивать не может, на иждивении престарелая мама, статуса ИП не имеет. Просил предоставить отсрочку реализации предмета залога на 1 год в соответствии с п. 3 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке». Кредитные обязательства будут исполнены в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Роо И.С. не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 99). Ходатайств об отложении в суд не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика Роо И.С. – Кожевников В.В., действующий на основании доверенности от 21 мая 2019г. требования не признал, пояснил, что не согласен с требованием об обращении взыскания на квартиру, поскольку долг является незначительным, поддержал ходатайство ответчика Никонова А.В. о предоставлении отсрочки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства по делу, считает исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ). Под причитающимися процентами понимаются проценты, начисленные за весь период, установленный договором для возврата суммы кредита, а не только проценты, начисленные к моменту ее досрочного возврата.

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Росгосстрах Банк» (в настоящее время ПАО «Росгосстрах Банк) и Никоновым А.В., Роо И.С. заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого банк предоставил заёмщикам кредит на следующих условиях: сумма кредита - 1175000 рублей. (п. 1.1); срок кредита - ДД.ММ.ГГГГ мес., считая от даты предоставления кредита; процентная ставка - <данные изъяты> % годовых в рублях (л.д. 18-25).

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1175000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счёта заёмщика (л.д. 45-62).

Согласно условиям кредитного договора заёмщик должен осуществить возврат кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, погашение задолженности по кредиту производится заёмщиком в виде единого аннуитетного (равного) платежа, который уплачивается по 30 число каждого месяца. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего корректирующего платежа) составляет 14829,65 рублей, согласно графику платежей (л.д. 38-39).

При нарушении заёмщиком сроков внесения платежей кредитным договором установлены пени в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п.5.5 кредитного договора банком направлялось требование о досрочном возврате кредита в адрес ответчика, что подтверждается списком отправленной корреспонденции и почтовой квитанцией (л.д. 63,64-68).

Погашение задолженности по кредитному договору ответчики не осуществили.

Согласно представленному расчёту на 12.02.2019г. задолженность составляет 248814,01 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 233101,85 руб., просроченные проценты - 5737,36 руб., пени и штрафы- 9974,80 руб. (л.д. 42-44).

Расчет задолженности проверен судом и является арифметически правильным. Ответчиками расчет задолженности и его размер, не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом обосновано заявлено требование о взыскании с ответчиков денежных средств, которое подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу каждая сторона должна доказать обоснованность заявленных требований и возражений.

Разрешая заявленные требования по существу, суд пришел к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Поскольку ответчиками не оспаривался факт заключения договора, его условий и обстоятельства его исполнения, а также наличия задолженности и её размер, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч.1 ст.12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, выписке по счету, считает, что задолженность в части суммы основного долга в размере 233101 рубль 85 копеек, процентов в размере 5737 рублей 36 копеек, подлежит взысканию.

Кроме того, учитывая, что заемщиками допущена просрочка исполнения обязательств по погашению займа, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Вместе с тем, суд учитывает, что, согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 21.12.2000г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размер неустойки, т.е. по существу, на реализацию ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность нарушения обязательств и другие обстоятельства.

Суд, учитывая вину должников, период просрочки выплаты кредитной задолженности, размер штрафных санкций относительно размера суммы основного долга, отсутствие тяжких последствий, полагает, что начисленная истцом неустойка чрезмерно завышена, и полагает возможным снизить ее размер. В связи с этим взысканию с ответчиков подлежит 2 000 рублей - неустойки.

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> также подлежат удовлетворению.

Согласно условиям кредитного договора и закладной (л.д. 26-37), залогодатели передал в залог следующее недвижимое имущество: 2-х комнатная квартира, назначение: жилое помещение, <адрес>

В соответствии с п.6.13 кредитного договора и п. 7.2 закладной требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемой к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательств, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку (штраф, пеню), начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные исполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по настоящей закладной и проведением процедур обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению должника (залогодателя).

В соответствии со статьями 334, 337 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, должником условия договора о возврате кредита и предусмотренных договоров процентов не исполняются, у истца имеются основания для заявления требования об обращении взыскания на предмет залога.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно отчету ООО НПФ «Инком Прайс» залоговая стоимость (оценка) предмета залога определена в размере 2350000 рублей, которая сторонами не оспорена.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры, установленной на основании заключения эксперта, что составляет 2350000 рублей. Суд считает необходимым определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.3 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя, суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года, в случаях когда залогодателем является гражданин, когда отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора. Отсрочка реализации залога не допускается, если она может повлечь существенное ухудшение финансового положения залогодержателя.

Как следует из представленных ответчиков документов, а именно, справок ИФНС от 28 мая 2019г. и 29 мая 2019г., выписки из ЕГРИП от 20 мая 2019г. в отношении Никонова А.В., копии трудовой книжки Никонова А.В., в настоящее время, трудовых отношений, статуса индивидуального предпринимателя и постоянного источника дохода Никонов А.В. не имеет.

В связи с материальным положением ответчиков, незначительной суммой задолженности, суд считает возможным предоставить отсрочку в части обращения взыскания на заложенное имущество - 2-х комнатную квартиру, принадлежащую на праве собственности Никонову А.В., Роо И.С., расположенную по адресу: <адрес>, сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены частично, то в пользу истца солидарно с ответчиков подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 5688,14 рублей (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Никонову А.В., Роо И.С. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Никонова А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, Роо И.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240839 рублей 21 копейку, в том числе: основной долг - 233101 рубль 85 копеек, проценты - 5737 рублей 36 копеек, пени штрафа - 2000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5688 рублей 14 копеек, а всего 246527 рублей 35 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - 2-х комнатную квартиру, принадлежащую на праве собственности Никонову А.В., Роо И.С., расположенную по адресу: <адрес> путем реализации ее с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2350000 рублей 00 копеек.

Предоставить отсрочку в части обращения взыскания на заложенное имущество - 2-х комнатную квартиру, принадлежащую на праве собственности Никонову А.В., Роо И.С., расположенную по адресу: <адрес> сроком на один год с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления 03.06.2019г. мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Кемерово.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>