Решение по делу № 22-3081/2021 от 03.11.2021

Председательствующий судья                                                     дело № 22-3081/2021

Ри Е.С.

                  АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                                     24 ноября 2021 года

Забайкальский краевой суд в составе судьи Викуловой К.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.,

адвоката Пакулиной А.В.,

осужденной Шестопаловой Л.А.

при секретаре судебного заседания Самоходкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шестопаловой Л.А. на постановление <данные изъяты> от 30 августа 2021 года, которым

ШЛА, <Дата> года рождения, уроженке <адрес>,

    осужденной:

- <Дата> мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 260 часов обязательных работ;

- <Дата> мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с применением ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от <Дата>, окончательно назначено 280 часов обязательных работ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата> исполнение наказания отсрочено до достижения ребенком 3-го возраста, то есть до <Дата>;

- <Дата> <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Постановлением <данные изъяты> от <Дата> наказание в виде штрафа заменено на 200 часов обязательных работ;

- <Дата> <данные изъяты> по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

- <Дата> <данные изъяты> по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, назначено 1 год лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74, ч.5 ст.82, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам от <Дата>, от <Дата>, <Дата>, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <Дата> <данные изъяты>, с учётом апелляционного постановления <данные изъяты> от <Дата>, по ч.3 ст.30 и ст.158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от <Дата>, окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <Дата> мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты>, с учётом апелляционного постановления <данные изъяты> от <Дата>, по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от <Дата>, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <Дата> <данные изъяты> по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от <Дата>, окончательно назначено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- <Дата> мировым судьёй судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения с наказанием по приговору от <Дата>, окончательно назначено 2 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, в соответствии со ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Викуловой К.М., выслушав осужденную Шестопалову Л.А., адвоката Пакулину А.В., поддержавших апелляционную жалобу, ходатайствовавших об отмене принятого решения и удовлетворении требований осужденной, поскольку судом неправомерно отказано в принятии ходатайства о приведении приговоров в соответствии с учетом внесенных изменений вышестоящим судом, а также не рассмотрении вопроса в порядке ст. 82 УК РФ, мнение прокурора Куйдиной Т.А. полагающей, что вынесенное постановление подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ШЛА, отбывающая наказание в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес>, обратилась в <адрес> с ходатайством, в котором просила привести постановленные в отношении нее приговоры от <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>, в соответствие с требованиями закона, произведя пересчет времени содержания ее под стражей с <Дата> с учетом принятых решений из расчета день содержания под стражей за два дня отбытия наказания в колонии поселения, а также применения положений ст. 82 УК РФ, предоставлении отсрочки исполнения наказания до достижения малолетних детей четырнадцатилетнего возраста.

Судья, исходя из текста ходатайства осужденной, в ходе подготовки к судебному заседанию установил, что оснований для рассмотрения ходатайства в порядке, предусмотренном п. 13 ст. 397 УПК РФ, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, не имеется и отказал в принятии ходатайства.

В обоснование принятого решения суд сослался на то, что постановленные в отношении нее приговоры постановлены с учетом действующего на тот момент законодательства и иных изменений, улучшающих положение осужденной по ее приговорам, в уголовный закон внесено не было.

В апелляционной жалобе осужденная Шестопалова А.Л. отмечает, что в постановлении суда неверно указан общий срок наказания 2 года 4 месяца, поскольку апелляционным постановлением <данные изъяты> от <Дата> ей снижено наказание на 1 месяц, таким образом наказание по последующим приговорам подлежало снижению, однако данное обстоятельство судом не было учтено. Считает, что общий срок наказания должен быть снижен до 2 лет 3 месяцев. Также судом не был принят во внимание ее довод о пересчете времени содержания под стражей с 03.01.2021 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом внесенных изменений вышестоящим судом в приговоры суда. Кроме того, вопрос о применении ей ст. 82 УК РФ постановлением не разрешен. Просит привести приговоры в отношении в соответствии, пересчитав в льготном исчислении период содержания под стражей, применить положения ст. 82 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований ст. 389.15 -389.17 УПК РФ неправильное применение уголовного закона, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, являются основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 396 УПК РФ вопросы, связанные с исполнением приговора, судья разрешает единолично в судебном заседании.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд вправе смягчить осужденному наказание, назначенное по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в порядке исполнения приговора или судом кассационной инстанции предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.

Вопросы применения положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, могут быть рассмотрены в порядке исполнения приговора, регулируемом ст. ст. 397 - 399 УПК РФ.

Однако, в нарушение указанных требований нормы уголовно-процессуального закона судья без назначения судебного заседания, то есть, нарушив порядок судопроизводства, отказал ШЛА. в принятии ходатайства о пересмотре приговоров, мотивируя тем, что изменений, которые бы улучшали ее положения в закон, не внесены. Сведений о том, что ранее ШЛА обращалась в суд с аналогичными требованиями, материалы не содержит.

Кроме того, как следует из представленного ходатайства и доводов, изложенных в суде апелляционной инстанции, ШЛА., несмотря на указание в ходатайстве фразы о приведении приговоров в соответствии с изменениями в уголовный закон, фактически просила произвести перерасчет времени ее содержания под стражей в льготном исчислении и смягчить назначенное наказание по совокупности преступлений на основании части 5 статьи 69 УК РФ, когда ранее судом в апелляционном порядке предыдущий приговор был изменен со смягчением назначенного наказания.

Как следует из представленных документов, в апреле 2021 года апелляционными определениями были внесены изменения в приговоры судов в части наказания и зачета времени содержания под стражей, которые вошли в совокупность в порядке ст. 69 ч. 5 УК РФ в последующие приговоры.

Таким образом, принимая обжалуемое решение, суд допустил ошибку при определении предмета рассмотрения, сделав неверный вывод о том, что ШЛА обратилась в суд с представлением о приведении состоявшихся приговоров в соответствие с изменениями уголовного закона, улучшающими положение осужденного, в порядке ст. 10 УК РФ.

Кроме того, постановление суда не содержит сведений о принятии решения в части требований о применении положений ст. 82 УК РФ.

В связи с изложенным, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с направлением материала по ходатайству ШЛА. в <данные изъяты> на новое рассмотрение иным составом суда со стадии решения вопроса о принятии ходатайства ШЛА к производству.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от 30 августа 2021 года в отношении Шестопаловой Л. А. - отменить, материалы отправить на новое рассмотрение в тот же суд иным составом суда, со стадии принятия ходатайства к производству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Забайкальского краевого суда:                          К.М. Викулова