Решение по делу № 33-31305/2023 от 04.09.2023

судья Мирошниченко А.И.    дело № 33-31305/2023

УИД 50RS0019-01-2023-001070-79

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года    г.Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего        Федорчук Е.В.,

судей                        Мирошкина В.В., Гордиенко Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи    Приваловым А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Прокофьевой С. А., Прокофьевой А. Ю., Прокофьеву А. П. о взыскании с на¬следников задол-женности по кре¬дитному договору,

по апелляционной жалобе ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк на решение Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк - Бондаренко М.А.,

установила:

Истец, ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, обратился в суд к наследственному имуществу умершего <данные изъяты> Заёмщика ФИО1 и к Прокофьевой С.А. с вышепоименованным иском и указал, что истец и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заёмщику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>. Также Заёмщику был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использо¬ванием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Заёмщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на по-лучение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей за¬долженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 18 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за не-своевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка в размере 36 % годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 124 278,55 руб., в том числе:

- просроченные проценты – 14 329,30 руб.,

- просроченный основной долг - 109 949,25 руб.

<данные изъяты> Заёмщик умер.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 не заведено наследственное дело, однако, наследство могло быть принято фактически.

Согласно имеющейся у истца информации, предполагаемым наследником ФИО1 является мать Прокофьева С.А.

Истец просит взыскать солидарно за счет наследственного имущества в пользу истца:

- сумму задолженности по кредитной карте за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 124 278,55 руб.;

- судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3685,57 руб.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заёмщик ФИО1 умер <данные изъяты>.

Согласно Реестру наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего Заёмщика не открывалось. (л.д. 32, 61).

Протокольным определением суда от <данные изъяты> к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация городского округа Клин (л.д. 67), представитель которой пояснил, что Администрация г.о. Клин наследство после смерти Заёмщика не принимала. (л.д. 87-88).

Согласно сведениям Отдела ЗАГС по городскому округу Клин от <данные изъяты>, матерью заёмщика является Прокофьева С. А., <данные изъяты> р., женой заёмщика является Прокофьева А. Ю., <данные изъяты> р., у заёмщика имеется сын Прокофьев А. П., <данные изъяты> р. (л.д. 82).

Протокольным определением суда от <данные изъяты> произведена замена ненадлежащего ответчика (Администрации г.о. Клин) на надлежащих – жену заёмщика Прокофьеву А.Ю. и сына заёмщика Прокофьева А.П. (л.д. 90).

Ответчики Прокофьева С.А., Прокофьева А.Ю., Прокофьев А.П. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания своевременно уведомлены. Почтовые уведомления, направленные в адрес ответчиков, возвращены в суд без вручения за истечением срока хранения.

Решением Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, не согласившись с указанным решением, обратилось апелляционной жалобой, в которой указывает, что считает решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В апелляционной жалобе и дополнение к ней, ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не учтено, что ответчик фактически принял наследство, а именно после смерти сына, его матерью были перечислены на свой счет 49000 руб. <данные изъяты>.15-56 и 23760 руб. <данные изъяты> 16-22, на счету еще осталось 30100, 46 руб..

Просил решение Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

Истец, ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк, в судебное заседание суда апелляционной инстанции направил своего представителя, Бондаренко М.А., которая настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Ответчик, Администрация г.о.Клин Московской области, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчики, Прокофьев А.П., Прокофьева А.Ю., Прокофьева С.А., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы и обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебная коллегия приходит к выводу, что решение Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты> подлежит отмене с принятием нового решения по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Феде-рации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процен¬тов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займо-давцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены до¬говором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа преду-смотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с абзацем 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с требованиями п. 1, п. 2, п. 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причи-тающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления на¬следника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. (часть 3).

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заёмщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Заёмщику была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту <данные изъяты> от <данные изъяты>. Также Заёмщику был открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использо¬ванием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заключение кредитного договора между истцом и Заёмщиком Про-кофьевым ФИО1, умершим <данные изъяты>, подтверждается следующими доказательствами: Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» – возобновляемого лимита кредита в размере 60 000 руб. под 18,9% годо¬вых (л.д. 18-21), выпиской по счету (л.д. 23-24), расчетом задолженности по состоянию на <данные изъяты> (л.д. 25-31), тарифами Банка (л.д. 33).

Согласно Реестру наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу Заёмщика не открывалось. (л.д. 32, 61).

Согласно ответу ОМВД России по городскому округу Клин, транс-портных средств на Заёмщиком не зарегистрировано. (л.д. 77).

Согласно ответу Роскадастра от <данные изъяты>, объекты недвижимого имущества на территории РФ у заёмщика отсутствуют. (л.д. 83-84).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что наследственное имущество у Заёмщика отсутствует, наследственное дело к имуществу умершего Заёмщика ФИО1 не открывалось, а следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Однако, судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может и указывает следующее.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно выписке по счету умершего ФИО1 <данные изъяты>, входящий остаток на дату смерти <данные изъяты> – 104 020, 90 руб.

Далее совершаются расходные операции после смерти ФИО1, в частности:

-    50 000 руб. – перевод собственных средств со счета <данные изъяты> на карту <данные изъяты> дата совершения операции – <данные изъяты>

-    24 000 руб. – перевод собственных средств со счета <данные изъяты> на карту <данные изъяты>, дата совершения операции – <данные изъяты>

-    260 руб. – перевод собственных средств со счета <данные изъяты> на карту <данные изъяты>, дата совершения операции – <данные изъяты>

-    101 руб. – перевод собственных средств со счета <данные изъяты> на карту <данные изъяты>, дата совершения операции – 21 октября

Общая сумма операций по дебету – 74 361 руб., сумма операций по кредиту 440, 56 руб. Соответственно списывалось со счета 74 361 – 440,56 = 73 920, 44 руб. Исходящий остаток 30 100, 46 руб.

Согласно положениям ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Отсутствие наследственного дела к имуществу умершего само по себе не свидетельствует об отсутствии наследников и наследственного имущества, так как принятие наследства возможно не только путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, но и фактическим принятием наследства.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 74 361 руб. были переведены со счета умершего ФИО1 <данные изъяты> на карту, открытую на его же имя <данные изъяты>, при этом, после смерти ФИО1, согласно отчету по карте <данные изъяты> денежные средства на сумму в размере 72 760 руб. со счета <данные изъяты> были переведены на карту Прокофьевой С.А.

Таким образом, ФИО1 на дату смерти имел на счету <данные изъяты> денежные средства в размере 104 020, 90 руб., часть из которых после его смерти была переведена на другую карту <данные изъяты>, по которой в дальнейшем совершались расходные операции, в том числе переводы на карту, выпущенную на имя Прокофьевой С. А..

Следовательно, Прокофьева С.А., распоряжаясь денежными средствами умершего, фактически приняла наследство в виде денежных средств в размере 102 860, 47 руб., а именно переведенные на ее карту 72 760 руб., а также исходящий остаток 30 100, 46 руб.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом размера задолженности - 124 278,55 руб., с Прокофьевой С.А. подлежит взысканию 102 860, 47 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При указанных обстоятельствах, в пользу истца с Прокофьевой С.А., с учетом частичного удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 257, 20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить. Принять новое решение.

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Прокофьевой С. А., Прокофьевой А. Ю., Прокофьеву А. П. о взыскании с на¬следников задол-женности по кре¬дитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Прокофьевой С. А., <данные изъяты> года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк 102 860, 47 (сто две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей, государственную пошлину в размере 3 257, 20 (три тысячи двести пятьдесят семь) рублей.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Прокофьевой А. Ю., Прокофьеву А. П. - отказать.

Председательствующий

Судьи