Решение по делу № 3а-324/2020 от 29.07.2020

44OS0000-01-2020-000244-05

дело № 3а-324/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Кострома

Костромской областной суд в составе

председательствующего судьи Лукоянова А.Н.,

при секретаре Пономаревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Заступовой Татьяны Анатольевны к администрации городского округа город Кострома, Управлению финансов администрации городского округа г. Кострома и Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

У С Т А Н О В И Л:

Заступова Т.А., действуя через представителя Крюкову Е.С., обратилась в суд с названным административным иском, указывая в обоснование, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июля 2018 года на муниципальное образование городской округ город Кострома в лице администрации города Кострома возложена обязанность предоставить Заступовой Т.А. по договору социального найма благоустроенное, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям жилое помещение на территории г. Костромы равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 08 октября 2018 года данное решение оставлено без изменения.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению в службу судебных приставов, которая 30 января 2019 года возбудила исполнительное производство.

Решение суда не исполнено по причинам, не зависящим от взыскателя. Исполнительное производство не приостанавливалось, должник не обращался в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения.

Общая продолжительность исполнения решения суда по состоянию на 24 июля 2020 года составляет 1 год 6 месяцев 26 дней. Такая продолжительность нарушает право Заступовой Т.А. на исполнение судебного акта в разумный срок.

Администрация города Кострома, признавая обязательность исполнения решения суда, не может указать конкретные сроки, когда жилое помещение будет предоставлено.

Заступова Т.А. стоит в очереди на получение жилья под номером 32. Учитывая периодичность предоставления квартир (1-5 жилых помещений в год), а также возраст административного истца (61 год), шансов на реализацию права на жилье у неё практически нет.

Учитывая указанные обстоятельства, продолжительность исполнения, последствия нарушения и их значимость для взыскателя, а также суммы компенсации, присуждаемые Европейским Судом по правам человека за аналогичные нарушения, Заступова Т.А. просит взыскать в её пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 202 500 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины и услуг представителя – 25 300 руб.

Судом исключен из участвующих в деле лиц Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности администрации города Кострома, привлечено к участию в деле в качестве административного ответчика Управление имущественных и земельных отношений администрации города Кострома.

Административный истец Заступова Т.А. в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца Заступовой Т.А. – Крюкова Е.С. заявленные требования поддержала, суду пояснила, что после того, как подано административное исковое заявление, квартиру Заступовой Т.А. предоставили, договор социального найма заключен с ней 05 августа 2020 года. Только непонятно, почему эту квартиру должник не мог предоставить взыскателю раньше. В рамках договора об оказании юридических услуг было осуществлено консультирование Заступовой Т.А., представитель ознакомился с представленными заказчиком документами, составил административное исковое заявление, принял участие в судебных заседаниях, составил уточнённое административное исковое заявление, в котором указал также требование о взыскании судебных расходов.

Представитель административного ответчика Управления финансов администрации г. Костромы Евтюшкина Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила (в возражениях указано), что на протяжении многих лет бюджет города Кострома является дефицитным и дотационным. В настоящее время бюджет города утверждён с предельным дефицитом и характеризуется тяжелой долговой нагрузкой. В условиях крайне напряженного исполнения бюджета, при отсутствии дополнительных доходных источников в первоочередном порядке средства направляются на обеспечение публичных нормативных обязательств, обязательств по выплате заработной платы работникам бюджетных учреждений, обеспечения питания в детских учреждениях, организацию летнего отдыха детей, оплату коммунальных услуг и обслуживание муниципального долга. Между Управлением имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Кострома и Заступовой Т.А. 05 августа 2020 года заключен договор социального найма, по условиям которого взыскателю передано в пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. До исполнения решения суда Заступова Т.А. проживала в жилом помещении маневренного фонда. Полагала завышенными расходы на оплату услуг представителя.

Представитель административных ответчиков администрации города Кострома и Управления имущественных и земельных отношений администрации города Кострома Рубцов И.М. возражал против удовлетворения требований по аналогичным основаниям, кроме того, суду пояснил, что квартира была предоставлена Заступовой Т.А. в порядке очерёдности, то есть после того, как было определено, что лицам, стоящим в списке перед Заступовой Т.А., эта квартира предоставлена не будет. Полагал, что проживание Заступовой Т.А. в жилом помещении маневренного фонда является основанием для отказа во взыскании компенсации.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов административного дела, решением Свердловского районного суда г. Костромы от 10 июля 2018 года на муниципальное образование в лице администрации города Кострома возложена обязанность предоставить Заступовой Татьяне Анатольевне благоустроенное, отвечающее установленным санитарно-техническим требованиям жилое помещение на территории г. Костромы, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению по адресу: <адрес> /л.д. 11-13/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 08 октября 2018 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя администрации г. Костромы – без удовлетворения /л.д. 14-15/.

Исполнительный лист выдан представителю взыскателя 26 декабря 2018 года, предъявлен в службу судебных приставов 28 января 2019 года /справочный лист гражданского дела №, административное дело л.д. 174, 175-176/, исполнительное производство возбуждено 30 января 2019 года /л.д. 72/.

28 июля 2020 года главой администрации города Кострома вынесено постановление о предоставлении Заступовой Т.А. по договору социального найма жилого помещения – квартиры площадью 37,7 кв.м по адресу: <адрес> /л.д. 115/. Договор социального найма на эту квартиру заключен с Заступовой Т.А. 05 августа 2020 года /л.д. 103-105/.

14 августа 2020 года исполнительное производство окончено в связи с исполнением исполнительного документа в полном объёме /л.д. 107/.

Положения статьи 6.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) предусматривают, что исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки (часть 1).

В части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено общее правило, согласно которому требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции от 19.12.2016 г., далее также – Закон о компенсации) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведёнными в пункте 5 постановления от 29.03.2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" к лицам, имеющим право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, относятся, в том числе, взыскатели по судебным актам, предусматривающим обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебным актам, возлагающим на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно части 8 статьи 3 указанного закона такое заявление может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичные положения закреплены в частях 1 и 4 статьи 250 КАС РФ.

Учитывая предмет исполнения и статус должника, суд полагает, что Заступова Т.А. является лицом, имеющим право на подачу заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Административный иск подан в установленный вышеуказанными нормами срок.

Разумность срока исполнения судебного акта согласно правилам, предусмотренным в частях 4-5 статьи 6.1. ГПК РФ, определяется с учетом таких обстоятельств, как правовая и фактическая сложность исполнения, поведение участников исполнительного процесса, достаточность и эффективность действий органа, осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта, и общая продолжительность исполнения. Обстоятельства, связанные с организацией работы по исполнению не могут приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 258 КАС РФ и согласно разъяснениям в пункте 40 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

Срок исполнения судебного акта с момента предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов (28 января 2019 года) до момента исполнения решения суда (05 августа 2020 года, заключение договора социального найма) составил 1 год 6 месяцев 8 дней.

В указанный период исполнительное производство не приостанавливалось, судебные акты об отсрочке не принимались.

Данных о том, что взыскатель совершал действия, увеличивающие длительность исполнения судебного акта, не представлено.

Из материалов исполнительного производства, документов, представленных административным истцом и административными ответчиками, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства до октября 2019 года должник не совершал какие-либо действия, направленные на исполнение судебного акта. Материалы исполнительного производства не содержат сведений о предложении административному истцу за этот период времени каких-либо жилых помещений и отказа от них /л.д. 69-88/.На требования судебного пристава-исполнителя об исполнении решения суда должник сообщал, что жилое помещение Заступовой Т.А. будет предоставлено при подходе очерёдности согласно списку исполнительных производств.

30 октября 2019 года уполномоченными лицами произведён осмотр жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>, находящегося в казне администрации г. Костромы, установлено соответствие данного жилого помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, его пригодность для проживания. На обращение Заступовой Т.А. дан ответ, что в случае её согласия на предоставление этого жилого помещения по договору социального найма, ей следует обратиться с заявлением и соответствующим пакетом документов в отдел обеспечения реализации прав граждан на жилище Управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Костромы /л.д. 18/.

Заступова Т.А. подала обращение о предоставлении ей указанного жилого помещения 01 ноября 2019 года /л.д. 91/. Должник уведомил судебного пристава-исполнителя, что производится сбор документов, необходимых для подготовки проекта постановления администрации г. Костромы о предоставлении Заступовой Т.А. испрашиваемого жилого помещения.

Однако на последующие требования судебного пристава-исполнителя должник отвечал, что в муниципальной собственности отсутствуют свободные жилые помещения, соответствующие требованиям, указанным в решении суда, вынесенном в пользу Заступовой Т.А., жилое помещение будет предоставлено взыскателю после удовлетворения требований взыскателей, исполнительные производства по которым возбуждены ранее 30 января 2019 года /л.д. 95-97, 100-102/.

Представитель административных ответчиков администрации города Кострома и Управления имущественных и земельных отношений администрации города Кострома Рубцов И.М. в ходе рассмотрения дела утверждал, что жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставлено Заступовой Т.А. сразу после того, как стоящие в списке перед ней лица не пожелали получить это жилое помещение.

Однако доказательств этого суду не представлено, как не представлено и иных документов, свидетельствующих о том, что это жилое помещение не могло быть предоставлено Заступовой Т.А. ранее 05 августа 2020 года.

Из пояснений представителя административных ответчиков и представленных суду документов следует, что постановлением главы администрации г. Костромы от 18 февраля 2019 года на основании статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации изъяты для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения, в том числе, у лиц, стоящих в списке исполнительных производств перед Заступовой Т.А. /л.д. 141-142/.

Таким образом, учитывая нормативные положения, предусмотренные статьёй 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и установленные данной нормой сроки реализации решения об изъятии, принимая во внимание, что копия вышеуказанного постановления главы администрации г. Костромы получена заинтересованными лицами в феврале-марте 2019 года, суд полагает, что имелась объективная возможность предоставления Заступовой Т.А. в 2019 году жилого помещения по адресу: <адрес>.

Представителем административных ответчиков не представлено доказательств наличия препятствий для этого. Утверждения о том, что раньше 05 августа 2020 года жилое помещение не могло быть предоставлено ввиду того, что требовалось провести повторную оценку изымаемого имущества и соблюсти очерёдность предоставления жилых помещений согласно имеющемуся списку, не свидетельствуют о наличии объективных препятствий исполнения.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований считать, что предпринимаемые должником действия по исполнению решения суда были своевременны.

Европейский Суд по правам человека в выносимых им постановлениях отмечал, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Несмотря на это, если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жилье, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (далее также – Конвенция). При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жилье, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Д. против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. против Российской Федерации" от 23 октября 2008 года, Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 года, и Постановление Европейского Суда по делу "К. и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 года).

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых должником, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия должника не являются своевременными в целях исполнения решения суда.

Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок по смыслу частей 3 и 4 статьи 258 КАС РФ является основанием для присуждения компенсации.

В соответствии со статьёй 2 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме (часть 1). Размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2).

В пункте 60 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Оценивая последствия нарушения права Заступовой Т.А. на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что нарушено право Заступовой Т.А. на жилище, жилое помещение для постоянного проживания у неё отсутствует (жилое помещение, в котором она ранее проживала, уничтожено в результате пожара), что свидетельствует о заинтересованности Заступовой Т.А. в скорейшем исполнении судебного решения, значимости для неё этого исполнения и особой неблагоприятности последствий неисполнения.

Представленная суду медицинская справка в отношении Заступовой Т.А. /л.д. 132/ не является подтверждением прямой причинно-следственной связи между длительным неисполнением судебного решения и ухудшением состояния здоровья.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, несвоевременность мер, принимаемых должником по исполнению решения суда, общую продолжительность срока исполнения, значимость исполнения для Заступовой Т.А., обеспечение взыскателя на период до момента исполнения решения суда жилым помещением маневренного фонда, факт исполнения решения суда во время рассмотрения настоящего административного дела, а также принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, в пользу Заступовой Т.А. подлежит присуждению компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 рублей.

Такая денежная сумма позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного решения в разумный срок.

Суд не усматривает оснований для присуждения компенсации в большем размере.

Не может рассматриваться в качестве обстоятельства, влияющего на размер компенсации, отсутствие у должника свободных жилых помещений и дефицит бюджета города Кострома.

Обеспечение Заступовой Т.А. на период до момента исполнения решения суда жилым помещением маневренного фонда не является предусмотренным законом основанием для отказа в присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При подаче административного искового заявления Заступова Т.А. оплатила государственную пошлину в размере 300 рублей /л.д. 7/. Кроме того, ею понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей /договор оказания юридических услуг № 002717 от 20 июля 2020 года, чеки об оплате от 20.07.2020 г., от 17.08.2020 г. и от 14.09.2020 г. на общую сумму 25 000 рублей, л.д. 124, 125-127, 128-130, 181/. Из представленных стороной административного истца распечаток истории операций по дебетовой карте видно, что платежи по договору оказания юридических услуг произведены Заступовой Т.А. со своей банковской карты /л.д. 196, 197/.

Частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 112 КАС РФ и согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой принят судебный акт, в разумных пределах.

Учитывая объём проделанной представителем административного истца работы (изучение представленных заказчиком документов, консультирование, составление административного искового заявления и уточненного административного искового заявления, представительство интересов доверителя в трёх судебных заседаниях 08.09.2020 г., 17.09.2020 г. и 28.09.2020 г.), характер спора, продолжительность рассмотрения дела (2 месяца), суд полагает разумной и подлежащей взысканию в возмещение расходов на представителя сумму в размере 18 000 рублей.

В связи с этим в пользу Заступовой Т.А. подлежит взысканию также денежная сумма в размере 18 300 рублей в счет возмещения понесённых судебных расходов.

Оснований для взыскания в возмещение расходов на представителя большей суммы суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Заступовой Татьяны Анатольевны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления финансов администрации городского округа город Кострома за счет средств бюджета города Кострома в пользу Заступовой Татьяны Анатольевны компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в возмещение судебных расходов 18300 (восемнадцать тысяч триста) рублей.

Взысканные в пользу указанного лица денежные средства в размере 48 300 (сорок восемь тысяч триста) рублей подлежат перечислению на счет №, открытый в Костромском отделении ПАО «Сбербанк».

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Во взыскании компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в большем размере и во взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Костромской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     А.Н. Лукоянов

Мотивированное решение суда изготовлено 09 октября 2020 года.